1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [12. maj 2021]
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om undersøgelse af afviklingen af dansk
minkavl
[af Morten Messerschmidt (DF) m.fl.]
1. Indstillinger
<>
Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Si‐
umut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved
betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og der‐
med ikke adgang til at komme med indstillinger eller politi‐
ske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget konstaterer,
at det under 1. behandlingen blev fremhævet, at det sæd‐
vanligvis er domstolene, der afgør, hvorvidt et indgreb er
ekspropriativt, jf. grundlovens § 73, stk. 3. Sådanne sager
anlægges imidlertid typisk, når en borger mener at have en
økonomisk interesse heri. Og eftersom der med aftalen om
erstatning til minkavlerne er blevet lovet, hvad der svarer til
ekspropriationserstatning, er det svært at se, hvad der skulle
få de pågældende borgere til at bruge tid og ressourcer på at
anlægge retssager. De har allerede fået lovning på det, de i
bedste fald ville kunne vinde ved en retssag.
DF vurderer, at de, der reelt har en interesse i den afkla‐
ring, en retssag ville kunne give imidlertid næppe har søgs‐
målskompetence. Det er nemlig Folketinget som institution
– og de borgere i Danmark, der måtte mene, at grundlovens
bestemmelser er væsentlige.
DF lægger vægt på, at en række krav ifølge grundlovens
§ 73 skal være opfyldt i tilfælde af ekspropriation, ligesom
den særlige minoritetsbeskyttelse i stk. 2 finder anvendel‐
se. Det er af hensyn hertil, at det er væsentligt at få klarlagt,
hvorvidt afviklingen af minkerhvervet var ekspropriation
eller ej.
Ethvert lovforslag, der eksproprierer, skal retfærdiggøre
indgrebet som nødvendigt af hensyn til almenvellet, jf. stk.
1. Men mindst ligeså centralt er det ifølge grundloven, at
en ekspropriationslov automatisk udløser den demokratiske
mindretalsbeskyttelse efter stk. 2, hvor en ”tredjedel af Fol‐
ketingets medlemmer inden for en frist af tre søgnedage
fra forslagets endelige vedtagelse kræve, at det først indstil‐
les til kongelig stadfæstelse, når nyvalg til Folketinget har
fundet sted, og forslaget på ny er vedtaget af det derefter
sammentrædende Folketing”.
I afsnit 2.2.2 i bemærkningerne til L77 Forslag til lov
om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink
fremgår det, at ”det vil afhænge af en samlet vurdering ud
fra de ovenfor beskrevne momenter, om en ordning som
den foreslåede konkret over for den enkelte minkavler vil
være udtryk for et ekspropriativt indgreb i grundlovens for‐
stand”. Det er på denne baggrund, at forslagsstillerne finder
det afgørende at få klarlagt, hvorvidt indgrebet i mod min‐
kavlerne var ekspropriativt og således omfattet af grundlo‐
vens § 73 – eller ej.
Enhver lov danner praksis. Derfor bekymrer forslagsstil‐
lerne sig for, at en manglende klarhed over, hvorvidt afvik‐
lingen af minkerhvervet var ekspropriativt, kan danne skole
for fremtidige indgreb og således skabe grundlag for, at
også fremtidige regeringer kan slippe uden om Folketingets
grundlovssikrede beføjelser i § 73, stk. 2 i tilfælde af eks‐
propriation ved simpelthen at foretage indgrebet efter § 3 og
blot udbetale fuld erstatning til den/de ramte. Dermed har
man sat grundlovens § 73, stk. 2, ud af kraft.
Til beslutningsforslag nr. B 143 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
B 143 - Bilag 3
Offentligt
DF finder, at dette selvsagt er helt uacceptabelt, og at det
kun kan undgås ved at undersøge, hvorvidt og i hvilket om‐
fang afviklingen af minkerhvervet var ekspropriativt. Kon‐
kret foreslås det derfor, at Kammeradvokaten foretager en
sådan undersøgelse. Den er selvsagt ikke af samme karakter
som en domstolsprøvelse efter stk. 3. Men de, der under 1.
behandlingen af den grund har tilkendegivet at ville stemme
nej til beslutningsforslaget, mangler at oplyse, hvad de øn‐
sker at sætte i stedet for.
Uanset om man tilhører regeringens støttepartier eller er
i opposition, har alle 179 medlemmer af Folketinget givet
en højtidelig erklæring om at ville overholde grundloven, jf.
§ 32, stk. 7. Dette er vanskeligt at forene med ikke at ville
sikre klarhed om, hvorvidt Folketinget uretmæssigt er blevet
frarøvet sin mindretalsbeskyttelse § 73, stk. 2. Det handler
altså ikke om erstatning, men derimod om vores grundlovs
demokratiske spilleregler.
<Parti/partier>
<>
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 4. februar 2021 og
var til 1. behandling den 8. april 2021. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og
Fødevareudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i <2> møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <2> bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Anders Kronborg (S) Karin Gaardsted (S) Bjarne Laustsen (S) Camilla Fabricius (S) Kasper Roug (S) nfmd.
Malte Larsen (S) Mette Gjerskov (S) Troels Ravn (S) Zenia Stampe (RV) Kathrine Olldag (RV) Carl Valentin (SF)
Rasmus Nordqvist (SF) Signe Munk (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Rasmus Vestergaard Madsen (EL)
Susanne Zimmer (UFG) Erling Bonnesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Thomas Danielsen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Jacob Jensen (V) René Christensen (DF) fmd. Bent Bøgsted (DF)
Lise Bech (DF) Mona Juul (KF) Per Larsen (KF) Peter Seier Christensen (NB) Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
2