L 133 - svar på spm. 8 om, hvordan maksimeringsreglen får indflydelse, fra skatteministeren
Tilhører sager:
Aktører:
SAU L 133 - svar på spm. 8.docx
https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l133/spm/8/svar/1780204/2390205.pdf
Til Folketinget – Skatteudvalget Vedrørende L 133 – Forslag til Lov om ændring af dødsboskatteloven og kildeskattelo- ven (Indgreb mod skatteundgåelse ved overtagelse af virksomhed i virksomhedsordnin- gen). Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 8 af 7. april 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kim Valentin (V). Morten Bødskov / Lise Bo Nielsen 10. maj 2021 J.nr. 2020 - 10034 Skatteudvalget 2020-21 L 133 - endeligt svar på spørgsmål 8 Offentligt Side 2 af 3 Spørgsmål Kan ministeren forklare, hvordan maksimeringsreglen får indflydelse, jf. FSR’s bemærk- ninger, og kan der gives de efterspurgte regneeksempler? Svar Med den foreslåede maksimeringsregel kan der ikke overtages et indestående på konto for opsparet overskud, der er større end den positive værdi af kapitalafkastgrundlaget opgjort efter virksomhedsskattelovens § 8, stk. 1 og 2, ved udløbet af indkomståret forud for overdragelsesåret, der kan henføres til den pågældende virksomhed. Hensigten med maksimeringsreglen er at sikre, at der i forbindelse med en overdragelse af virksomhed i virksomhedsordningen ikke kan overtages et indestående på konto for op- sparet overskud, der er større end det kapitalafkastgrundlag, der overtages. Nedenfor er angivet en forsimplet beregning, der skal illustrere effekten af en maksime- ringsregel på 2 identiske transaktioner, jf. tabel 1. Ved beregningerne er det antaget, at overdragelsen sker på markedsmæssige vilkår, og at prisen for virksomheden svarer til virksomhedens egenkapital. I regneeksemplet i tabel 1 har virksomheden, der ønskes over- draget, aktiver for 10 mio. kr., hvoraf 4,5 mio. kr. er finansielle aktiver. Passiverne i virk- somheden udgør 4 mio. kr. Overdrager ønsker at overdrage halvdelen af aktiverne i ved- kommendes virksomhedsordning, men ønsker at beholde de finansielle aktiver og en lille andel af de andre aktiver. Kapitalafkastgrundlaget udgør samlet set 6 mio. kr. for hele virksomheden. Konto for opsparet overskud udgør 12 mio. kr. Tabel 1. Lovforslagets effekt med og uden maksimeringsregel Med maksimeringsregel Uden maksimeringsregel (t.kr) Virksomhed før overdra- gelse Overdragerens virksomhed Erhververens virksomhed Overdragerens virksomhed Erhververens virksomhed Aktiver 10.000 5.000 5.000 5.000 5.000 - Heraf finan- sielle aktiver 4.500 4.500 4.500 Passiver -4.000 0 -4.000 0 -4.000 Kapitalafkast- grundlag 6.000 5.000 1.000 5.000 1.000 Konto for op- sparet over- skud 12.000 Fordelings- nøgle 1/6 1/6 Andel af konto for opsparet overskud 11.000 1.000 10.000 2.000 Kilde: Skatteministeriet Side 3 af 3 Fordelingsnøglen, der skal anvendes i forbindelse med overdragelsen, beregnes efter lov- forslaget til at være forholdet mellem den del af kapitalafkastgrundlaget opgjort efter virk- somhedsskattelovens § 8, stk. 1 og 2, ved udløbet af indkomståret forud for overdragel- sen, der kan henføres til den nævnte virksomhed, og hele kapitalafkastgrundlaget opgjort efter virksomhedsskattelovens § 8, stk. 1 og 2, ved udløbet af indkomståret forud for overdragelsesåret. Med andre ord så skal hele kapitalafkastgrundlaget for hele virksomhe- den forud for overdragelsen udgøre nævneren i fordelingsnøglen, og kapitalafkastgrundla- get for den overdragene virksomhed skal udgøre tælleren. Det betyder, at der i eksemplet skal anvendes en fordelingsnøgle på 1.000/6.000. Der kan i eksemplet med en maksimeringsregel kun overdrages et indestående på konto for opsparet overskud til erhververen på 1 mio. kr. Uden en maksimeringsregel vil der være mulighed for at overdrage en andel af konto for opsparet overskud til erhververen på 2 mio. kr. Eksemplet viser, at der uden maksimeringsreglen er mulighed for at over- drage en andel af konto for opsparet overskud, der er langt større end kapitalafkastgrund- laget og dermed nettoværdien af de aktiver og passiver, der indgår i overdragelsen. Dvs. at den skatteforpligtelse, som erhververen overtager, langt overstiger de midler, som erhver- veren modtager. Maksimeringsreglen medfører, at der reelt skal betales mere for virksomheden i forbin- delse med overdragelsen, men det afspejler, at den latente skatteforpligtelse, der følger med virksomheden, tilsvarende er lavere, jf. tabel 2. Det er illustreret i tabel 2, hvordan den latente skatteforpligtelse påvirker prisen for virksomheden. Den latente skatteforpligtelse er beregnet som den personlige skattesats (i eksemplet fastsat til 50 pct.) minus den fore- løbige virksomhedsskat (22 pct.) ganget med den andel af konto for opsparet overskud, der kan overdrages jf. tabel 1. Prisen for virksomheden antages som nævnt at svare til egenkapitalen i virksomheden, der overdrages. Tabel 2. Lovforslagets effekt på den latente skatteforpligtelse og den bagvedliggende finansiering Med maksimeringsregel Uden maksimeringsregel (t.kr) Overdragerens virksomhed Erhververens virksomhed Overdragerens virksomhed Erhververens virksomhed Latent skatteforplig- telse 3.080 280 2.800 560 Pris for virksomhed u. skatteforpligtelse 1.000 1.000 Pris m. skatteforpligtel- sen 720 440 Kilde: Skatteministeriet Anm.: Med en selskabsskattesats på 22 pct. og en personlig skattesats på 50 pct. Tabel 2 illustrerer, at erhververen uden en maksimeringsregel vil kunne nøjes med at skul- le betale 440 for virksomheden i stedet for 720 med en maksimeringsregel. En del af be- talingen for virksomheden sker således i denne situation reelt ved, at erhververen overta- ger den skatteforpligtelse fra overdrageren, som ligger i den overtagne konto for opsparet overskud. Dvs. at ved at skyde beskatningen foran sig, har parterne mulighed for at mini- mere den pris, som erhververen skal erlægge for virksomheden.