L 133 - svar på spm. 9 om at uddybe med et eksempel, hvorfor hensættelser til senere hævning ikke skal indgå i en deloverdragelse, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 133 – Forslag til Lov om ændring af dødsboskatteloven og kildeskattelo-
ven (Indgreb mod skatteundgåelse ved overtagelse af virksomhed i virksomhedsordnin-
gen).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 9 af 7. april 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Kim Valentin (V).
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
7. maj 2021
J.nr. 2020 - 10034
Skatteudvalget 2020-21
L 133 - endeligt svar på spørgsmål 9
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Kan ministeren uddybe med et eksempel, hvorfor ministeren mener, at hensættelser til se-
nere hævning ikke skal indgå i en deloverdragelse?
Svar
Som det fremgår af kommentaren til FSR’s høringssvar i høringsskemaet side 5, så anses
hensættelser til senere hævning for hævet i relation til virksomheden. Sådan en hensæt-
telse skal derfor trækkes fra ved opgørelsen af virksomhedens kapitalafkastgrundlag ul-
timo det indkomstår, hvor beløbene er hensat.
Ved lovforslaget sker der justering af, hvordan overdragelse af konto for opsparet over-
skud fra virksomhedsejeren til fx en ægtefælle eller et barn konkret skal ske. Der foreslås
bl.a. en maksimeringsregel, således at der ikke kan overtages et indestående på konto for
opsparet overskud, der er større end den positive værdi af kapitalafkastgrundlaget i den
pågældende virksomhed.
Et eksempel som det ønskede vurderes ikke relevant, idet beløb hensat til senere hævning
som nævnt skal fratrækkes ved opgørelsen af kapitalafkastgrundlaget. På den baggrund vil
hensættelser til senere hævning således slet ikke skulle indgå ved beregningen af, hvor stor
en del af det opsparede overskud, der kan overtages ved overdragelsen.