Opfølgning på teknisk gennemgang af forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsmarkedets Tillægspension (L 196), fra beskæftigelsesministeren

Folketingets Beskæftigelsesudvalg Beskæftigelses-
og ligestillingsministeren
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
E bm@bm.dk
www.bm.dk
CVR 10172748
6. maj 2021
J.nr. 2021 - 3557
Opfølgning på teknisk gennemgang af forslag til lov om æn-
dring af lov om Arbejdsmarkedets Tillægspension (L 196)
Kære udvalgsmedlemmer
Jeg sender hermed Finanstilsynets præsentation fra den tekniske gennemgang af
lovforslaget om Arbejdsmarkedets Tillægspension (L 196), der blev præsenteret for
beskæftigelsesordførerne den 6. maj 2021.
Venlig hilsen
Peter Hummelgaard
Beskæftigelsesudvalget 2020-21
L 196 - Bilag 8
Offentligt


Ændringer i ATP-reglerne
- Finanstilsynets høringssvar
Jesper Berg, direktør
Teknisk gennemgang
6. maj 2021
Der er forskel på det politiske og det tilsynsmæssige
• Politisk opgave at tage stilling til ATP’s produkt og rammerne for ATPs
virksomhed
Det acceptable risikoniveau i produktet
Anvendelsen og fordelingen af de indbetalte midler i ATP.
• Finanstilsynet har haft to hovedfokusområder
Faglig sparring/rådgivning om pensionstekniske forhold
At vores rolle som tilsyn er klart defineret og giver os en opgave, som vi kan
varetage.
• Politiske valg skal kunne stå for sig selv og kan ikke løses gennem
Finanstilsynets tilsyn.
• Finanstilsynet høringssvar
Hvad er politiske valg
Sikre klarhed om Finanstilsynets rolle
Procesrisiko i forhold til en afklaring af Finanstilsynets rolle
Vi har fokus på Finanstilsynets opgaver
Finanstilsynets rolle generelt i forhold ATP
• Finanstilsynet fører et bredt tilsyn med ATP
Regler om ledelse og styring, investeringer (prudent person princippet)
risikostyring, betryggenhed og rimelig, outsourcing mv.
• På mange af disse områder er ATP underlagt samme regelsæt og
rammer som livsforsikringsselskaber og pensionskasser
Anvender i sin tilsynstilgang reglerne på samme måde og læner sig op
af samme praksis, som kan være opbygget over en årrække i
pensionsselskaberne
• På områder, hvor ATP har andre regler end livsforsikringsselskaber
og pensionskasser
Ekstra behov for klare rammer for Finanstilsynets tilsynsopgave eller
accept af, at Finanstilsynet ikke kan føre tilsyn
Finanstilsynet fører ikke det samme tilsyn med ATP
ATP produktet i dag
• Garanti baseret på markedsrente
• Renteelementet afdækkes (ingen
markedsrisiko)
• Levetid afdækkes ikke.
80 pct. -
garanteret
pensionsrettighed
•Alle indbetaler det samme
•Understøtter de garanterede
rettigheder og realværdisikrer
garantierne
20 pct. -
bonuspotentialet
ATP produktet er defineret i loven
• Medlemmernes bidrag deles overordnet set 80/20.
Pensionsudbetaling
Lovforslagets tre hovedelementer
• Indførelse af markedsbidrag – livrente med
markedseksponering
• Klarhed om udbetaling af bonus alene til pensionister
(udbetalingsbonus)
• Ny afdækningsstrategi og introduktion af illikviditetsspænd til
rentekurven til opgørelse af hensættelser
Kompleksiteten er stigende
Livrente med markedseksponering
•Som nu
60 pct. - garanteret
pensionsrettighed
(som nu)
•Ugaranteret og med markedseksponering frem
mod pensioneringstidspunktet.
•Risikoen aftrappes frem mod pensionsalderen
20 pct. –
Livrente med
markedseksponering
(nyt)
• Som nu
20 pct. -
bonuspotentialet
ATPs produkt er et politisk valg – afkast og risiko
Pensionsudbetaling
Det er ATP’s forventning, at de forventede udbetalinger kan øges, hvor de yngste
medlemmers pension øges markant, og de ældres kun ændres marginalt.
Livrente med markedseksponering
Tilsynsmæssigt fokus
• Pension er det primære forsørgelsesgrundlag som pensionist. Mere
risiko kan løfte det forventede afkast og de forventede pensioner,
men med en større risiko i forhold til pensionsydelsernes størrelse
som konsekvens. I ATP er det et politisk valg.
• Kommunikationen til kunder om ugaranterede produkter
Finanstilsynets rolle i medfør af lovforslaget
• Lovforslaget fastslår, at det er ATP’s bestyrelse, der fastlægger
produktegenskaber, risikoprofil og grænser for risikotagning. Det svarer
til i dag.
• Finanstilsynets rolle er veldefineret
Finanstilsynet har ikke en rolle ift. risikoen i produktet
Udbetalingsbonus
Den nuværende ATP-regulering indeholder samspilsudfordringer ift.
• Kravet om rimelig behandling af medlemmerne for at undgå
omfordeling,
Finanstilsynets praksis fra pensionsselskaberne tager udgangspunkt i
kontributionsprincippet
• Samme forholdsmæssige bonus til alle
• Baseres på allerede optjente midler i bonuspotentialet
• Kravet om at tilstræbe realværdisikring for alle
Ønske om udbetaling af bonus kun til pensionister for at sikre
realværdien
Baseres på forventninger til fremtidige afkast
Accept af risiko for omfordeling er et politisk valg
Udbetalingsbonus – forskelle mellem rimelighed og realsikring
Rimelighed Realværdisikring
(udbetalingsbonus)
Forskel på vurdering af fugle i hånden og fugle på taget
Allerede
optjent
BP
(størrelse
kendt)
Finanstilsynet har praksis
(kontribution)
Pensionister
Ikke pensionister
Fremtidig BP
(størrelse ukendt)
Finanstilsynet har ikke praksis
Allerede
optjent
BP
(størrelse
kendt)
Fremtidig BP
(størrelse ukendt)
Udbetalingsbonus
Lovforslaget indebærer klarhed om:
• Udgangspunktet - samme forholdsmæssige bonus til alle
• ATP’s bestyrelse kan i visse situationer – hvis ATP vurderer det
forsvarligt – udbetale bonus alene til pensionister på grund af det
særlige krav om at tilstræbe realværdisikring.
Finanstilsynets rolle i medfør af lovforslaget
• ATP’s bestyrelses ansvar at afveje hensyn mellem
Bonus til alle
Pensionisternes behov for realværdisikring
• Finanstilsynet skal påse
Om bonusudlodningen er i overensstemmelse med de betingelser, som
fremgår af lovforslaget.
Udbetalingsbonus muligt, hvis bonusgraden ligger mellem 10 og 20 pct.
• Finanstilsynets rolle er afgrænset og veldefineret
Finanstilsynet påser ikke rimelighed ved udbetalingsbonus
Afdækningsstrategi og illikviditetsspænd
Lovforslaget indebærer:
• ATP’s bestyrelse skal fastsætte et
illikviditetsspænd til
diskonteringsrentekurven.
Hensættelserne, som ligger til
sikkerhed for de afgivne garantier, vil
have en lavere værdi.
Der opstår en buffer.
• Bufferen anvendes til ny langsigtet
risikotagning
Introduktion af risikofyldte aktiver i
afdækningsporteføljen.
• Behov for nyt langsigtet risikomål
Opgør risikoen for ikke at have
tilstrækkelige midler på det tidspunkt,
hvor de garanterede ydelser skal
udbetales.
Illikviditetsspænd og langsigtet risikomål er usædvanligt
Aktiver Passiver
BP inv. BP
Aktier
mv.
(nyt)
Obliga-
tioner,
swaps
mv.
(uændret
afdækning)
Buffer
Garante-
rede
ydelser
Afdæk-
nings-
aktiver
Aktier
mv
Simpel illustration
Afdækningsstrategi og illikviditetsspænd
Forventningen er, at der kan skabes et højere afkast mod en accept af lidt
større risiko for, at der ikke er midler nok i afdækningsporteføljen til at
honorere de afgivne garantier.
• Hvis det går godt: Mulighed for at overføre midler fra
afdækningsdelen til bonuspotentialet for senere at øge/realværdisikre
pensionerne
• Hvis det går rigtigt skidt: Nødvendigt at overføre midler fra
bonuspotentialet for at understøtte de garanterede ydelser
Muligheden for øget risikotagning er et politisk spørgsmål
Aktier
mv
Afdækningsstrategi og illikviditetsspænd
Finanstilsynets rolle i forhold til risiko i medfør af lovforslaget
• ATP’s bestyrelse fastlægger niveauet for risikotagning
• Finanstilsynet fører allerede i medfør af gældende regler tilsyn
med ATPs måling og styring af risici
• Større kompleksitet i ATP-ordningen
Bl.a. med introduktionen af det nye langsigtede risikostyringsmål, som
ikke kendes fra øvrige pensionsselskaber
Finanstilsynet har ikke foretaget en fuld gennemgang af ATPs
risikostyringsmål og -model og vurderet om ATP lever op til kravene
Finanstilsynet har ingen rolle ift. niveau for risikotagning
Afdækningsstrategi og illikviditetsspænd
Finanstilsynets rolle i forhold til illikviditetsspænd i medfør af lovforslaget
• Forudsætning: Nye regnskabsregler for ATP
• Ikke afklaret om der kan skabes en økonomisk meningsfuld og tilstrækkeligt
veldefineret tilsynsmæssig forpligtelse i forhold til illikviditetsspændet
• Intet kendskab til andre sammenlignelige eksempler eller praksis
• Et illikviditetsspænd kan ikke umiddelbart aflæses i markedet og er dermed
vanskeligt objektivt at fastslå.
• Ikke afklaret om der kan skabes et samspil med Finanstilsynets tilsynsmæssige
forpligtelse til at påse hensættelsernes tilstrækkelighed
• Niveauet for illikviditetsspændet har betydning for hensættelsernes størrelse.
• Et af ATPs bestyrelse subjektivt fastsat illikviditetsspænd muliggør ikke, at
Finanstilsynet at påse hensættelsernes tilstrækkelighed
• Udestår proces med at justere ATP’s regnskabsregler.
• Regnskabsreglerne fastsættes i en bekendtgørelse, som udstedes af
Finanstilsynet.
Procesrisiko på samspil vedr. ATPs nye afdækningsstrategi og nye regnskabsregler