L 225 - svar på spm. 2 om, hvad begrundelsen er for, at ministeren for det store flertal af virksomheder har foreslået netop 1 måneds fristforlængelse, fra erhvervsministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af lov om bemyndigelse til midlertidig fravigelse af bestemmelser om fysisk fremmøde ved generalforsamling i virksomheders vedtægter eller tilsvarende aftaler i forbindelse med covid-19. (Bemyndigelse til midlertidig udskydelse af indsendelsesfristen for årsrapporter og fravigelse af visse bestemmelser i virksomheders vedtægter eller tilsvarende aftaler). (Spørgsmål 2)
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af lov om bemyndigelse til midlertidig fravigelse af bestemmelser om fysisk fremmøde ved generalforsamling i virksomheders vedtægter eller tilsvarende aftaler i forbindelse med covid-19. (Bemyndigelse til midlertidig udskydelse af indsendelsesfristen for årsrapporter og fravigelse af visse bestemmelser i virksomheders vedtægter eller tilsvarende aftaler). (Spørgsmål 2)
Aktører:
- Besvaret af: erhvervsministeren
- Adressat: erhvervsministeren
- Stiller: Mona Juul
- Besvaret af: erhvervsministeren
- Adressat: erhvervsministeren
- Stiller: Mona Juul
ERU L 225 - svar på spm. 2.docx
https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l225/bilag/0/2387556.pdf
Folketingets Erhvervsudvalg ERHVERVSMINISTEREN 5. maj 2021 Besvarelse af spørgsmål 2 ad L 225 stillet af udvalget den 4. maj 2021 efter ønske fra Mona Juul (KF). Spørgsmål: Hvad er begrundelsen for, at ministeren for det store flertal af virksomhe- der har foreslået netop 1 måneds fristforlængelse, herunder bedes oplyst, hvilke oplysninger/undersøgelser der underbygger, at 1 måneds fristfor- længelse er tilstrækkelig for det store flertal af virksomheder? Svar: I slutningen af marts fik jeg en henvendelse fra en række erhvervsor- ganisationer, FSR – danske revisorer, DI, DE, FDR – Foreningen Dan- ske Revisorer og L&F, som anmodede om 1 måneds fristforlængelse for de kalenderårsregnskaber, der ellers skulle indsendes senest 31. maj 2021. Det er min opfattelse, at organisationernes ønske om 1 måneds fristfor- længelse er udtryk for det behov, organisationerne har konstateret hos virksomhederne og revisorerne, og at anmodningen derudover er ud- tryk for en balance, hvor organisationerne også søger at tilgodese hen- synet til, at offentliggørelse af regnskaberne ikke forsinkes unødigt. Jeg er bekendt med, at FDR – Foreningen Danske revisorer og SMV- danmark i deres høringssvar har opfordret til en 3-måneders fristfor- længelse, herunder for at skabe sammenhæng med de udskudte frister for indberetning af selvangivelsen. Jeg anerkender, at disse organisati- oner vurderer, at nogle virksomheder har behov for en 3-måneders fristforlængelse. Hensynet til ikke at forsinke offentliggørelsen af regnskaberne unødigt har dog betydet, at vi med lovforslaget lægger op til at imødekomme ønsket om blot 1 måneds fristforlængelse. Regnskaberne udgør en vigtig del af grundlaget, når f.eks. banker og samarbejdspartnere vurderer deres fortsatte samarbejde med virksom- hederne, og regnskaberne er nok endnu mere væsentlige i perioder, hvor mange virksomheder er økonomisk trængte. Med venlig hilsen Simon Kollerup ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 EAN nr. 5798000026001 em@em.dk www.em.dk Erhvervsudvalget 2020-21 L 225 - endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt