L 182 - svar på spm. 2 om kommentar til henvendelse af 7/4-21 fra Tandlægeforeningen, fra sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 7. april 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 2 (L
182) til sundhedsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 2 (L 182):
”Vil ministeren kommentere henvendelse af 7. april 2021 fra Tandlægeforeningen, jf.
L 182 - bilag 5.”
Svar:
I henvendelsen fra Tandlægeforeningen stilles der spørgsmål om, hvorvidt der er
hjemmel til, at en borger kan modtage behandling socialtandplejen i en anden kom-
mune end den kommune, hvor borgeren har sin folkeregisteradresse.
Jeg kan hertil henvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 1 (L 182).
Desuden bemærker Tandlægeforeningen, at Ankestyrelsen ikke vil have bemyndi-
gelse til at træffe afgørelse i tilfælde af uenighed mellem to kommuner og opfordre
til, at der bliver indført mulighed for, at Ankestyrelsen kan afgøre tvister mellem kom-
muner om mellemkommunal refusion.
Jeg kan hertil henvise til besvarelsens af spørgsmål nr. 1 (L 182).
Endelig opfordrer Tandlægeforeningen til, at der med lovforslaget opstilles krav om,
at der skal udarbejdes skriftlige aftaler mellem kommuner om priser på behandlinger
samt et loft for den årlige mellemkommunale refusion i forbindelse med socialtand-
plejen.
Der er efter Sundhedsministeriets opfattelse ikke noget til hinder for, at kommuner
eventuelt indbyrdes på forhånd indgår aftaler om afregning af eksempelvis ydelser,
som kan forventes at være standardydelser eller de typiske ydelser i socialtandplejen.
Sundhedsministeriet finder imidlertid ikke, at der skal stilles krav i loven om, at kom-
munerne indgår sådanne aftaler.
Fsva. spørgsmålet om opstilling af et årligt loft for den mellemkommunale refusion,
så vurderes dette ikke at være hensigtsmæssigt, da regeringen (Socialdemokratiet),
Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Alternativet med finanslovs-
aftalen for 2020 har afsat midler (60 mio. kr. årligt) til etablering af en kommunal so-
cialtandpleje, hvor der vederlagsfrit ydes akut smertelindrende og funktionsopbyg-
gende behandling til de mest socialt udsatte borgere. Midlerne fordeles til kommu-
nerne med bloktilskuddet.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Louise Sevel Lundstrøm
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 19-04-2021
Enhed: NÆRSOM
Sagsbeh.: DEPLSL
Sagsnr.: 1908287
Dok. nr.: 1684252
. / .
. / .
Sundhedsudvalget 2020-21
L 182 - endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt


Folketingets Sundhedsudvalg har den 7. april stillet følgende spørgsmål nr. 1 (L 182)
til sundhedsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 1 (L 182):
”Vil ministeren kommentere henvendelse af 16. marts 2021 fra Ansatte Tandlægers
Organisation, jf. L 182 - bilag 4.”
Svar:
I henvendelsen fra Ansatte Tandlægers Organisation stilles der spørgsmål om, hvor-
vidt der er hjemmel til, at en borger kan modtage behandling socialtandplejen i en
anden kommune end den kommune, hvor borgeren har sin folkeregisteradresse.
Der vurderes i medfør af § 134 a, stk. 1, i sundhedsloven at være hjemmel til, at en
borger kan modtage socialtandpleje i en anden kommune end der, hvor vedkom-
mende er bopælsregistreret, hvorfor nærværende lovforslag netop bl.a. handler om,
at give mulighed for mellemkommunal refusion i sådanne tilfælde.
Ansatte Tandlægers Organisation bemærker, at Ankestyrelsen ikke vil have bemyndi-
gelse til at træffe afgørelse i tilfælde af uenighed mellem to kommuner.
Det er korrekt, at sådanne sager vil være omfattet af sundhedsloven og dermed ikke
af retssikkerhedsloven og Ankestyrelsens kompetence. I tilfælde af uenighed må
kommunerne derfor selv søge at opnå enighed.
Endvidere foreslår Ansatte Tandlægers Organisation, at muligheden for mellemkom-
munal refusion udvides til også at omfatte tandpleje efter sundhedslovens §§ 131,
133 og 135, hvilket er omsorgstandpleje, specialtandpleje og tandproteser som følge
af ulykkesbetingede skader eller epilepsi. Ansatte Tandlægers Organisation henviser
med forslaget til lovforslag nr. L 64, samlingen 2020-21.
Hertil kan det oplyses, at der indgik et mere omfattende forslag om mellemkommu-
nal refusion for en række kommunale sundhedsydelser leveret til borgere på sociale
botilbud i høringsversionen af udkastet til lovforslag nr. L 64, samlingen 2020-21. Det
blev imidlertid på baggrund af høringssvarene til dette udkast klart, at der var behov
for yderligere at udrede, hvordan en eventuel mulighed for mellemkommunal refu-
sion for udgifter til sundhedsydelser, der leveres til borgere på social botilbud kan
etableres og denne del af forslaget indgik derfor ikke i lovforslag nr. L 64 som frem-
sat.
I nærværende forslag er det alene for socialtandplejen, jf. sundhedslovens § 134 a,
stk. 1, at der nu foreslås indført en mulighed for mellemkommunal refusion.
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 19-04-2021
Enhed: NÆRSOM
Sagsbeh.: DEPLSL
Sagsnr.: 1908287
Dok. nr.: 1684103
Sundhedsudvalget 2020-21
L 182 - endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2
I forbindelse med indførelse af tilbud om socialtandpleje i sundhedsloven er det fast-
sat, at bopælskommunen afholder udgifter forbundet med denne tandplejeordning.
Dette er imidlertid en udfordring, da målgruppen for socialtandplejen er de mest so-
cialt udsatte borgere, herunder hjemløse, som ikke nødvendigvis opholder sig i den
kommune, hvor de er bopælsregistreret og derfor kan opsøge socialtandplejen i den
kommune, hvor de opholder sig.
Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, foreslås det med lovforslaget, at der
etableres mulighed for mellemkommunal refusion i tilfælde af, at en anden kom-
mune end bopælskommunen vælger at tilbyde borgere omfattet af målgruppen,
tandpleje omfattet af sundhedslovens § 134 a, stk. 1, svarende til den pågældende
kommunes faktiske udgifter ved at levere tandplejen til borgeren. Herved sikres, at
det ikke bliver en hindring for borgere, der er omfattet af tilbuddet om tandpleje ef-
ter sundhedslovens § 134 a, stk. 1, at borgeren opholder sig i en anden kommune
end den kommune, hvor borgeren er bopælsregistreret.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Louise Sevel Lundstrøm