L 178 - svar på spm. 16 om kommentar til henvendelsen af 8/4-21 fra KPMG Acor Tax om opfinderudgifter i selvstændig erhvervsvirksomhed m.v., fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 178 - Forslag til Lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven, pen-
sionsafkastbeskatningsloven og lov om afgift af svovl. (Forhøjelse af grænsen for straks-
afskrivning m.v., midlertidig forhøjelse af afskrivningsgrundlaget for nye driftsmidler, for-
længelse af den midlertidige forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og forlængelse af bundfradrag i svovlafgiften).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 16 af 8. april 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
12. april 2021
J.nr. 2020 - 3004
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 8. april 2021 fra KPMG Acor Tax, jf. L
178 - bilag 17.
Svar
KPMG Acor Tax anmoder om, at det bekræftes, at byretten i SKM2008.641 ikke anså af-
holdte udviklingsudgifter for at være ikke fradragsberettigede etableringsudgifter for op-
finderen, selv om opfinderen senere opgav sit forehavende.
KPMG Acor Tax henviser til afsnittet om ligningsloven § 8 B i Den Juridiske Vejledning
fra 2019 og til det tilsvarende afsnit fra 2020, hvoraf det ikke længere fremgår, at opfinde-
ren også havde kunnet fradrage sine udgifter til udvikling og patentering efter LL § 8 B,
stk. 1.
KPMG Acor Tax beder på den baggrund om, at det bekræftes, at der i hvert fald frem til
beskrivelsen i Den Juridiske Vejledning i 2019 var den i afgørelsen oplyste valgmulighed.
KPMG Acor Tax beder desuden om, at det oplyses, om der ved udeladelse af valgmulig-
heden fra og med Juridisk Vejledning fra 2020 er sket en ændring i praksis.
KPMG Acor Tax anmoder således med udgangspunkt i byretsdommen om, at der kom-
menteres på muligheden for også at kunne fradrage udgifter til udvikling og patentering
efter LL § 8 B, stk. 1, dvs. den skattepligtiges valgmulighed mellem SL § 6 og LL § 8 B.
KPMG Acor Tax bemærker desuden, at Skatteministeriet tidligere i afgørelsen refereret i
SKM2008.854.DEP har kommenteret på byretsdommen og fradragsretten efter SL § 6.
Kommentar:
Jeg har modtaget nedenstående bidrag til besvarelsen fra Skattestyrelsen, som jeg kan
henholde mig til:
”Efter Skattestyrelsens opfattelse vedrører SKM2008.641.BR alene spørgsmålet om,
hvornår en virksomhed er igangværende, hvilket også afspejles ved Skatteministeriets
kommentar til afgørelsen i SKM2008.854.DEP. Dommen giver ikke belæg for videregå-
ende konklusioner.
Afgørelsen fremgår første gang af Ligningsvejledningen for erhvervsdrivende 2009-1, af-
snit E.B.3.11. Her er afgørelsen korrekt beskrevet. Den i henvendelsen nævnte formule-
ring omkring dommen er indsat i afgørelsesskemaet for Den juridiske vejlednings afsnit
C.C.2.2.2.20 i forbindelse med 2013-1 udgaven. Formuleringen er udgået igen i forbin-
delse med 2020-1 udgaven, da formuleringerne indeholdt konklusioner, der må antages at
være udtryk for en fejlfortolkning af dommen.”
Ift. om jeg kan kommentere på muligheden for også at kunne fradrage udgifter til udvik-
ling og patentering efter LL § 8 B, stk. 1, dvs. den skattepligtiges valgmulighed mellem SL
§ 6 og LL § 8 B, kan jeg henvise til mine svar på spm. 10 og 15.