Henvendelse af 7/4-21 fra KPMG Acor Tax om opfinderudgifter i selvstændig erhvervsvirksomhed m.v.

7. april 2021
L178 OPFINDERUDGIFTER I SELVSTÆNDIG ERHVERVSVIRKSOMHED MV. – SVAR PÅ SPM. 12
Ministeren svarer på SPM 12, at det er forudsat, at de af LL § 8 B omfattede udgifter til forsøg og
forskning ikke kan fradrages som driftsomkostninger. Sædvanlige driftsomkostninger er derfor ikke
omfattet af LL § 8 B, og det kan derfor ikke bekræftes, at der er valgfrihed. Sædvanlige driftsomkost-
ninger vil i stedet kunne fradrages efter bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Ministeren har endvidere i et tidligere svar på SPM 266 til Alm. del svaret, at en person, der har det
som erhverv at forske af samme årsag (fradrag som driftsomkostning efter SL § 6) ikke kan anvende
LL § 8 B.
Ministeren svar synes at skulle forstås som, at hvis udgifter til forsøg og forskning kan fradrages som
driftsomkostninger efter SL § 6, så kan de ikke vælges fradraget efter LL § 8 B, selvom det projekt,
som udgifterne er knyttet til, indeholder den i LL § 8 B forudsatte nyhedsværdi, kreativitet og usikker-
hedsmoment.
Er ministeren enig i, at erhvervsdrivende opfindere, allerede mens de arbejder med opfindelsen, lø-
bende kan fratrække de udgifter, der er forbundet med at fremstille opfindelsen, som driftsudgifter
efter SL § 6, stk. 1, litra a, også selvom opfindelsen ikke er udnyttet erhvervsmæssigt på det pågæl-
dende tidspunkt, og opfindelsen dermed udgør et nyt indtægtsgrundlag?
Der henvises til pkt. C.C.2.2.2.19 i den JV og TfS1996.80 DEP, hvor skatteministeren redegør for de
skattemæssige regler for opfindere og disses muligheder for at fradrage udviklings- og patentudgifter
mv. som driftsomkostninger.
Ministeren anmodes samtidigt om at kommentere på vestrelandsretsdommen i TfS2000.875, herun-
der om ministeren er enig i, at Vestre Landsret gav fradrag som driftsomkostninger efter SL § 6 for
udviklingsomkostninger, selvom disse havde tilknytning til etablering af et helt nyt og specifikt ind-
komstgrundlag, og hvor ministeriet havde procederet for, at der var tale om ikke fradragsberettigede
etableringsudgifter?
Kan ministeren samtidigt bekræfte, at byretten i SKM2008.641.BR ikke anså afholdte udviklingsudgif-
ter for at være ikke fradragsberettigede etableringsudgifter for opfinderen, selv om opfinderen se-
nere opgav sit forehavende, og hvor det forelå nærmere oplyst:
• Opfinderen havde bestræbt sig på at udvikle, patentere og markedsføre en lampe.
• Lampen havde opnået patentbeskyttelse og indeholdt derfor et kommercielt potentiale.
• Opfinderen havde arbejdet intenst på at gøre sin opfindelse kommercielt anvendelig.
• Den teknologiske udvikling havde forhindret, at patentet blev udnyttet.
Ministeren anmodes på denne baggrund om at redegøre for, hvilke udgifter til fremstilling af en opfin-
delse, som en professionel/erhvervsdrivende opfinder ikke kan fradrage som driftsomkostninger efter
SL § 6?
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - Bilag 16
Offentligt
2
7. april 2021
Når den erhvervsdrivende opfinder jf. ovenfor kan fradrage sine udgifter til fremstilling af opfindelser
som driftsomkostninger efter SL § 6, er fradrag efter LL § 8 B så udelukket, når den opfindelse, som
udgifterne er knyttet til, indeholder den i LL § 8 B forudsatte nyhedsværdi, kreativitet og usikkerheds-
moment?
Ministeren anmodes om at redegøre for forskellen (hvis der er en forskel) på den professionelle op-
finder som omhandlet af skatteministerens redegørelse i TfS1996.80 DEP og i den JV under punkt
C.C.2.2.2.19 og en person, der har det som erhverv at forske, og som ifølge ministerens besvarelser
ikke kan anvende LL § 8 B, da der for en sådan person er tale om sædvanlige driftsomkostninger, der
kan fradrages efter SL § 6.
Anses en person for at have det som sit erhverv at forske jf. ovenfor (dvs. ikke mulighed for at an-
vende LL § 8 B), hvis personen i virksomhedsskatteordningen udøver en selvstændig erhvervsvirk-
somhed med at forske og udvikle i lægemidler frem til en tidlig klinisk fase for derefter at sælge ret-
tighederne eller indgå licensaftaler med medicinalvirksomheder, der kan bringe produkterne gennem
de resterende kliniske faser og frem til en markedsføring og salg?
Vi henviser i øvrigt til SPM 13 og SPM 14, der stadig er ubesvarede.
Peter Rose Bjare
Partner