L 178 - svar på spm. 12 om kommentar på henvendelse af 28/3-21 fra KPMG Acor Tax om opfinderudgifter i selvstændig erhvervsvirksomhed, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 178 - Forslag til Lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven, pen-
sionsafkastbeskatningsloven og lov om afgift af svovl. (Forhøjelse af grænsen for straks-
afskrivning m.v., midlertidig forhøjelse af afskrivningsgrundlaget for nye driftsmidler, for-
længelse af den midlertidige forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og forlængelse af bundfradrag i svovlafgiften).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 12 af 29. marts 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
6. april 2021
J.nr. 2020 - 3004
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
Side 2 af 3
Spørgsmål
Vil ministeren kommentere henvendelse af den 28. marts 2021 fra KPMG Acor Tax om
opfinderudgifter i selvstændig erhvervsvirksomhed, jf. L 178 - bilag 13?
Svar
KPMG Acor Tax anmoder ministeren om, at der redegøres for opfinderes muligheder at
anvende LL § 8 B, herunder om det kan bekræftes,
1. at professionelle opfindere også kan anvende ligningslovens § 8 B vedrørende ud-
gifter afholdt til frembringelse af opfindelser m.v., når udviklingskriterierne (ny-
hedsværdi, kreativitet og usikkerhedsmoment) i ligningslovens § 8 B er opfyldte,
2. at ovenstående udgifter efter praksis også kan fradrages som driftsomkostninger
efter statsskattelovens § 6,
3. at både 1) og 2) gælder, hvor en erhvervsdrivende har afholdt udgifter til en opfin-
delse eller lignende, såfremt udgifterne samtidig kan anses som afholdt som led i
en løbende erhvervsvirksomhed eller i øvrigt har tilknytning til vedkommendes
erhverv, selvom opfindelsen på det pågældende tidspunkt ikke er udnyttet er-
hvervsmæssigt,
4. at der er valgfrihed mellem fradrag efter statsskattelovens § 6 og ligningslovens §
8 B for opfinderudgifter, der opfylder betingelserne for fradrag efter begge be-
stemmelser.
KPMG Acor Tax begrunder sine spørgsmål med en række henvisninger til Den Juridiske
Vejledning, Skattedepartementets afgørelse af 1. januar 1980, j.nr. 86-58/1979, Skattemini-
steriets kommentar til FSR – danske revisorers høringssvar under behandlingen af L 216
(2012-13), SKM2012.634 og forarbejderne i L 6 af 7. oktober 1987 ift. afgrænsningen af
reglerne om fradrag for udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed i ligningslovens § 8
B og driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, st. 1, litra a.
KPMG Acor Tax mener, at det synes utvivlsomt, at en virksomhed som en igangværende
og egentlig "forsknings- og udviklingsvirksomhed" som blev anset for omfattet af reglerne
om forsøgs- og forskningsfradrag i ligningslovens §§ 8 B og 8 X, også havde kunnet fra-
drage sine udgifter som driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6.
Efter KPMG Acor Tax´s opfattelse vil bestemmelsen i ligningslovens § 8 B reelt være uden
indhold for en igangværende virksomhed, hvis bestemmelsen ikke kan rumme driftsudgif-
ter. KPMG Acor Tax henviser i den forbindelse til forarbejderne til bestemmelsen i lov-
forslag L 6 af 7. oktober 1987 (1987-88).
Det er herefter KPMG Acor Tax’s vurdering, at for en igangværende erhvervsvirksomhed
må ligningslovens § 8 B være et supplement, som den skattepligtige kan vælge, hvis udvik-
lingskriterierne (nyhedsværdi, kreativitet og usikkerhedsmoment) er opfyldte, uanset at ud-
gifterne også kan fradrages som driftsudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Side 3 af 3
Kommentar
Indledningsvist vil jeg henvise til mine svar på spørgsmål 1 og 10 til lovforslaget. I disse
svar nævnes det bl.a., at det af Den Juridiske Vejledning fremgår, at det ved forarbejderne
til bestemmelsen i ligningslovens § 8 B er forudsat, at de af bestemmelsen omfattede ud-
gifter til forsøg og forskning ikke kan fradrages som driftsomkostninger. Sædvanlige
driftsomkostninger er derfor ikke omfattet af bestemmelsen i ligningslovens § 8 B, og det
kan derfor ikke bekræftes, at der er valgfrihed. Sædvanlige driftsomkostninger vil i stedet
kunne fradrages efter bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a,
Der redegøres i svarene endvidere for, at bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra
a, indeholder hjemmel til, at virksomheden kan foretage fradrag for virksomhedernes ud-
gifter til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, mens ligningslovens § 8 B, herud-
over sikrer, at der er hjemmel til fradrag for de udgifter, der afholdes med henblik på, at
virksomhederne kan udvide deres indtægtsgrundlag og etablere ny virksomhed.
Der redegøres i tilknytning hertil, at det af Den Juridiske Vejledning fremgår, at fradrags-
retten efter ligningslovens § 8 B forudsætter, at projektet, som udgifterne er knyttet til, in-
deholder et nyhedselement, et element af kreativitet og et usikkerhedsmoment.
Det er opfattelsen, at der også i forhold til opfindervirksomheder skal foretages en son-
dring mellem, om der er tale om en driftsudgift, eller om der er tale om en udgift til for-
søgs- og forskningsvirksomhed, og at ligningslovens § 8 B også kan have et reelt indhold
for opfindervirksomheder, hvis de afholdte udgifter opfylder kriterierne herfor.
I aftale af 8. december 2020 om Grøn skattereform, som nærværende lovforslag har til
formål at udmønte, indgår det, at der skal ske en forlængelse af den midlertidige forøgelse
af FoU-fradraget til 130, således at det også gælder for indkomståret 2022.
Baggrunden herfor er, at det skal øge virksomhedernes incitament til at investere i forsk-
ning og udvikling med henblik på at sikre, at de danske virksomheder fortsat er internati-
onalt konkurrencedygtige. På den baggrund er det netop også fradraget efter ligningslo-
vens § 8 B, der foreslås forhøjet. Der foreslås således ikke en forhøjelse af det almindelige
driftsomkostningsfradrag – heller ikke driftsomkostninger, der måtte være afholdt af virk-
somheder, der driver opfindervirksomhed.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 178 - Forslag til Lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven, pen-
sionsafkastbeskatningsloven og lov om afgift af svovl (Forhøjelse af grænsen for straksaf-
skrivning m.v., midlertidig forhøjelse af afskrivningsgrundlaget for nye driftsmidler, for-
længelse af den midlertidige forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og forlængelse af bundfradrag i svovlafgiften).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 1 af 1. marts 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
16. marts 2021
J.nr. 2020 - 3004
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
Side 2 af 4
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 1. marts 2021 fra KPMG Acor Tax, jf.
L178 - bilag 2.
Svar
KPMG Acor Tax henviser til deres høringssvar fra den eksterne høring af lovforslaget.
Hertil ønsker KPMG Acor Tax bl.a. uddybet, hvad der skal forstås ved kommercielt for-
mål, hvis det ikke er tilstrækkeligt, at udgifterne knytter sig til erhvervsvirksomheden og
står i naturligt sammenhæng til erhvervet. KPMG Acor Tax spørger i den forbindelse, om
et kommercielt formål omfatter andet end, at udviklingsarbejdet skal rette sig mod nye
løsninger til erhvervsmæssig anvendelse i virksomheden.
Endvidere ønskes det bekræftet, at hvis en virksomhed som led i sin ESG-politik omstil-
ler sin produktion fra fossile brændstoffer til vedvarende energi, så virksomheden bliver
C02 neutral, så anses FoU udgifter hertil som udgangspunkt for at have et kommercielt
formål, selvom FoU udgifterne ikke er afholdt med det formål at udvide virksomhedens
produktion og salg herunder indtægts-/indkomstgrundlaget, og FoU udgifterne rent fak-
tisk heller ikke resulterer i en sådan udvidelse.
KPMG Acor Tax anmoder derudover om, at det uddybes, hvad der forstås ved ”sædvan-
lige driftsomkostninger”, der ikke er omfattet af ligningslovens § 8 B, stk. 1. KPMG Acor
Tax spørger, om udgifter, som kunne fradrages efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a,
før indførelsen af ligningslovens § 8 B, stk. 1, og som en virksomhed afholder for egen
regning og risiko, der har det som sit erhverv at drive forskning, vil skulle anse udgifterne
som ”sædvanlige driftsomkostninger”, der ikke er omfattet af ligningslovens § 8 B, stk. 1.
KPMG Acor Tax spørger tillige, om en virksomheds udgifter til udvikling af nye eller for-
bedrede materialer, der indgår i virksomhedens eksisterende produkter, og som har til
formål at fastholde virksomhedens eksisterende konkurrenceevne og markedsandele
(nødvendig tilpasning til markedsvilkårene) som udgangspunkt vil skulle anses som "sæd-
vanlige driftsomkostninger", der ikke er omfattet af LL § 8 B. Eller om det kan bekræftes,
at der ved ”sædvanlige driftsomkostninger” forstås udgifter til udviklingsprojekter, der
ikke opfylder kriterierne om nyhedsværdi, kreativitet og indeholder et usikkerhedsmo-
ment.
Kommentar
Indledningsvis bemærkes det, at lovforslaget ikke har til formål at ændre på selve afgræns-
ningen af, hvilke udgifter der er omfattet af reglerne om fradrag for udgifter til forsøgs-
og forskningsvirksomhed. Formålet med lovforslaget er alene at forlænge den periode,
hvor udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed kan fradrages med 130 pct., således at
det forhøjede fradrag også gælder for indkomståret 2022.
Som jeg redegjorde for under behandlingen af lov nr. 2219 af 29. december 2020 (L 30
A), anerkendes det, at sondringen mellem udgifter, der kan kvalificeres under reglerne i
Side 3 af 4
ligningslovens § 8 B, stk. 1, og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan være særdeles van-
skelig.
Derudover må jeg påpege, at jeg som skatteminister ikke er af den opfattelse, at det i for-
bindelse med lovbehandlingen er muligt at tage stilling til, hvorvidt nogle generelt formu-
lerede typer af omkostninger omfattes af ligningslovens § 8 B, stk. 1. En kvalificering af
specifikke omkostninger vil bero på en konkret vurdering.
Det er i den forbindelse Skattestyrelsen, der foretager en konkret vurdering af en given
udgift, når virksomheden har foretaget fradrag for udgiften efter reglerne i ligningslovens
§ 8 B, stk. 1. Der vil også være mulighed for at anmode om et bindende svar vedrørende
en konkret udgift, således at virksomheden inden afholdelse af udgiften kan opnå sikker-
hed for den skattemæssige behandling. I sidste instans vil det være op til domstolene at
fastlægge, hvilke udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed der er omfattet af lignings-
lovens § 8 B, stk. 1, såfremt der måtte være tvivl eller uenighed mellem skatteyderen og
skattemyndighederne.
Skatteforvaltningen tilstræber løbende at give virksomhederne et grundlag for at vurdere,
hvorvidt der er tale om udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed, der kvalificerer til
fradrag efter de særlige bestemmelser i ligningslovens § 8 B og afskrivningslovens § 6, stk.
1, litra a. Dels via de løbende opdateringer af Den Juridiske Vejledning dels via særskilte
målrettede vejledninger.
I forhold til de konkrete spørgsmål kan der indledningsvis henvises til, at det af bestem-
melsen i ligningslovens § 8 B, skt. 1, 1. pkt., fremgår, at for at være omfattet af bestem-
melsen så skal der være tale om en udgift, som afholdes i tilknytning til den skattepligtiges
erhverv. Af Den Juridiske Vejledning fremgår i tilknytning hertil, at udgifterne skal have
et kommercielt formål, og altså ikke et abstrakt videnskabeligt formål, og at forsøgene og
forskningen skal stå i naturlig forbindelse med den skattepligtiges erhverv. Som eksempel
på et tilfælde, hvor dette har været omdiskuteret, kan der henvises til SKM2008.641.BR,
hvor udvikleren måtte anses for at have foretaget et seriøst udviklingsarbejde i kommer-
ciel hensigt, så hans udviklingsaktiviteter havde haft en erhvervsmæssig motivation, og
altså derfor ikke blot en videnskabelig motivation.
Overordnet kan det derudover bemærkes i relation til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a,
at denne bestemmelse indeholder hjemmel til at foretage fradrag for virksomhedernes ud-
gifter til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, mens ligningslovens § 8 B, stk. 1,
herudover sikrer, at der er hjemmel til fradrag for de udgifter, der afholdes med henblik
på, at virksomhederne kan udvide deres indtægtsgrundlag og etablere ny virksomhed.
I forhold til virksomheder, der har det som sit egentlige erhverv at drive forskning, kan
jeg henvise til mit svar på SAU Alm. del spm. 266 (2020-21), hvoraf det bl.a. fremgår, at
de, der har det som erhverv at drive forskning, ikke vil kunne anvende ligningslovens § 8
B, idet udgifter til forskning for disse virksomheder udgør almindelige driftsomkostnin-
Side 4 af 4
ger, der allerede før indførelsen af ligningslovens § 8 B var fradragsberettigede som drifts-
omkostninger. Det nævnes desuden i dette svar, at den gruppe, der var omfattet af disse
regler, ikke i forarbejderne er nærmere defineret, men at den eksempelvis ikke omfatter
medicinalfabrikanter, der for egen regning udvikler lægemidler til videresalg, jf. bilag 3 til
L95 (FT 1972/72).


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 178 - Forslag til Lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven, pen-
sionsafkastbeskatningsloven og lov om afgift af svovl. (Forhøjelse af grænsen for straks-
afskrivning m.v., midlertidig forhøjelse af afskrivningsgrundlaget for nye driftsmidler, for-
længelse af den midlertidige forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og forlængelse af bundfradrag i svovlafgiften).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 10 af 18. marts 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
22. marts 2021
J.nr. 2020 - 3004
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 10
Offentligt
Skatteudvalget 2020-21
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
Side 2 af 3
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 18. marts 2021 fra KPMG Acor Tax, jf. L
178 - bilag 10.
Svar
KPMG Acor Tax anmoder for det første om, at det præciseres, om der til brug for virk-
somhedernes og Skattestyrelsens konkrete vurdering af afholdte projektudgifter principielt
skal foretages nedenstående tre vurderinger, som alle skal være opfyldte, før en projektudgift
kan omfattes af LL § 8 B:
a) Udgiften skal have et kommercielt formål, der står i forbindelse med den skattepligti-
ges erhverv
b) Udgiften kan ikke fradrages eller afskrives efter SL § 6, stk. 1, litra a (uanset om der
er tale om sædvanlige eller ekstraordinære driftsomkostninger)
c) Udgiften skal opfylde projektkriterierne i LL § 8 B
KPMG Acor Tax anmoder for det andet om, at det bekræftes, at det som gengivet i et mi-
nistersvar af 5. februar 2020 til KPMG Acor Tax fortsat er opfattelsen, at interne processer
også kan være omfattet af LL § 8 B efter en konkret vurdering. KPMG Acor Tax spørger
desuden i den forbindelse, hvorvidt man er enig i, at de omkostninger til den grønne omstil-
ling, som kræver, at virksomhederne er nytænkende og kreative, også omfatter virksomhedens
interne processer, og at der således vil kunne være tale om udgifter, der kvalificerer som udgif-
ter til forskning og udvikling.
KPMG Acor Tax spørger for de tredje, hvorvidt den valgfrihed, der er nævnt i svaret på
spm. 9 til lovforslaget, også gælder for et grønt driftsmiddel, eksempelvis en elektrisk kran, der
anvendes både i produktionen og i forsøgs- og forskningsvirksomheden.
Kommentar
I forhold til det første spørgsmål kan jeg henvise til Den Juridiske Vejledning, hvoraf det
fremgår, at udgifter skal have et kommercielt formål for at kunne afskrives eller fratrækkes
som udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed. Derudover fremgår det, at det ved for-
arbejderne er forudsat, at de af ligningslovens § 8 B omfattede udgifter til forsøg og forskning
ikke kan fradrages som driftsomkostninger. Sædvanlige driftsomkostninger er derfor ikke om-
fattet.
Jeg kan derudover henvise til, at det også fremgår af Den Juridiske Vejledning, at projektet,
som udgifterne er tilknyttet til, skal indeholde et nyhedselement, et element af kreativitet og et
usikkerhedsmoment.
I forhold til det andet spørgsmål kan jeg henvise til, at det fremgår af forarbejderne, at udvik-
ling af interne processer vil kunne være omfattet af reglerne om fradrag for udgifter til for-
søgs- og forskningsvirksomhed. Udgifterne skal i den forbindelse opfylde de fastsatte kriterier
i ligningslovens § 8 B.
Side 3 af 3
I forhold til det tredje spørgsmål bemærkes det ift. valgfriheden som omtalt i SAU L 178
– svar på spm. 9, at virksomheden i det anførte eksempel med anskaffelse af en elektrisk
kran vil have mulighed for at vælge at afskrive kranen efter den foreslåede regel om et in-
vesteringsvindue. Det vil afhænge af de nærmere konkrete omstændigheder, om kranen
også opfylder betingelserne for at kunne anses for et driftsmiddel, der anvendes i forsøgs-
og forskningsvirksomhed, og dermed om der vil være adgang for virksomheden til at
vælge driftsmidlet afskrevet efter reglerne om driftsmidler, der anvendes til forsøg og
forskning.