Præsentation fra Finans & Leasings og Autobranchen i Danmarks foretræde for udvalget 19/3-21

Finans & Leasing og
Autobranchen Danmark
Fælles foretræde for Folketingets
Transportudvalg – L 127 19. marts
2021
Dir. Christian Brandt, F&L
Chefjurist Eylem Ünüvar, Autobranchen DK
1. Ændringsforslagets 2. led, reel undtagelse for
konfiskation efterlyses
2. Adgang til kørekort i stedet for straffeattest
Transportudvalget 2020-21
L 127 - Bilag 30
Offentligt
L127 – Ministerens ændringsforslag løser ikke
problemet i forhold til EU-dommen om beskyttelse
af den private ejendomsret
1. Led – tjek risiko for vanvidsbilisme = ok
2. Led ”og for at tage alle rimelige skridt til at
sikre sin økonomiske stilling i anledning af
overdragelsen af køretøjet til den anden
person” ok i ordlyde e be ærk i ger e
er alt for restriktive og uklare.
L127 – Ministerens ændringsforslag løser ikke
problemet i forhold til EU-dommen om beskyttelse
af den private ejendomsret
Særligt disse bemærkninger er problematiske:
”Det indebærer, at udgangspunktet om konfiskation bl.a. vil skulle fraviges, hvis ejeren
godtgør, at adgangen til at gøre et erstatningskrav gældende over for føreren ikke er
tilstrækkelig til at forhindre, at konfiskationen er uforholdsmæssig indgribende.
Dette kan f.eks. være tilfældet, hvis ejeren godtgør, at særlige omstændigheder konkret gør
et erstatningskrav illusorisk. Det forudsættes i den forbindelse, at alene omstændigheder,
som ejeren af køretøjet ikke med rimelighed ville have kunnet forudse, vil kunne begrunde,
at konfiskation undlades med henvisning til, at et eventuelt erstatningskrav er illusorisk.
Førerens død eller konkurs i tilfælde, hvor førerens bo ikke kan dække kravet, kan efter
omstændighederne være tilstrækkeligt til at bringe undtagelsesbestemmelsen i anvendelse,
forudsat at ejeren af køretøjet ikke kendte eller burde have kendt til de omstændigheder,
der gør kravet mod boet dækningsløst.
Det kan således være relevant for ejeren af køretøjet at undersøge lejerens eller
leasingtagerens økonomiske forhold med henblik på at sikre en mulighed for at tage
forholdsregler over for førerens potentielle manglende betalingsevne…”
L127 – Bemærkningerne er meget lukkede
og indskrænkende i forhold til ordlyden
Reelt set lovgivning i bemærkningerne – uskik!
Husk på 1. led: vi har jo netop tjekket, at der ikke er sandsynlighed for
vanvidskørsel. Ifølge EU-dommen, er det kun dette led, der er relevant.
Alligevel skal vi efter 2. led vurdere, om leasingtager, hvis der køres
vanvidskørsel, kan betale bilens fulde pris/erstatningskravet. Vores læsning
i elle li jer e jf. ekse plet ed ”død/ko kurs”. U dtagelser fortolkes
indskrænkende.
Virkningen bliver jo, at vi kun kan lease ud til personer, som er så formuende, at
de kan betale bilen kontant. Dermed ingen reel undtagelse til konfiskation i det
praktiske liv. Det samme som at sige, at bilen altid skal konfiskeres.
I stedet bør loven bringes i overensstemmelse med L 32 a – krav om
kreditværdighedsvurdering ved leasing – del af regeringens vanvidspakke.
L127 – Koordinering med L 32 a efterlyses
L 32 a har indført pligt for leasingselskaber til at foretage
kreditværdighedsvurdering. Det angår evnen til at betale
den løbende leasingydelse. Ikke erstatningskrav for bilens
fulde pris. Grundlæggende forskel!
Og husk på; vanvidsbilisten kommer i fængsel i lang tid.
Derefter typisk stor efterfølgende gæld til staten for
straffesagen, ringe jobmuligheder m.v. = ej udsigt til
erstatning til leasingselskab for alle helt almindelige
danskere. Det er ikke forhold som bør falde ind under
”ri elige skridt”/ oget vi bør tage forbehold for i de
indgåelse af leasingaftale.
L127 – Forslag til løsning på
ændringsforslaget
Tilrette bemærkningerne, så det fremgår, at når et
leasingselskab har efterlevet kravet i L 32 a om at have
foretaget en fyldestgørende kreditværdighedsvurdering, så
er 2. led i ændringsforslaget opfyldt.
Alternativt fjerne 2. led fuldstændigt.
Husk på; det helt afgørende er jo at få fjernet bilen fra
vanvidsbilisten. Ikke at krænke ejeres retssikkerhed og
grundlovssikrede ejendomsret, når de ikke kendte/burde
kende til risikoen for vanvidsbilisme jf. 1. led.
L127 – betænkelig proces – ikrafttræden bør
ikke ske før relevante adgang til data er klar!
Ej høring – ej svar fra minister på vores brev af 10.
marts. Fx om tro- og loveerklæring altid kan
træde i stedet for straffeattest. + ?
Ikrafttræden 31. marts? Adgang til eSkatdata og
straffeattester er jo ikke på plads endnu???
L127 – 2. Adgang kørekort i stedet for
straffeattest
Ministeren aldrig kommenteret på det faktum, at straf
for vanvidskørsel først fremgår flere år efter
forbrydelsen.
Ved adgang til kørekort vil vi kunne tjekke det langt
tidligere/med det samme.
Uskyldige risikerer at dø som følge heraf.
I øvrigt del af KYC efter hvidvaskloven, som gælder for
finansiel leasing, at tjekke kørekort. Så giv os
mulighed for at gøre det ordentligt!
L127 – 2. adgang kørekort i stedet for
straffeattest
Kvitterer Enhedslisten, SF, V og KF for støtte til licensordning. Med sådan en
ordning kan det sikres, at adgang ikke sker til illegitime formål. Cirkulært, hvis
regeringen nægter en licensordning og dermed nægter os adgang til kørekort.
I øvrigt bemærkelsesværdigt, at adgangen til kørekort øjensynligt findes for det
da ske selskab ”Newbanking” jf. følge de på deres hje eside:
” Real-time verification of passports, dri er’s lice ses, etc.
NewBanking is i tegrated ith Ge alto, the orld’s largest supplier of
passports, driving licenses and national identity cards. This means that when
your customer have to submit that type of document, they are scanned for
authenticity using the same technology that also scans passports and ID papers
at airports around the world. A real-time security check can therefore be made
of all public identity documents.”
L127 – 2. adgang kørekort i stedet for
straffeattest
Hvorfor skal vi gå via dette selskab i stedet for
direkte?
Adgang må gælde lige for alle private aktører jf.
forvaltningsloven.
Derfor: Pligt til at undgå vanvidsbilisme må følges
af de rigtige redskaber. Giv os adgang til tjek af
gyldigt kørekort for at kunne undgå ulykken, inden
det er for sent.
L127 – Særlige udfordringer for bilforhandlere
og værksteder
- AutoBranchen Danmark er en brancheorganisation, som bl.a. repræsenterer
bilforhandlere, leasingselskaber, autolakerer og værksteder. Vi repræsenterer
ca. 1200 medlemmer over hele landet.
- Der er 2 yderligere scenarier, der er aktuelle for vores medlemmer:
1 Værkstedskunder får en lånebil i forbindelse med reparation el. lign. 3 timer
eller 3 dage
2 Demo/prøvekørsel af bil i forbindelse med eventuel køb af bil
- I begge scenarier skal vort medlem kunne imødegå risikoen ved at udbede
kundens private straffeattest. Enormt byrdefuldt ud fra tidsmæssigt og
administrativt perspektiv samt indgribende. Der er i forvejen utrolig mange
forpligtelser, der er udlagt til værksteder/forhandlere. Det er uproportionalt.
Derudover noget problematisk i forbindelse med GDPR – opbevaring mv.
L127 – Løsningsforslag lånebil, prøvekørsel
mv.
- Vi vil opfordre til, at der af bemærkninger indsættes en
passus om, at i tilfælde af kortere erhvervsmæssig udlån af
køretøjer i forbindelse med demo/prøvekørsler og
lånebiler i forbindelse med værkstedsarbejde ikke kræves
hverken indhentning af straffeattest/tro- og loveerklæring
og kreditvurdering, da formålet med lovgivningen ikke er,
at ramme disse tilfælde.
- Såfremt man alligevel beslutter sig for, at disse tilfælde
skal være omfattet af loven, at det er tilstrækkeligt med en
tro- og love erklæring, men at forhandler/værksted ikke
bliver pålagt en pligt til kreditvurdering.
Spørgsmål?