L 174 - svar på spm. 1, om bestemmelser, der giver hjemmel til myndigheders adgang til virksomheders lokaler m.v., strider mod grundloven, fra erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
19. marts 2021
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 174 stillet af ordfører Hans Kristian
Skibby (DF) den 8. marts 2021
Spørgsmål:
I forhold til de foreslåede bestemmelser, der skal sikre hjemmel til, at myn-
dighederne kan få adgang til virksomhedernes lokaler m.v. for at udøve
kontrol, bedes ministeren redegøre for, at disse ikke strider mod grundlo-
ven. Ministeren bedes endvidere redegøre nærmere for, under hvilke betin-
gelser en sådan adgang kan udøves.
Svar:
Efter grundlovens § 72 er boligen ukrænkelig. Husundersøgelse, beslag-
læggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post, te-
legraf- og telefonhemmeligheden må, hvis ingen lov hjemler en særegen
undtagelse, kun ske efter retskendelse.
Princippet om boligens ukrænkelighed indebærer, at det i hvert enkelt til-
fælde nøje bør overvejes, om det er nødvendigt at tillægge offentlige myn-
digheder adgang til privat ejendom. I den forbindelse bør det undersøges,
om andre og mindre indgribende kontrolforanstaltninger kan anses for til-
strækkelige.
Samtidig har Danmark en EU-retlig forpligtelse i henhold til forordningen
om cybersikkerhed, som er umiddelbart gældende for alle medlemsstater.
Det fremgår af forordningen, at de nationale cybersikkerhedscertificerings-
myndigheder skal tildeles en række minimumsbeføjelser. Af forordningens
artikel 58, stk. 8, litra d, følger det, at myndigheden skal ”kunne få adgang
til alle lokaler hos overensstemmelsesvurderingsorganer eller indehavere
af en europæisk cybersikkerhedsattest med henblik på at udføre undersø-
gelser i overensstemmelse med EU-retten eller medlemsstaternes proces-
suelle regler”.
På den baggrund foreslås det i lovforslagets § 12, at Sikkerhedsstyrelsen til
enhver tid mod behørig legitimation og uden retskendelse har adgang til
alle lokaler hos overensstemmelsesvurderingsorganer eller indehavere af
en europæisk cybersikkerhedsattest med henblik på at føre tilsyn efter lo-
vens kapitel 4.
Erhvervsudvalget 2020-21
L 174 - endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
2/3
Bestemmelsen indebærer dels, at Danmark overholder sin EU-retlige for-
pligtelse og dels, at kredsen af erhvervsdrivende, som myndigheden kan få
adgang til, ikke er større end påkrævet efter forordningen.
Samtidig er bestemmelsen formuleret på en måde, der tager højde for, at
Sikkerhedsstyrelsen kan føre et effektivt tilsyn. Dette indebærer, at tilsynet
kan sættes ind der, hvor der er størst risiko for f.eks. kompromittering af
cybersikkerheden.
De specielle bemærkninger til lovforslagets § 12 afgrænser bestemmelsens
anvendelsesområde. Bestemmelsen vil dermed alene kunne anvendes til at
tilvejebringe oplysninger til brug for et tilsyn. Om det er nødvendigt at an-
vende bestemmelsen for at føre tilsyn på lukkede lokaliteter vil bl.a. af-
hænge af, om Sikkerhedsstyrelsen ellers vil kunne få et tilstrækkeligt retvi-
sende billede af regelefterlevelsen.
Derudover indgår en vurdering af, om det er muligt at skaffe oplysningerne
på anden måde, om det er nødvendigt, at myndigheden umiddelbart selv
kan udvælge de områder, som tilsynet skal dække, herunder dokumentati-
onen herfor, eller om det er tilstrækkeligt, at producenten eller udbyderen
udvælger og eventuelt fremsender dokumentationen.
Der vil i ethvert tilfælde være tale om en proportionalitetsafvejning. Hvis
det ud fra en samlet betragtning vurderes, at det er nødvendigt at føre tilsyn
på ikke-offentligt tilgængelige lokaliteter, vil Sikkerhedsstyrelsen således
kunne anvende bestemmelsen.
Anvendelsen af bestemmelsen skal ske under hensyntagen til bestemmel-
serne i lovbekendtgørelse nr. 1121 af 12. november 2019 om retssikkerhed
ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter
(tvangsindgrebsloven), herunder reglerne om fravigelse af varsling af til-
syn, jf. § 5, stk. 4-7. Ligeledes afgrænses anvendelsen af det almindelige
forbud mod selvinkriminering, jf. tvangsindgrebslovens § 10.
Hvis det derimod ikke skønnes at være nødvendigt, herunder proportionalt
med det Sikkerhedsstyrelsen vil opnå ved at få adgang til de pågældende
lokaler, vil bestemmelsen ikke kunne anvendes. Sikkerhedsstyrelsen vil i
så fald alene kunne føre et varslet tilsyn eller i øvrigt kunne anvende de
andre og mindre indgribende kontrolforanstaltninger, som følger af lov-
forslaget.
Bestemmelsen i lovforslagets § 12 vurderes på ovenstående baggrund ikke
at være grundlovsstridig.
3/3
Med venlig hilsen
Simon Kollerup