Henvendelse af 18/3-21 fra FSR - danske revisorer om spørgsmål til den del af lovforslaget, som udvider reglerne for skatteyders sikkerhedsstillelse

FSR – danske revisorer
Kronprinsessegade 8
DK - 1306 København K
Telefon +45 3393 9191
fsr@fsr.dk
www.fsr.dk
CVR. 55 09 72 16
Danske Bank
Reg. 9541
Konto nr. 2500102295
18. marts 2021
L 137 - Forslag til lov om ændring af skattekontrolloven, momsloven,
opkrævningsloven og forskellige andre love (Sanktioner for manglende
indsendelse af oplysninger og tiltag til bekæmpelse af organiseret svig
m.v. som led i udmøntning af aftale om styrket skattekontrol)
FSR – danske revisorer har overfor Skatteministeriet kommenteret udkast til
lovforslaget den 9. oktober 2020.
Vi har gennemgået Skatteministeriets høringsskema med svar til bl.a. vores høringssvar
samt det fremsatte lovforslag.
Vi har på den baggrund et opfølgende spørgsmål til skatteministeren.
Vi vil indledningsvis gentage, at skatteydere skal betale den korrekte skat, og det kan
være nødvendigt, at Skatteforvaltningen har særlige sanktionsmuligheder overfor de
skatteydere, som bevidst ønsker at unddrage sig den korrekte skat.
Vores opfølgende spørgsmål vedrører den del af lovforslaget, som udvider reglerne for
skatteyders sikkerhedsstillelse. Det forslag vil også kunne anvendes overfor
skatteydere, som Skatteforvaltningen ikke forbinder med organiseret svig. Der er
således tale om et forslag, hvor Skatteforvaltningen generelt får en udvidet adgang til at
beholde en sikkerhedsstillelse.
I høringssvaret til FSR skriver skatteministeren:
”… Herudover er den foreslåede regel udformet således, at Skatteforvaltningen >kan< -
men ikke nødvendigvis skal – undlade at frigive en sikkerhed som følge af en
igangværende kontrolsag. Hvis Skatteforvaltningen i den konkrete sag måtte vurdere,
at der ikke er et proportionalt forhold mellem sikkerhedsstillelsens størrelse og den
verserende kontrolsag, vil Skatteforvaltningen således have mulighed for at frigive
sikkerheden.” (vores understregning).
Den regel, som skatteministeren omtaler i citatet, er lovforslagets § 3, nr. 2, om
opkrævningsloven § 11, stk. 13.
Folketingets Skatteudvalg
Christiansborg
1240 København K
Skatteudvalget 2020-21
L 137 - Bilag 4
Offentligt
Side 2
Det er vores opfattelse, at ovenstående citat betyder, at selvom Skatteforvaltningen
vurderer, der ikke er proportionalitet mellem sikkerhedsstillelsens størrelse og den
verserende kontrolsag, behøver Skatteforvaltningen ikke frigive sikkerhedsstillelsen.
Det fremgår af Den juridiske vejledning, 2021-1, afsnit A.C.2.1.1.1, at
”I proportionalitetsprincippet ligger, at der ikke må anvendes mere indgribende
foranstaltninger, hvis mindre indgribende foranstaltninger er tilstrækkelige, og
indgrebet skal som middel stå i rimeligt forhold til målet...”
Proportionalitetsprincippet er en del af de grundlæggende forvaltningsretlige principper
og skal derfor altid iagttages af myndigheden.
Vi finder det problematisk, at skatteministeren i lovforslaget synes at indikere, at
Skatteforvaltningen kan afvige fra proportionalitetsprincippet og skatteyderens
retssikkerhed til fordel for en verserende kontrolsag mod skatteyderen.
Vi vil gerne bede skatteministeren genoverveje, om det er forvaltningsretligt korrekt og i
overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, at Skatteforvaltningen ikke behøver
at frigive en sikkerhed, hvis det ikke længere er proportionalt.
Vi står gerne til rådighed for en uddybning af ovenstående.
Med venlig hilsen
Klaus Okholm Louise Egede Olesen
Formand for Skatteudvalget Chefkonsulent