L 149 - svar på spm. 4 om fordele og ulemper ved at opsige en dobbeltbeskatningsoverenskomst generelt og specifikt for nærværende forslag, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 149 - Forslag til Lov om bemyndigelse til opsigelse af Trinidad og Tobago.
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 4 af 26. februar 2021. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Kim Valentin (V).
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
16. marts 2021
J.nr. 2020-8152
Skatteudvalget 2020-21
L 149 - endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for fordele og ulemper ved at opsige en dobbeltbeskatningsover-
enskomst generelt og specifikt for nærværende forslag?
Svar
Dobbeltbeskatningsoverenskomster opsiges kun undtagelsesvist og efter en konkret af-
vejning, hvor bl.a. de erhvervsmæssige interesser i det pågældende land og hensynet til be-
skyttelsen af den danske statskasse indgår.
Det er som udgangspunkt en fordel for Danmark, dansk erhvervsliv og danske borgere,
at Danmark har dobbeltbeskatningsoverenskomster med andre lande. Dette gælder imid-
lertid kun, såfremt der er et velfungerende skattesystem i det andet land, således at en
dobbeltbeskatningsoverenskomst ikke medfører risiko for dobbelt-ikkebeskatning eller på
anden måde et utilsigtet tab af dansk skatteprovenu.
Danmark har historisk set kun opsagt enkelte dobbeltbeskatningsoverenskomster. Senest
blev dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med Frankrig og Spanien opsagt. Opsigelsen
af disse dobbeltbeskatningsoverenskomster var begrundet i, at de – på grund af overens-
komsternes ældre dato – indeholdt bestemmelser om. at kun bopælslandet kunne beskatte
pensioner, selv når pensionerne var udbetalt fra det andet land (kildelandet). Da Danmark
siden indgåelsen af disse overenskomster havde indført regler om fradrags- og bortseel-
sesret i forbindelse med indbetaling af pensioner, ønskede Danmark at genforhandle pen-
sionsbestemmelserne i de to overenskomster med henblik på, at Danmark kunne få be-
skatningsretten til pensioner, som – direkte eller indirekte – var finansieret fra den danske
statskasse. Dette var hverken Frankrig eller Spanien imidlertid indstillet på, hvorfor begge
overenskomster blev opsagt.
I forhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Trinidad og Tobago er der ikke tale
om en tilsvarende konkret problemstilling om tab af danske skattekroner fra en bestemt
type indtægter, men der er på samme måde tale om, at opretholdelse af overenskomsten
vil indebære en væsentlig uoverensstemmelse med grundprincipper i det danske skattesy-
stem, der – som følge af Trinidad og Tobagos status som skattelylande – kan medføre tab
for den danske statskasse.
Opsigelsen af dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Trinidad og Tobago vil endvidere
give mulighed for, at de defensive foranstaltninger, som er foreslået med det samtidig
fremsatte lovforslag L 150 (2020-21), kan gennemføres over for Trinidad og Tobago,
som har stået på EU’s sortliste, siden den første version blev vedtaget i 2017.
Opsigelsen vil give ulemper som følge af, at Danmark mister grundlaget for udveksling af
informationer med Trinidad og Tobago, da den gældende dobbeltbeskatningsoverens-
komst indeholder en (i vidt omfang forældet) bestemmelse herom. Det er dog muligt ef-
terfølgende at indgå en særskilt informationsudvekslingsaftale med Trinidad og Tobago,
jf. også mit svar på spørgsmål 3 til lovforslaget.