L 127 - svar på spm. 46 om, hvorfor konfiskation af godtroende tredjemands bil er nødvendig, når tredjemand blot kan forbydes at udlåne, udleje eller lease til den pågældende vanvidsbilist efterfølgende, hvormed den konkrete bil dermed ikke længere er tilgængelig for vanvidsbilisten, og bilens ejer ikke lider noget tab, fra transportministeren

Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
11. marts 2021
Transportudvalget har i brev af 8. marts 2021 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L 127 – Forslag til lov om ændring af færd-
selsloven (Skærpet indsats mod vanvidskørsel), som jeg hermed
skal besvare.
Spørgsmål nr. 46:
Ministeren giver i besvarelsen af L 127 - spørgsmål 1 udtryk for, at
”Regeringen har det klare mål, at vi straks og resolut skal have fjer-
net køretøjer brugt til vanvidskørsel fra vejene. Hvis det mål skal
nås, er vi nødt til at konfiskere bilerne. Vi får ikke fjernet køretø-
jerne ved at give føreren en bøde, uanset hvor stor bøden er.” Vil
ministeren redegøre for, hvorfor konfiskation af godtroende tredje-
mands bil er nødvendig, når tredjemand blot kan forbydes at ud-
låne, udleje eller lease til den pågældende vanvidsbilist efterføl-
gende, hvormed den konkrete bil dermed ikke længere tilgængelig
for vanvidsbilisten, og bilens ejer lider ikke noget tab?
Svar:
Jeg kan henvise til min besvarelse af Transportudvalgets spørgs-
mål nr. 34 til L 127.
Jeg bemærker i øvrigt, at et forbud til ejeren mod at overlade køre-
tøjer til en bestemt fører, f.eks. ved leje eller leasing, ikke forhin-
drer andre i at leje eller lease et køretøj til den pågældende fører.
Jeg mener derfor, at den foreslåede konfiskationsordning ved de
alvorligste overtrædelser af færdselsloven er den mest effektive løs-
ning for at begrænse omfanget af vanvidskørsel.
Med venlig hilsen
Benny Engelbrecht
Transportudvalget 2020-21
L 127 - endeligt svar på spørgsmål 46
Offentligt