L 162 - svar på spm. 1, om ministeren er indstillet på at stille ændringsforslag med henblik på en præcisering af lovforslaget, således at beboerrepræsentationer ikke bortfalder m.v., fra indenrigs- og boligministeren

Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
sim@sim.dk
Boligudvalget
Folketinget
Boligudvalget har d. 25. februar 2021 stillet mig følgende spørgsmål vedrørende lov-
forslag L 162, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Halime Oguz (SF).
Spørgsmål nr. 1:
Er ministeren indstillet på at stille ændringsforslag med henblik på en præcisering af
lovforslaget, således at beboerrepræsentationer ikke bortfalder, såfremt dette kunne
være afværget, hvis der kunne have været afholdt beboermøde med valg af beboerre-
præsentanter i perioden fra forsamlingsforbuddets indførelse til nu? Vil ministeren i
benægtende fald yde teknisk bistand til udformningen af et ændringsforslag herom
med henblik på at undgå, at beboerrepræsentationer ophæves på grund af manglende
mulighed for at holde beboermøde med valg af beboerrepræsentanter i perioden med
forsamlingsforbud som følge af covid-19?
Svar:
Lovforslagets regler om ikrafttrædelse og virkningstidspunkt er udformet efter grun-
dige overvejelser, og i forbindelse med besvarelsen af nærværende spørgsmål har jeg
på ny overvejet spørgsmålet. På baggrund heraf er det min opfattelse, at det vil være
betænkeligt og uhensigtsmæssigt at tillægge lovforslaget virkning fra et tidligere tids-
punkt end fra fremsættelsen.
Denne konklusion baserer sig navnlig på den omstændighed, at eksistensen af beboer-
repræsentation indebærer visse forpligtelser for udlejeren i det retsforhold, som består
i forholdet mellem udlejeren og lejerne i ejendommen, herunder at udlejeren skal in-
volvere beboerrepræsentanterne i bestemte procedurer så som varsling af huslejeregu-
lering. Udlejerens forpligtelser er for visses vedkommende en gyldighedsbetingelse.
Det kan således ikke afvises, at nogle udlejere har indrettet sig på, at beboerrepræsen-
tationen er bortfaldet.
På denne baggrund er det min vurdering, at det ligger uden for rammerne for de eksi-
sterende muligheder for at løse problemet ved at regulere 2-års fristen med tilbagevir-
kende kraft for hele perioden med forsamlingsrestriktioner, hvorfor jeg ikke er indstil-
let på at stille ændringsforslag om dette.
Et ændringsforslag til lovforslaget vil kunne formuleres således:
Sagsnr.
2021 - 1901
Dato
5. marts 2021
Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
L 162 - endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
2
Ændringsforslag
til
Lov om ændring af lov om leje, lov om leje af almene boliger og erhvervslejeloven
(Yderligere foranstaltninger for at forebygge og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)
Til § 4
1) § 4, stk. 2, affattes således:
”Stk. 2. § 1, nr. 1, § 2 og § 3 har virkning fra den 10. februar 2021. § 1, nr. 2, har
virkning fra den 1. april 2020.”
[Lovens virkningstidspunkt]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås, at bemyndigelsen til at fastsætte regler om forlængelse af fristen for
at afholde beboermøde i beboerrepræsentationer, jf. lejelovens § 64, stk. 6, har
virkning fra den 1. april 2020.
Det er hensigten, at bemyndigelsen vil blive benyttet til i en bekendtgørelse at be-
stemme, at der ved beregning af 2-års fristen for afholdelse af beboermøde med
valg af beboerrepræsentanter skal ses bort fra perioden 1. april 2020 til 1. april
2021. Det følger af § 7 i bekendtgørelse nr. 709 af 9. september 1997 om beboerre-
præsentation, at beboermøde skal afholdes hvert år inden den 1. april. Samtidig
følger det af lejelovens § 64, stk. 6, at beboerrepræsentationen bortfalder, hvis der
ikke har været afholdt beboermøde i 2 år. Med det foreslåede sikres, at beboerre-
præsentationer, hvor det årlige beboermøde skulle have været afholdt inden den 1.
april 2021 for at overholde 2-års fristen, ikke bortfalder, idet fristen forlænges
med et år.
Med venlig hilsen
Kaare Dybvad Bek