L 155 - svar på spm. 3 om baggrunden for, at ministeren har valgt at foreslå en implementering af ændringerne via ministerbemyndigelser, fra ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 22. februar 2021
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Minister for fødevarer, landbrug og fiskeris besvarelse af spørgsmål nr. 4 til L 155, forslag til lov om
ændring af lov om miljø og genteknologi. (Gennemførelse af ændringer i udsætningsdirektivet samt
digital kommunikation) stillet den 16. februar 2021 af René Christensen (DF).
Spørgsmål nr. 4 til L 155
”Vil ministeren yde teknisk bistand til at udarbejde ændringsforslag med bemærkninger, der sikrer en
systematisk inddragelse af Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg i tilfælde af sager om fortrolighed?
Med inddragelse menes f.eks. drøftelser om den konkrete sag eller som minimum en orientering af
Folketinget forud for, at anmelderen meddeles fortrolighed.”
Svar
Et ændringsforslag med det ønskede indhold kan se ud således:
”
Til § 1
1) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. Efter § 17 b indsættes:
»§ 17 c. Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri orienterer et af Folketinget nedsat udvalg forud
for, at ministeren træffer afgørelser om fortrolighed i medfør af regler fastsat efter § 17 b, stk. 2.««
Bemærkninger
Til nr. 1.
Med den foreslåede § 17 c forpligtes ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri til at orientere et af
Folketinget nedsat udvalg forud for, at ministeren træffer afgørelse om fortrolighed efter regler fastsat i
medfør af § 17 b, stk. 2, som dette er affattet med lovforslaget.
Ændringsforslaget omhandler de GMO-ansøgninger, hvor ansøgningen indgives under
udsætningsdirektivet til Danmark.
Ændringsforslaget vil således ikke berøre alle øvrige ansøgninger om udsætning af GMO, som f.eks. de
tre GM-majs, udvalget var med til at træffe beslutning om i 2016. Det skyldes, at disse ansøgninger enten
er indgivet efter reglerne i udsætningsdirektivet til en anden medlemsstat end Danmark, eller at
ansøgningerne er indgivet efter reglerne i GMO-forordningen. For disse typer ansøgningers
vedkommende vil det derfor ikke være Danmark, men en anden medlemsstat eller den Europæiske
Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), der skal træffe beslutning i forhold til eventuelle anmodninger om
fortrolighed. Det ændrer dog ikke på, at Danmark vil kunne søge om eller vedtage udelukkelse fra det
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 155 endeligt svar på spørgsmål 3
Offentligt
2
geografiske anvendelsesområde for sådanne ansøgninger, jf. betænkningen til L 58 og mit samtidige
svar på spørgsmål 1.
Landbrugsstyrelsen oplyser, at Danmark ikke har modtaget nogen GMO-ansøgninger i den periode,
hvor styrelsen har været ansvarlig for udsætning af GMO i miljøet (siden 2015).
Offentliggørelse af de oplysninger, der påtænkes indrømmet fortrolighed, vil kunne skade ansøgerens
interesser i væsentlig grad, jf. udsætningsdirektivets art. 25, stk. 3. Hvis det vurderes nødvendigt at
orientere udvalget om indholdet af de pågældende oplysninger og ikke blot karakteren af oplysninger,
der påtænkes indrømmet fortrolighed, vil orienteringen til udvalget derfor også skulle ske i
fortrolighed.”
Som det følger af mit svar på spørgsmål 1, så mener jeg ikke, at reglerne om fortrolighed er til hinder for
den inddragelse af Folketinget, der sker allerede i dag efter reglerne i genteknologilovens § 9 a, stk. 2, og
§ 17 a, stk. 2, og sameksistenslovens § 2 a og § 4, stk. 2. Jeg støtter derfor ikke ændringsforslaget, men
jeg er positiv i forhold til at etablere en ordning, hvor Folketinget løbende bliver systematisk orienteret
om afgørelser om fortrolighed. Jeg vil derfor årligt sende en oversigt til udvalget, hvoraf det fremgår, i
hvilket omfang der er truffet afgørelser om fortrolighed efter denne lov. På andre områder er der
lignende årlige orienteringer af Folketinget, for eksempel ved regeringens anvendelse af
standardmandater i komitésager.
Rasmus Prehn / Louise Piester


Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 22. februar 2021
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Minister for fødevarer, landbrug og fiskeris besvarelse af spørgsmål nr. 3 til L 155, forslag til lov om
ændring af lov om miljø og genteknologi. (Gennemførelse af ændringer i udsætningsdirektivet samt
digital kommunikation) stillet den 16. februar 2021 af René Christensen (DF).
Spørgsmål nr. 3 til L 155
”Vil ministeren redegøre for baggrunden for, at ministeren har valgt at foreslå en implementering af
ændringerne via ministerbemyndigelser? Og vil ministeren i forlængelse heraf redegøre for, hvordan
ministeren vil sikre inddragelse af Folketinget om – og dermed parlamentarisk kontrol med –
fortrolighedsbeslutningerne?”
Svar
Reglerne om fortrolighed i udsætningsdirektivet er af en teknisk karakter, og de er i et vist omfang
upræcist affattet. Det følger således f.eks. af udsætningsdirektivets art. 25, stk. 6, at ”De relevante
bestemmelser i artikel 39e og artikel 41 i forordning (EF) nr. 178/2002 finder tilsvarende anvendelse.”
Det er på denne baggrund Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris vurdering, at den ændrede
bestemmelse om fortrolighed bedst implementeres ved bekendtgørelse efter bemyndigelse, der
afgrænses snævert til at vedrøre de regler om fortrolighed, der følger af direktivet.
Bemyndigelsen vedrørende obligatorisk digital kommunikation er bredere, end hvad der er påkrævet
for at implementere ændringerne af udsætningsdirektivet. Bemyndigelsen kan også udnyttes på
områder, hvor der endnu ikke er behov for at fastsætte sådanne regler, hvilket vurderes
hensigtsmæssigt, således at bemyndigelsen kan udnyttes i takt med udviklingen på området.
For så vidt angår inddragelsen af Folketinget henviser jeg til min besvarelse af spørgsmål 4.
Rasmus Prehn / Louise Piester
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 155 endeligt svar på spørgsmål 3
Offentligt