Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 4. februar 2021

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 4. februar 2021
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om ny retssikkerhedsfond på handicapområdet
og opsættende virkning ved klage
[af Karina Adsbøl (DF) m.fl.]
1. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V og KF) indstiller beslutnings‐
forslaget til forkastelse.
Et mindretal i udvalget (DF, EL, NB, LA og ALT) ind‐
stiller beslutningsforslaget til vedtagelse ved 2. (sidste) be‐
handling.
Et andet mindretal i udvalget (SF og RV) vil stemme
hverken for eller imod beslutningsforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiet, Venstre og Det Konservative Folkeparti
Socialdemokratiets, Venstres og Det Konservative Fol‐
kepartis medlemmer af udvalget deler forslagsstillernes be‐
kymring for retssikkerheden på handicapområdet. Imidlertid
finder partierne ikke, at økonomisk straf og øgede udgifter
for kommunerne er den rigtige vej at gå. Partierne kan der‐
for ikke støtte beslutningsforslaget.
For S, V og KF er det vigtigt, at den nødvendige viden
og faglighed er til stede – både i tilbuddene til mennesker
med handicap og i visitationen til disse tilbud. Dette er en
forudsætning for, at mennesker med handicap får den rigti‐
ge hjælp i første omgang. Partierne glæder sig derfor over
initiativer, der har til formål at sikre dette, herunder f.eks.
Ankestyrelsens taskforceforløb, læringsforløb og webinarer,
der har til formål at understøtte, at den rigtige afgørelse
træffes i første omgang.
Partierne ser endvidere frem til at drøfte den igangværen‐
de evaluering af det specialiserede socialområde, når denne
er færdiggjort, bl.a. med henblik på at sikre, at den rette
viden og specialisering er til stede i både tilbud og visitation
på handicapområdet.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at det
er vigtigt at styrke retssikkerheden for de borgere, der bliver
udsat for forkerte afgørelser, som har stor indvirkning på
deres liv og dagligdag. Og det er netop formålet med dette
beslutningsforslag, som DF har fremsat.
Dels skal der være konsekvenser, når kommunen træffer
forkerte afgørelser, dels skal borgerne kompenseres for den
utryghed og urimelighed, det medfører, når en sag skal igen‐
nem et langt klageforløb blot for at konstatere, at afgørelsen
skal laves om.
DF mener, at etableringen af en retssikkerhedsfond både
vil skabe et økonomisk incitament for kommunerne til at
træffe den rigtige afgørelse første gang, og vil give borgeren
den støtte og tryghed, der er brug for i et klageforløb, og
i sidste ende en kompensation, hvis kommunens afgørelse
er forkert. Advokatrådet har i forbindelse med rapporten
»Retssikkerhed for udsatte borgere« (juni 2020) netop anbe‐
falet, at der oprettes en retssikkerhedsfond.
Endelig mener DF, at der er behov for, at klager over
kommunens afgørelser om at frakende eller nedsætte alle‐
rede tildelt hjælp bør have opsættende virkning, så ingen
borger risikerer at miste den hjælp, de har brug for i hverda‐
gen, mens en klage behandles. Når sagsbehandlingstiderne
i både kommunerne og Ankestyrelsen er lange, kan borge‐
ren meget vel risikere at stå uden hjælp i en periode, fordi
sagsbehandlingen trækker ud. DF mener, at det aldrig må
gå ud over borgeren, at kommunen laver fejl, eller at sagsbe‐
handlingstiden er lang. Derfor har DF også tidligere fremsat
beslutningsforslag om opsættende virkning, jf. beslutnings‐
forslag nr. B 36 om opsættende virkning i klagesager for
borgere med handicap (folketingsåret 2015-16), og selv om
Til beslutningsforslag nr. B 49 Folketinget 2020-21
AX025786
der dengang blev etableret en varslingsordning, er der fortsat
behov for at sikre, at borgerne ikke mister deres hjælp, hvis
sagsbehandlingen i deres klagesag trækker ud.
Der er fortsat brug for opsættende virkning i klagesager
på socialområdet.
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget deler
forslagsstillernes bekymring for retssikkerheden på handi‐
capområdet, hvor der observeres en høj grad af fejl i påkla‐
gede sager. Borgere med handicap oplever i stigende grad
at få frataget deres hjælp, og at de får mindre hjælp, end de
har behov for, eller slet ingen hjælp. SF er enig i, at der er
behov for en styrkelse af borgernes retssikkerhed, herunder
også oprettelse af en retssikkerhedsfond.
SF mener dog ikke, at det er den rigtige model, der er
stillet forslag om. Borgeren har brug for den rette hjælp og
ikke for en økonomisk kompensation, når der sker fejl i
sagsbehandlingen. Dog mener vi, at kommunerne skal kom‐
pensere borgerne, når de har haft ekstra udgifter i forbin‐
delse med deres handicap grundet manglende indsatser fra
kommunen. SF mener ligeledes, at Ankestyrelsen skal have
mulighed for at idømme kommunerne en bod i de tilfælde,
hvor kommunen bevidst har undladt at give borgeren en ind‐
sats med det formål at spare penge. Den bod skal gå til en
retssikkerhedsfond, der skal anvende midlerne til initiativer,
der skal styrke retssikkerheden i hele landet.
SF er enig i den del af forslaget, der vil give borgeren
opsættende virkning ved klage, således at borgeren ikke kan
miste sin hjælp, førend klagesagen er afsluttet. Det mener vi,
vil være en styrkelse af den enkeltes retssikkerhed, hvilket
der er behov for. Men da forslaget om opsættende virkning
ved klagesager er en del af et samlet beslutningsforslag om
en retssikkerhedsfond i en model, som vi er imod, vil vi ikke
kunne bakke op om forslaget i sin nuværende form.
Radikale Venstre
Radikale Venstres medlemmer af udvalget mener grund‐
læggende, at borgerne skal kunne regne med, at lovgivnin‐
gen bliver overholdt. Det gælder naturligvis også borgere
med nedsat funktionsevne eller handicap, og RV kan derfor
grundlæggende støtte beslutningsforslaget. Dog ønsker RV
at se beslutningsforslaget i sammenhæng med de analyser,
der p.t. pågår omkring det specialiserede socialområde, og
dermed skabe en samlet tilgang til hele området. RV ser
frem til, at overvejelserne om såvel en retssikkerhedsfond
som opsættende virkning i klagesager bliver tænkt sammen
med analysen og efterfølgende forslag, herunder at de øko‐
nomiske konsekvenser ved forslaget bliver belyst.
Enhedslisten
For Enhedslistens medlemmer af udvalget er det åben‐
lyst, at der i mange af landets kommuner føres en stærkt
grænsesøgende sagsbehandling, der medfører, at mange bor‐
gere med handicap ikke får den støtte og hjælp, de har ret til
efter lovgivningen, eller de modtager den med urimelig for‐
sinkelse. Antallet af omgørelser i klagesager er kæmpestort,
og praksisundersøgelser fra Ankestyrelsen dokumenterer til‐
svarende et meget stort antal forkerte afgørelser. Sådan har
det været længe, og sådan kan det ikke fortsætte. Derfor er
der behov for politisk handling.
Der pågår i øjeblikket en omfattende evaluering af hele
det specialiserede socialområde, der efter EL’s opfattelse bør
resultere i en omfattende omlægning af handicapområdets
organisering og finansiering. En sådan omlægning må gå
hånd i hånd med en styrkelse af borgernes retssikkerhed, så
borgerne kan regne med at få den støtte og hjælp, de har
krav på.
På den baggrund støtter EL beslutningsforslaget om ind‐
førelse af en retssikkerhedsfond og indførelse af opsættende
virkning i klagesager, således at en omlægning af handica‐
pområdet ledsages af en forbedret retssikkerhed.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 22. oktober 2020
og var til 1. behandling den 8. december 2020. Beslutnings‐
forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Social- og Indenrigsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Jacob Mark (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Karen Ellemann (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
2
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 41
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti SF 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
3