3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 00. februar 2021
3. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om en kompensationsordning til borgerne for
kommunernes sagsbehandlingsfejl og fristoverskridelser på socialområdet
[af Mette Thiesen (NB) m.fl.]
1. Indstillinger
<>
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Venstre og Det Konservative Folkeparti
Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af
udvalget er enige i, at der skal sættes fokus på fejl i den
kommunale sagsbehandling og de lange ventetider i Anke‐
styrelsen, men vi mener ikke, at beslutningsforslaget løser
de problemer.
Mod hensigten kan forslaget føre til længere sagsbehand‐
lingstider, da forslaget risikerer at medføre flere klagesa‐
ger. Samtidig kan forslaget risikere at medføre en stor øko‐
nomisk udfordring for kommunerne uden at bevirke en bed‐
re sagsbehandling. Herudover forholder forslaget sig ikke
til finansieringen af de omkostninger, der måtte følge som
konsekvens af forslaget. Vi mener endvidere, at forslagsstil‐
lerne med forslaget kan skabe en uheldig præcedens om
kompensationskrav i det offentlige og kan skabe risiko for
at fjerne fokus fra grundprincippet om, at kompensations‐
krav ikke burde være en nødvendighed efter sagsafgørelser
i det offentlige qua arbejdet for at skabe høje standarder
på kvaliteten af sagsbehandlingen. Vi kan derfor ikke støtte
beslutningsforslaget.
Efter V’s og KF’s opfattelse bør indsatsen koncentreres
om at understøtte kommunernes sagsbehandling, så borger‐
ne kan være sikre på at få den rigtige afgørelse første gang,
og om at sikre en rimelig sagsbehandlingstid i Ankestyrel‐
sen. Vi ønsker derfor, at ministeren skal komme med forslag
til, hvordan borgerne skal få større retssikkerhed på social‐
området, hvordan ministeren vil sikre hurtigere sagsbehand‐
ling i den kommunale forvaltning og rimelige sagsbehand‐
lingstider i Ankestyrelsen.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at om‐
gørelsesprocenterne taler deres tydelige sprog. Der er behov
for ændringer på området, når omkring halvdelen af de
sager, der påklages til Ankestyrelsen omgøres eller hjemvi‐
ses. Derfor mener DF, at hensigten bag beslutningsforslaget
er god og nødvendig.
Allerede før de seneste omgørelsesprocenter blev offent‐
liggjort, kæmpede DF for at gøre socialområdet bedre ved at
sikre borgerne en ordentlig behandling og retssikkerhed.
Adskillige gange har DF fremsat forslag om at indføre
bl.a. økonomisk kompensation, når borgeren får medhold
i en klagesag mod kommunen, og forslag om at indføre
opsættende virkning ved klagesag, så borgerne ikke mister
nødvendige ydelser, mens en sag behandles i Ankestyrelsen
m.v.
I DF er vi enige i intentionen bag forslaget – nemlig
at kommunerne skal være deres ansvar bevidst og træffe
rigtige afgørelser. Det skal ikke kunne betale sig for kom‐
munen at træffe forkerte afgørelser, og derfor må det have
den konsekvens, når kommunen laver fejl, at borgeren skal
kompenseres økonomisk.
Til beslutningsforslag nr. B 70 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
B 70 Bilag 3
Offentligt
I DF mener vi, at det er vigtigt at sikre borgerne rådgiv‐
ning og juridisk bistand, fordi borgeren alt for ofte står ale‐
ne i kampen mod systemet, men beslutningsforslaget er et
skridt i den rigtige retning. DF tilslutter sig forslaget, fordi
der er et akut behov for at forbedre borgernes retssikkerhed
og for at sikre, at det fremadrettet kun kan betale sig for
kommunerne at træffe rigtige afgørelser.
Enhedslisten
For Enhedslistens medlemmer af udvalget er det åben‐
lyst, at der i mange af landets kommuner føres en stærkt
grænsesøgende sagsbehandling, der medfører, at mange bor‐
gere med handicap ikke får den støtte og hjælp, de har ret
til efter lovgivningen, eller at de modtager den med urimelig
forsinkelse. Antallet af omgørelser i klagesager er kæmpe‐
stort, og praksisundersøgelser fra Ankestyrelsen dokumente‐
rer tilsvarende et meget stort antal forkerte afgørelser. Sådan
har det været længe, og sådan kan det ikke fortsætte. Derfor
er der behov for politisk handling.
Der pågår i øjeblikket en omfattende evaluering af hele
det specialiserede socialområde, der efter EL’s opfattelse bør
resultere i en omfattende omlægning af handicapområdets
organisering og finansiering. En sådan omlægning må gå
hånd i hånd med en styrkelse af borgernes retssikkerhed, så
borgerne kan regne med at få den støtte og hjælp, de har
krav på.
På den baggrund er det EL’s opfattelse, at der skal gen‐
nemføres en række lovændringer, der styrker borgernes rets‐
sikkerhed, således at en omlægning af handicapområdet led‐
sages af en forbedret retssikkerhed. Sådanne lovændringer
bør bl.a. indeholde regler vedr. opsættende virkning og kom‐
pensation til borgere, der ikke har modtaget den støtte, de
efter loven har krav på.
EL finder dog ikke, at beslutningsforslagets konkrete for‐
slag, om bl.a. dagbøder og dynamisk skiftende regler for
opsættende virkning, er de rette til at sikre borgernes retssik‐
kerhed på handicapområdet, og EL kan derfor ikke støtte
beslutningsforslaget
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 30. oktober 2020
og var til 1. behandling den 8. december 2020. Beslutnings‐
forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Social- og Indenrigsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Karen Ellemann (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 40
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 8
2