2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 00. februar 2021
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om ny retssikkerhedsfond på handicapområdet
og opsættende virkning ved klage
[af Karina Adsbøl (DF) m.fl.]
1. Indstillinger
<>
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at det
er vigtigt at styrke retssikkerheden over for de borgere, der
fra kommunernes side bliver udsat for forkerte afgørelser,
som har stor indvirkning på deres liv og dagligdag, og som
netop er formålet med dette beslutningsforslag, som DF har
fremsat.
Dels skal der være konsekvenser, når kommunen træffer
forkerte afgørelser, og dels skal borgerne kompenseres for
den utryghed og urimelighed, det medfører, når en sag skal
igennem et langt klageforløb blot for at konstatere, at afgø‐
relsen skal laves om.
DF mener, at etableringen af en retssikkerhedsfond både
vil skabe et økonomisk incitament for kommunerne til at
træffe den rigtige afgørelse første gang, og at en retssikker‐
hedsfond vil give borgeren den støtte og tryghed, der er
brug for i et klageforløb, og i sidste ende en kompensation,
hvis kommunens afgørelse var forkert. Advokatrådet har i
forbindelse med rapporten »Retssikkerhed for udsatte borge‐
re« (juni 2020) anbefalet netop en retssikkerhedsfond.
Endelig mener DF, at der er behov for at indføre opsæt‐
tende virkning ved klage over kommunens afgørelser om
at frakende eller nedsætte allerede tildelt hjælp, så ingen
risikerer at miste den hjælp, de har brug for i hverdagen,
mens en sag behandles. Idet sagsbehandlingstiderne i både
kommunerne og Ankestyrelsen er så lange, kan borgeren
meget vel risikere at stå uden hjælp i en periode, fordi
sagsbehandlingen trækker ud. DF mener, at det aldrig må
gå ud over borgeren, at kommunen har lavet fejl, eller at
sagsbehandlingstiden er lang. Derfor har DF også tidligere
fremsat beslutningsforslag om opsættende virkning, jf. B
36 Forslag til folketingsbeslutning om opsættende virkning
i klagesager for borgere med handicap (2015-16), og selv
om der dengang blev etableret en varslingsordning, så er
der fortsat behov for at sikre at borgerne ikke mister deres
hjælp, hvis sagsbehandlingen i deres klagesag trækker ud.
Der er fortsat brug for opsættende virkning på socialom‐
rådet.
Enhedslisten
For Enhedslistens medlemmer af udvalget er det åben‐
lyst, at der i mange af landets kommuner føres en stærkt
grænsesøgende sagsbehandling, der medfører, at mange bor‐
gere med handicap ikke får den støtte og hjælp, de har ret til
efter lovgivningen, eller de modtager den med urimelig for‐
sinkelse. Antallet af omgørelser i klagesager er kæmpestort,
og praksisundersøgelser fra Ankestyrelsen dokumenterer til‐
svarende et meget stort antal forkerte afgørelser. Sådan har
det været længe, og sådan kan det ikke fortsætte. Derfor er
der behov for politisk handling.
Der pågår i øjeblikket en omfattende evaluering af hele
det specialiserede socialområde, der efter EL’s opfattelse bør
Til beslutningsforslag nr. B 49 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
B 49 Bilag 2
Offentligt
resultere i en omfattende omlægning af handicapområdets
organisering og finansiering. En sådan omlægning må gå
hånd i hånd med en styrkelse af borgernes retssikkerhed, så
borgerne kan regne med at få den støtte og hjælp, de har
krav på.
På den baggrund støtter EL beslutningsforslaget om ind‐
førelse af en retssikkerhedsfond og indførelse af opsættende
virkning, således at en omlægning af handicapområdet led‐
sages af en forbedret retssikkerhed.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 22. oktober 2020
og var til 1. behandling den 8. december 2020. Beslutnings‐
forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Social- og Indenrigsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i [2] møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt [1] bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Karen Ellemann (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 41
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti SF 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
2