L 116 - svar på spm. 9 om kritikken af, at den foreslåede § 24 a, stk. 4, i konkurrenceloven er en omkostningsmæssig og tidsmæssig tung løsning, der forringer virksomheders retssikkerhed, idet domstolen kan udsætte sager fra anklagede virksomheder, der bestrider overtrædelsen, og sende den retur til Konkurrenceankenævnet, fra erhvervsministeren

Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 9 alm. del stillet af udvalget den 19. januar
2021 efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V)
Spørgsmål:
Hvordan forholder ministeren sig til kritikken af, at den foreslåede § 24 a,
stk. 4, i konkurrenceloven er en omkostningsmæssig og tidsmæssig tung
løsning, der forringer virksomheders retssikkerhed, idet domstolen kan
udsætte sager fra anklagede virksomheder, der bestrider overtrædelsen,
og sende den retur til Konkurrenceankenævnet?
Svar:
Jeg vil indledningsvis bemærke, og som tidligere oplyst i ERU L 116 spm.
8, at jeg har lyttet til kritikken, som er blevet fremlagt ved behandlingen af
L 116.
Jeg vil derfor fremsætte et ændringsforslag om, at det skal være frivilligt
for den enkelte virksomhed, om den vil indbringe Konkurrencerådets ma-
terielle afgørelse om overtrædelse af konkurrencereglerne for Konkurren-
ceankenævnet. Det betyder, at virksomheder, som ønsker at indbringe de-
res sag direkte for domstolene, har mulighed for at springe sagsgangen hos
ankenævnet over.
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen
ERHVERVSMINISTEREN
25. januar 2021
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Erhvervsudvalget 2020-21
L 116 endeligt svar på spørgsmål 9
Offentligt


Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 8 alm. del stillet af udvalget den 19. januar
2021 efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V)
Spørgsmål:
Er ministeren villig til at følge op på implementeringen af ECN+-direkti-
vet med en forenkling af sagsforløbet i en konkurrencesag for at styrke
sagsbehandlingen, eksempelvis ved at nedlægge Konkurrenceankenæv-
net?
Svar:
Jeg vil indledningsvis gerne henvise til min besvarelse af ERU L 116 spm.
1, hvor jeg har redegjort for min holdning til en mulig nedlæggelse af Kon-
kurrenceankenævnet.
Endvidere vil jeg gerne i forlængelse heraf bemærke, at jeg anser Konkur-
renceankenævnet for et velfungerende rekursorgan, der sikrer, at en virk-
somhed inden for kort tid kan få en kvalificeret vurdering af, om Konkur-
rence- og Forbrugerstyrelsen har truffet en korrekt afgørelse. Konkurren-
ceankenævnet bidrager således til en væsentlig kvalitetssikring af sagen,
uanset om sagen slutter med ankenævnets afgørelse eller den indbringes
for domstolene.
Endelig kan jeg oplyse, jeg også har lyttet til den kritik, som er blevet
fremsat omkring Konkurrenceankenævnet i forbindelse med behandlingen
af lovforslaget. Det har medført, at jeg vil fremsætte ændringsforslag om,
at det skal være frivilligt for den enkelte virksomhed, om den vil indbringe
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens materielle afgørelse om overtræ-
delse af konkurrencereglerne for Konkurrenceankenævnet. Det betyder, at
virksomheder, som ønsker at indbringe deres sag direkte for domstolene,
har mulighed for at springe sagsgangen hos ankenævnet over.
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen
ERHVERVSMINISTEREN
25. januar 2021
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Erhvervsudvalget 2020-21
L 116 endeligt svar på spørgsmål 9
Offentligt