L 132 - svar på MFU spm. 2 om det er politiet, der fremover skal afgøre antal af jagtrifler og salonrifler, en jagttegnsløser har brug for til de forskellige jagtformer, fra justitsministeren

Side 1/2
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Gennemførelse af dele
af aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi 2021-2023) (L
132), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. ja-
nuar 2021.
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 14. januar 2021
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Suzan Özden
Sagsnr.: 2021-0037-0105
Dok.: 1787218
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 132 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2/2
Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (L 132):
”Vil ministeren redegøre for, om det er politiet, der fremover
skal afgøre antal af jagtrifler og salonrifler, en jagttegnsløser har
brug for til de forskellige jagtformer?”
Svar:
Som det fremgår af lovforslagets pkt. 2.2.3, har lovforslagets del om æn-
dring af lov om våben og eksplosivstoffer (våbenloven) til hensigt at ensarte
og forenkle afgifterne i våbenlovens § 6 b, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2, under
hensyntagen til pris- og lønudviklingen.
Hensigten med lovforslaget er således ikke at fastsætte regler om, at det er
politiet, der fremover skal afgøre antal af jagtrifter og salonrifler, som en
jagttegnsløser har brug for.