Tillægsbetænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 21. december 2020

Tillægsbetænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 21. december 2020
Tillægsbetænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag
og lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, lov om
erhvervsuddannelser og lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v.
(Justering af det praktikpladsafhængige arbejdsgiverbidrag og indførelse af fleksibelt uddannelsesbidrag)
[af børne- og undervisningsministeren (Pernille Rosenkrantz-Theil)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i
Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal
gå 2 dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænkningen, til
lovforslaget kommer til 3. behandling.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af NB)
indstiller lovforslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det
foreligger efter 2. behandlingen.
Et mindretal i udvalget (NB) vil redegøre for sin stilling
til lovforslaget ved 3. behandling.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐
in og Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tillægsbe‐
tænkningen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad‐
gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk‐
ninger i tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i tillægsbetænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre og Dansk Folkeparti
Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget ved 3. behandling.
V og DF synes dog, det er problematisk, at der ikke
har kunnet gives reelle svar på spørgsmålene til bl.a. lov‐
forslaget i relation til også indholdet af lovforslag nr. L
48 om modelparametre for erhvervsuddannelser til brug for
beregning af praktikpladsafhængigt arbejdsgiverbidrag for
2021, fastholdelse af merbidragssats og justering af aktivi‐
tetsafhængigt VEU-bidrag for 2021, om det forventede træk
på arbejdsgivernes uddannelsesbidrag (AUB) som følge af
trepartsaftalen fra maj 2020, og dermed om der fortsat vil
være et overskud i ordningen, eller om trækket er større end
det forventede, og der dermed i stedet kan forekomme et
underskud, som også antydet i L 120 – svar på spørgsmål
33. Det er problematisk, at det dermed de facto er umuligt
for Folketinget at få svar på, om lovforslag nr. L 48 og dette
lovforslag på tilstrækkelig vis skaber den balance, der er
aftalt og dermed også er et svar på den massive kritik, som
Rigsrevisionen og senere statsrevisorerne har udtalt i foråret
2020.
V og DF har under udvalgsbehandlingen stillet et æn‐
dringsforslag til lovforslag nr. L 48, der dels skulle sikre me‐
re åbenhed om ordningens træk og dels skulle sikre, at der
indbringes balance i ordningen fremadrettet. Forslaget skul‐
le derudover sikre virksomhederne en væsentlig likviditets‐
indsprøjtning under covid-19-krisen med ikrafttrædelse fra
den 1. januar 2021. Ændringsforslaget har beløbsmæssigt
ligget ca. 700 mio. kr. højere end den justering af AUB-bi‐
draget, der er indgået, jf. lovforslaget. Niveauet i ændrings‐
forslaget har været tro mod trepartsaftalen fra forsommeren
og har dermed sikret såvel 500 mio. kr. til praktikpladsska‐
bende aktiviteter som aftalt, men samtidig ført 700 mio. kr.
mere tilbage til virksomhederne, end det er tilfældet som
følge af det, der fastsættes med lovforslaget. Det er en væ‐
sentlig positiv likviditetsmæssig forskel for virksomhederne,
og da det i udvalgsbehandlingen ikke er lykkedes at få svar
fra ministeren og indsigt i det reelle træk på AUB, har
forslagsstillerne fastholdt ændringsforslaget til lovforslag nr.
L 48, da pengene gør en større positiv forskel ude i virksom‐
hederne i disse covid-19-tider end i en opsparing hos AUB.
V og DF ønsker fremadrettet reel åbenhed i AUB-ordnin‐
gen for Folketinget med henblik på træk, opfyldelse af mål‐
Til lovforslag nr. L 120 Folketinget 2020-21
AX025579
tal m.v., fordi Folketinget løbende skal underrettes, i forhold
til om ordningen faktisk går i nul – og ikke kun, at der søges,
at AUB-ordningen går i nul, jf. L 120 – svar på spørgsmål
23.
V og DF finder det bemærkelsesværdigt, at ministeren i
L 120 – svar på spørgsmål 24-26 oplyser, at der hverken
er konsekvensberegnet eller -vurderet på, om tiltagene i tre‐
partsaftalen af den 21. november 2020, der finansieres ved
en årlig overopkrævning af 500 mio. kr. af arbejdsgivernes
penge, reelt vil skabe flere praktikpladser og hvor mange, og
at der dermed ikke kan måles på, om lovforslaget får den
effekt, vi ønsker, nemlig at der skabes flere praktikpladser.
V og DF bemærker afslutningsvis ministerens bekræftel‐
se på, at ministeren vil arbejde for yderligere gennemsig‐
tighed i forhold til offentliges og privates efterlevelse af
måltallene for elever og lærlinge, jf. L 120 – svar på spørgs‐
mål 15, og som også allerede bemærket i betænkningen til
lovforslaget. V og DF afventer dette og ønsker, at det vil
ske fyldestgørende, så ordningen kan komme tilbage til sit
egentlige formål; at sikre, at der skabes praktikpladser nok
til alle de unge, der søger ind på en erhvervsuddannelse.
Derfor kommer V og DF også til at støtte lovforslaget
og lovforslag nr. L 48, da de er udløbere af indeværende
års trepartsaftaler og en opfølgning på den trepartsaftale,
der skal sikre op til 10.000 ekstra praktikpladser og mere
kvalificeret arbejdskraft, og som den tidligere V-regering i
foråret 2016 aftalte med arbejdsmarkedets parter.
4. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. december 2020 og
var til 1. behandling den 15. december 2020. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Børne- og
Undervisningsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 17.
december 2020. Lovforslaget var til 2. behandling den 21.
december 2020 og blev herefter henvist til fornyet behand‐
ling i udvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.
Spørgsmål
Udvalget har efter afgivelsen af betænkning stillet 2
spørgsmål til børne- og undervisningsministeren til skriftlig
besvarelse, som ministeren har besvaret.
Anders Kronborg (S) fmd. Tanja Larsson (S) Jens Joel (S) Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Kasper Sand Kjær (S)
Orla Hav (S) Lotte Rod (RV) Katrine Robsøe (RV) Marianne Jelved (RV) Jacob Mark (SF) Ina Strøjer-Schmidt (SF)
Astrid Carøe (SF) Jakob Sølvhøj (EL) Mai Villadsen (EL) Uffe Elbæk (UFG) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V)
Ellen Trane Nørby (V) Kristian Jensen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V) Stén Knuth (V) nfmd. Marie Krarup (DF)
Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Katarina Ammitzbøll (KF) Mai Mercado (KF) Mette Thiesen (NB)
Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
2