Tilføjelse til betænkning afgivet den 18. december 2020

Tilhører sager:

Aktører:


    Tilf. bet. L 16

    https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l16/bilag/16/2310432.pdf

    Tilføjelse til betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 18. december 2020
    Tilføjelse til betænkning
    over
    Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund
    af handicap
    (Tydeliggørelse af retten til rimelig individuel tilpasning i forhold til dagtilbud til børn og i forhold til folkeskolen)
    [af social- og indenrigsministeren (Astrid Krag)]
    1. Ændringsforslag
    Der er i udvalgets betænkning over lovforslaget afgivet
    den 14. december 2020 stillet 5 ændringsforslag. Social-
    og indenrigsministeren har stillet ændringsforslag nr. 1 og
    4. Ændringsforslag nr. 1 tages tilbage. Enhedslistens med‐
    lemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2, 3 og 5,
    der tages tilbage.
    Social- og indenrigsministeren har i tilføjelsen til betænk‐
    ning stillet 3 ændringsforslag.
    2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
    Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen
    i Folketingets forretningsordens § 13, stk. 1, således at 3.
    behandling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 2. be‐
    handling.
    3. Indstillinger
    Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af NB
    og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
    ændringsforslag.
    Et mindretal i udvalget (NB) indstiller lovforslaget
    til vedtagelse med det under nr. 4 stillede ændringsfor‐
    slag. Mindretallet vil ved 2. behandling redegøre for sin
    stilling til ændringsforslag nr. 6-8.
    Et andet mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforsla‐
    get til vedtagelse med det under nr. 4 stillede ændringsfor‐
    slag. Mindretallet vil stemme hverken for eller imod æn‐
    dringsforslag nr. 6-8.
    Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
    Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tilføjelsen til
    betænkning ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad‐
    gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk‐
    ninger i tilføjelsen til betænkning.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i tilføjelsen til betænkning.
    4. Politiske bemærkninger
    Venstre
    Venstres medlemmer af udvalget er uforstående over for,
    hvorfor friskoler og private grundskoler ikke er omfattet af
    lovforslaget. Venstre mener, at børn med handicap skal have
    samme rettigheder, uanset hvilken skole de måtte vælge, og
    at friskoler og private grundskoler skal ligestilles med folke‐
    skoler i denne henseende, herunder have adgang til samme
    økonomiske ressourcer, hvis et barn med handicap vælger at
    gå på friskole eller privat grundskole. Venstre støtter derfor
    de stillede ændringsforslag fra Enhedslisten i betænkningen.
    I den forbindelse lægger Venstre afgørende vægt på,
    at ændringsforslagene ikke ses »at have konsekvenser for
    skolernes frihed, herunder krav til skolernes pædagogik,
    metoder og praksis m.v. Fri- og privatskoler kan inden for
    rammerne af lov om friskoler og private grundskoler m.v.
    give undervisning, der stemmer med skolernes egen overbe‐
    visning, og tilrettelægge undervisningen i overensstemmelse
    med denne overbevisning. Skolerne afgør frit inden for de
    samme rammer, hvilke elever de vil have på skolerne«, jf.
    ministerens svar på spørgsmål 24. Derudover lægges der
    vægt på, at det også fremgår af lovforslagets bemærkninger,
    »at indførelse af en bestemmelse om ret til rimelig indivi‐
    duel tilpasning ikke medfører, at der skal ske en skærpet
    proportionalitetsvurdering eller et retskrav ud over, hvad
    der er reguleret i sektorlovgivningen. Der er alene tale om
    en tydeliggørelse af gældende ret. Ud fra ovenstående forud‐
    sætninger om, at der ikke er tale om udvidelse af gældende
    ret i forhold til sektorlovgivningen, vurderes forslaget ikke
    at medføre økonomiske konsekvenser af større betydning
    Til lovforslag nr. L 16 Folketinget 2020-21
    AX025562
    Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
    L 16 Bilag 16
    Offentligt
    for fri- og privatskolerne«, jf. ministerens svar på spørgsmål
    21.
    Venstre noterer sig desuden bekymringen fra Danske
    Handicaporganisationer om, at vurderingen af retten til ri‐
    melig individuel tilpasning skal ses i forhold til det enkelte
    dagtilbuds eller den enkelte folkeskoles ressourcer frem for
    i forhold til kommunens samlede ressourcer. Venstre noterer
    sig dog, at det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at det
    er henholdvis det enkelte dagtilbud og den enkelte folkesko‐
    le, der skal foretage rimelig individuel tilpasning, men det
    er den pågældende kommunalbestyrelse, der har det over‐
    ordnede ansvar. Forslaget ændrer derved ikke på, »hvordan
    de enkelte kommunerne og tilhørerende daginstitutioner/fol‐
    keskoler varetager og fordeler deres forpligtelser i forhold
    til at overholde sektorlovgivningen«, jf. ministerens svar på
    spørgsmål 17.
    Som tilføjelse til ovenstående noterer Venstre sig, at so‐
    cial- og indenrigsministeren foranlediget af Enhedslistens
    ændringsforslag efterfølgende har stillet et ændringsforslag
    om at inkludere friskoler og private grundskoler i lovfor‐
    slagets anvendelsesområde, og at Enhedslisten herefter har
    trukket sine ændringsforslag, og at der dermed ikke længere
    er flertal herfor. Venstre finder det kritisabelt, at regeringen
    med sit ændringsforslag vælter en eventuel godtgørelse over
    på den enkelte friskole eller private grundskole, mens det
    er den pågældende kommunalbestyrelse, der skal betale en
    eventuel godtgørelse til borgeren, hvis borgeren går på en
    folkeskole eller i et dagtilbud, herunder privat dagtilbud. Det
    er udtryk for en forskelsbehandling mellem folkeskolerne og
    privat- og friskolerne, som Venstre ikke er enig i. Venstre
    lægger dog vægt på, at ifølge bemærkningerne til ændrings‐
    forslaget »vurderes merudgiften til udbetaling af godtgørelse
    til borgeren for fri- og privatskoler at være på et marginalt
    niveau. Godtgørelser skal således afholdes inden for den
    enkelte fri- og privatskoles eksisterende økonomi«. På den
    baggrund kan Venstre støtte regeringens ændringsforslag,
    da Venstre ønsker, at børn med handicap skal have samme
    rettigheder, uanset hvilken skole de måtte vælge.
    Dansk Folkeparti
    Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter mini‐
    sterens ændringsforslag om udvidelse af lovforslagets an‐
    vendelsesområde, da ændringsforslaget træder i stedet for
    Enhedslistens tidligere ændringsforslag om emnet, som nu
    er trukket tilbage.
    Radikale Venstre
    Radikale Venstres medlemmer af udvalget konstaterer, at
    lovforslaget er en udmøntning af aftalen om kommunernes
    økonomi og er en tydeliggørelse af eksisterende lov om for‐
    bud mod forskelsbehandling på grund af handicap i forhold
    til børn i dagtilbud og i folkeskolen.
    Der er stillet ændringsforslag, der gør, at fri- og privat‐
    skolerne ligeledes vil blive omfattet af reglerne. Radikale
    Venstre er positivt indstillet over for at ligestille elever uan‐
    set deres skolevalg, men Radikale Venstre bemærker, at der
    udestår en afklaring af de økonomiske konsekvenser. Det
    er således forudsat i lovforslaget såvel som i ændringsforsla‐
    get, at ændringerne, herunder konsekvenserne ved klagead‐
    gang for elever i fri- og privatskoler, alene har marginal
    økonomisk og administrativ betydning, hvilket for Radikale
    Venstre er en afgørende forudsætning for at stemme for
    ændringerne.
    Derfor forventer Radikale Venstre, at udviklingen bliver
    fulgt tæt, og at afgørende ændringer i forudsætningerne be‐
    tyder, at økonomien bliver håndteret via økonomiforhandlin‐
    gerne med kommunerne, således at den enkelte skole ikke
    bliver pålagt urimelig store udgifter.
    Enhedslisten
    Enhedslistens medlemmer af udvalget har fundet det
    stærkt kritisabelt, at der i det fremsatte lovforslag blev gjort
    forskel på børn og unge i henholdsvis folkeskolen og fri-
    og privatskolerne. Enhedslisten har derfor undervejs i lov‐
    behandlingen fremsat ændringsforslag om at indskrive de
    frie skoler i lovforslaget. Enhedslisten hilser det derfor med
    tilfredshed velkommen, at regeringen med sine ændringsfor‐
    slag har imødekommet Enhedslistens ønske om, at retten
    til rimelig individuel tilpasning også kommer til at omfatte
    elever med handicap på fri- og privatskoler.
    5. Ændringsforslag med bemærkninger
    Æ n d r i n g s f o r s l a g
    Af social- og indenrigsministeren, tiltrådt af et flertal (ud‐
    valget med undtagelse af NB og LA):
    Til titlen
    6) Undertitlen affattes således:
    »(Tydeliggørelse af retten til rimelig individuel tilpasning
    af ydelser til børn og unge i dagtilbud, i folkeskolen og i
    friskoler og private grundskoler (frie grundskoler))«.
    [Præcisering af lovforslagets undertitel og konsekvensrettel‐
    se som følge af ændringsforslag nr. 7]
    Til § 1
    7) I den under nr. 3 foreslåede § 9 a indsættes i stk. 1 efter
    »folkeskolen«: »og i friskoler og private grundskoler (frie
    grundskoler)«.
    [Udvidelse af lovforslagets anvendelsesområde]
    8) I den under nr. 3 foreslåede § 9 a indsættes i stk. 2,
    1. pkt., efter »folkeskolen«: », friskolen eller den private
    grundskole (frie grundskole)«, og i 2. pkt. ændres »folkesko‐
    lens« til: »skolens«.
    [Konsekvens af udvidelse af lovforslagets anvendelsesområ‐
    de]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 6
    Med lovforslaget indføres en ny bestemmelse om, at børn
    og unge med handicap har ret til rimelig individuel tilpas‐
    ning af ydelser i dagtilbud og i folkeskolen (§ 9 a). Med
    2
    ændringsforslaget præciseres og konsekvensrettes undertit‐
    len, og det foreslås at tilføje »og i friskoler og private
    grundskoler (frie grundskoler)« i undertitlen som en følge
    af ændringsforslag nr. 7.
    Til nr. 7
    Det fremgår af den foreslåede nye § 9 a i lov om forbud
    mod forskelsbehandling på grund af handicap (lovforslagets
    § 1, nr. 3), at børn og unge med handicap med forslaget
    vil have ret til rimelig individuel tilpasning af ydelser i dag‐
    tilbud og i folkeskolen, således at de kan opnå samme mu‐
    ligheder for deltagelse som andre børn og undgå forskelsbe‐
    handling.
    Det fremgår af § 12 i lov om forbud mod forskelsbehand‐
    ling på grund af handicap, at klager over overtrædelse af
    forbuddet mod forskelsbehandling og mod repressalier kan
    indbringes for Ligebehandlingsnævnet.
    Den foreslåede bestemmelse vil derfor medføre, at der vil
    være klageadgang til Ligebehandlingsnævnet og mulighed
    for nævnet til at tilkende den forurettede en godtgørelse.
    Ifølge bemærkningerne til lovforslaget vil indførelsen
    af den foreslåede nye § 9 a ikke betyde, at Ligebehand‐
    lingsnævnet får kompetence til at træffe afgørelser vedrø‐
    rende anvendelse og fortolkning af regler i anden lovgiv‐
    ning. Nævnet vil alene kunne tage stilling til spørgsmål
    om anvendelse og fortolkning af den lovgivning, som er om‐
    fattet af nævnets kompetence, jf. § 1 i lov om Ligebehand‐
    lingsnævnet, jf. lovbekendtgørelse nr. 1230 af 2. oktober
    2016. Nævnet vil således i relation til rimelig individuel
    tilpasning alene kunne tage stilling til, om den pågældende
    borgers ret til rimelig individuel tilpasning er tilgodeset el‐
    ler ej. Nævnet vil derimod ikke kunne tage stilling til, om
    omfanget og kvaliteten af den indholdsmæssige ydelse, som
    leveres til barnet i det pågældende dagtilbud eller i den
    pågældende folkeskole, er korrekt.
    Det fremgår derudover af lovforslaget, at det omfatter
    ydelser på dagtilbudsområdet og på folkeskoleområdet. Ved
    dagtilbud forstås daginstitutioner (kommunale, selvejende
    og udliciterede daginstitutioner samt privatinstitutioner) og
    dagplejere (kommunal og privat dagpleje), som er omfattet
    af dagtilbudsloven. Ved folkeskolen forstås kommunale fol‐
    keskoler, kommunale specialskoler og specialundervisnings‐
    tilbud.
    Af lovforslagets bemærkninger fremgår det desuden, at
    bestemmelsen hverken vil udvide eller begrænse gældende
    ret efter sektorlovgivningen. Indførelse af en bestemmelse
    om ret til rimelig individuel tilpasning medfører ikke, at
    der skal ske en skærpet proportionalitetsvurdering eller et
    retskrav ud over, hvad der er reguleret i sektorlovgivningen.
    Endelig fremgår det af lovforslagets bemærkninger, at
    det er henholdsvis det enkelte dagtilbud og den enkelte
    folkeskole, der skal foretage rimelig individuel tilpasning,
    men det er den pågældende kommunalbestyrelse, der har det
    overordnede ansvar, ligesom det er den pågældende kom‐
    munalbestyrelse, der skal betale en eventuel godtgørelse til
    borgeren, jf. bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 5.
    Med ændringsforslaget foreslås det, at den foreslåede §
    9 a udvides til også at gælde for friskoler og private grund‐
    skoler (frie grundskoler), dvs. for børnehaveklasse, 1.-10.
    klassetrin, heltidsskolefritidsordning og skolefritidsordning
    for skolens børnehaveklasse og 1.-3. klasse, således at kra‐
    vet om rimelig individuel tilpasning også gælder på disse
    områder. Der indføres dermed ligeledes klageadgang til Li‐
    gebehandlingsnævnet og mulighed for at få tilkendt godtgø‐
    relse.
    Privatinstitutioner og private pasningsordninger efter
    dagtilbudslovens regler er allerede omfattet af lovforslaget.
    Frie grundskoler kan inden for rammerne af lov om fri‐
    skoler og private grundskoler m.v. give undervisning, der
    stemmer overens med skolernes egen overbevisning, og til‐
    rettelægge undervisningen i overensstemmelse med denne
    overbevisning. Skolerne afgør frit inden for de samme ram‐
    mer, hvilke elever de vil have på skolerne.
    Frie grundskoler giver undervisning for børnehaveklasse
    og 1.-9. klassetrin, som står mål med, hvad der almindelig‐
    vis kræves i folkeskolen.
    En fri grundskole skal efter regler, der fastsættes af bør‐
    ne- og undervisningsministeren, give specialundervisning og
    anden specialpædagogisk bistand til elever i medfør af §
    3, stk. 2, 2. pkt., i lov om folkeskolen, tilbyde supplerende
    undervisning eller anden faglig støtte til en elev, der har
    brug for støtte, og som ikke kan understøttes alene ved
    brug af undervisningsdifferentiering og holddannelse, med
    henblik på elevens inklusion i den almindelige undervisning,
    jf. § 3 a, 1. pkt., i lov om folkeskolen, og yde personlig
    assistance, der kan hjælpe en elev til at overvinde praktiske
    vanskeligheder i forbindelse med skolegangen, hvis der er
    behov herfor, jf. § 3 a, 2. pkt., i lov om folkeskolen.
    Klager over Styrelsen for Undervisnings afgørelser om
    tilskud til personlig assistance kan indbringes for Anke‐
    nævnet for Uddannelsesstøtte. Styrelsen kan iværksætte et
    tilsyn, hvis en forældrehenvendelse giver anledning til be‐
    kymring for, at skolen ikke tilbyder elever den fornødne
    specialpædagogiske bistand. Ændringsforslaget ændrer ikke
    på gældende ret på de to områder.
    Udvidelse af lovforslaget ændrer heller ikke på, at be‐
    stemmelsen hverken vil udvide eller begrænse gældende ret
    efter sektorlovgivningen. Indførelse af en bestemmelse om
    ret til rimelig individuel tilpasning medfører ikke, at der skal
    ske en skærpet proportionalitetsvurdering eller et retskrav
    ud over, hvad der er reguleret i sektorlovgivningen.
    Ud fra ovenstående forudsætninger om, at der ikke er
    tale om udvidelse af gældende ret i forhold til sektorlov‐
    givningen, vurderes forslaget ikke at medføre økonomiske
    konsekvenser af større betydning for fri- og privatskolerne.
    Ligebehandlingsnævnet kan tilkende borgerne godtgørel‐
    ser i forbindelse med klagesager om forskelsbehandling på
    grund af handicap. Den enkelte fri- og privatskole vil med
    forslaget blive ansvarlig for at skulle udbetale en eventuel
    godtgørelse til borgeren. Dette vil være en merudgift. Efter
    det oplyste har Ligebehandlingsnævnet behandlet og afgjort
    28 sager fra september 2019 til september 2020. Der er givet
    medhold og godtgørelse i tre sager. I to af sagerne er der
    givet godtgørelser på 5.000 kr., mens der ikke er kendskab
    til niveauet i den tredje sag. På den baggrund vurderes mer‐
    udgiften til udbetaling af godtgørelse til borgeren for fri-
    3
    og privatskoler at være på et marginalt niveau. Godtgørelser
    skal således afholdes inden for den enkelte fri- og privatsko‐
    les eksisterende økonomi.
    Forslaget vil kunne medføre øgede administrative om‐
    kostninger til dokumentation, redegørelser m.v., såfremt en
    sag bringes op for Ligebehandlingsnævnet. Merudgifter for‐
    ventes at være begrænsede for fri- og privatskoler, og de
    vil skulle afholdes inden for den enkelte fri- og privatskoles
    eksisterende økonomi.
    Såfremt der som følge af forslaget måtte ske en prak‐
    sisændring i forhold til tilbud til målgruppen på fri- og pri‐
    vatskoler, eller såfremt kendelser i Ligebehandlingsnævnet
    har en større økonomisk konsekvens for skolerne end forud‐
    sat ovenfor, kan forslaget potentielt indebære større merud‐
    gifter for fri- og privatskoler. Dette kan dog ikke kvalificeres
    nærmere på det foreliggende grundlag.
    Til nr. 8
    Det fremgår af det foreslåede nye § 9 a, stk. 2, 1. pkt.,
    i lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af han‐
    dicap (lovforslagets § 1, nr. 3), at retten efter stk. 1, ret
    til rimelig individuel tilpasning af ydelser i dagtilbud og
    i folkeskolen, kun gælder tilpasning, som er rimelig, og
    som dermed ikke indebærer en uforholdsmæssig stor byrde
    for dagtilbuddet eller folkeskolen. Med ændringsforslaget
    foreslås det samme at skulle gælde for friskoler og private
    grundskoler (frie grundskoler).
    Det fremgår endvidere af det foreslåede nye § 9 a, stk. 2,
    2. pkt., at der ved vurderingen af, hvad der anses for rimelig
    individuel tilpasning, særlig skal lægges vægt på effekten
    i forhold til at fjerne barriererne og på omkostningerne for‐
    bundet med tilpasningen under hensyntagen til dagtilbuddets
    eller folkeskolens ressourcer. Med ændringsforslaget fore‐
    slås folkeskolen ændret til skolen. Ved skolen forstås folke‐
    skolen eller friskoler og private grundskoler (frie grundsko‐
    ler). Derved vil det samme gælde for både folkeskolen og
    friskoler og private grundskoler (frie grundskoler).
    6. Udvalgsarbejdet
    Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var
    til 1. behandling den 13. november 2020. Lovforslaget blev
    efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Inden‐
    rigsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 14. december
    2020.
    Lovforslaget var til 2. behandling den 17. december
    2020, hvorunder behandlingen blev afbrudt og lovforslaget
    henvist til fornyet behandling i udvalget.
    Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
    Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
    valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
    gets hjemmeside www.ft.dk.
    Møder
    Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
    udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 3 møder.
    Bilag
    Efter udvalgets afgivelse af betænkning er der omdelt 5
    bilag på lovforslaget.
    Spørgsmål
    Udvalget har efter afgivelsen af betænkning stillet 8
    spørgsmål til social- og indenrigsministeren til skriftlig be‐
    svarelse, som ministeren har besvaret.
    Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
    Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)
    Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Rosa Lund (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
    Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
    Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
    Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
    Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 48
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
    Dansk Folkeparti (DF) 16
    Radikale Venstre (RV) 16
    Socialistisk Folkeparti (SF) 15
    Enhedslisten (EL) 13
    Det Konservative Folkeparti (KF) 12
    Nye Borgerlige (NB) 4
    Liberal Alliance (LA) 3
    Alternativet (ALT) 1
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Siumut (SIU) 1
    Sambandsflokkurin (SP) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
    4
    5