Ændringsforslag, fra social- og indenrigsministeren

Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
sim@sim.dk
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Kære ordførere
Som I alle ved har Enhedslisten stillet et ændringsforslag til L 16 om retten til rimelig
individuel tilpasning på dagtilbudsområdet og på folkeskoleområdet, der medfører, at
retten udvides til også at gælde frie og privatskoler.Indledningsvis vil jeg ger ne
kvitterefor Enhedslisten for forslaget, og for udvalgets konstruktive dialog om at få
landet L 16.
Jeg ønsker derfor at imødekommeEnhedslistens ændringsforslag og på den baggrund
oversendes her et ændringsforslag, som udvider lovforslaget til også at gælde for fri-
og privatskoler. Med ændringsforslaget indføres dermed ligeledes klageadgang til
Ligebehandlingsnævnet og mulighed for at få tilkendt godtgørelse på disse områder.
Det vedlagte ændringsforslag er nødvendigt for, at vi får udfoldet bemærkningerne til
lovforslaget tilstrækkeligt, og dermed får tydeliggjort ændringsforslagets rækkevidde.
Desuden foreslås det med ændringsforslaget, at omkostninger forbundet med evt.
godtgørelser afholdes afskolerne, da disse skolerikke som eksempelvis tilfældetfor
dagtilbud og folkeskoler henhørerunder kommunernes ansvarsområde.
Da der ikke vurderes at væretale om en udvidelseafgældende ret i forhold til
sektorlovgivningen, vurderes forslaget ikke at medføre økonomiske konsekvenser af
større betydning for fri- og privatskolerne. På baggrund aftidligere sager fra
Ligebehandlingsnævnet vurderes merudgiften til udbetaling afgodtgørelsetil
borgeren for fri- og privatskoler at være på et marginalt niveau. Godtgørelserskal
således afholdes inden for den enkeltefri- og privatskoles eksisterende økonomi.
Forslaget vil kunne medføreøgede administrativeomkostninger til dokumentation,
redegørelser mv.,såfremt en sag bringes op for Ligebehandlingsnævnet.Merudgifter
forventes at være begrænsede for fri- og privatskoler,og de vil skulle afholdes inden
for den enkelte fri- og privatskoles eksisterende økonomi.
Såfremt der som følge af forslaget måtte ske en praksisændring i forholdtil tilbud til
målgruppen på fri- og privatskoler, ellersåfremt kendelser i Ligebehandlingsnævnet
har en større økonomisk konsekvens for skolerneend forudsat ovenfor, kan forslaget
potentieltindebære større merudgifter for fri- og privatskoler. Dette kan dog ikke
kvalificeres nærmerepå det foreliggendegrundlag.
Sagsnr.
2020 - 10028
Doknr.
360277
Dato
18-12-2020
Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
L 16 Bilag 14
Offentligt
2
Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at vi eftermin opfattelse med det fremsatte
ændringsforslag tager endnu et vigtigt skridt i forhold til at styrke beskyttelsen afbørn
og unge mod forskelsbehandling og få tydeliggjort, at børn med handicap har samme
ret til en god hverdag som alle andre børn.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
Bilag 1.
1. Ændringsforslag til L 16


Ændringsforslag til L 16, forslag til lov om ændring af lov om forbud mod
forskelsbehandling på grund af handicap (Tydeliggørelse af retten til ri-
melig individuel tilpasning i forhold til dagtilbud til børn og i forhold til
folkeskolen)
Ændringsforslag
Af social- og indenrigsministeren, tiltrådt af [...]:
Til § 1
1) I den under nr. 1 foreslåede § 9 a tilføjes efter folkeskolen: »samt i friskoler og
private grundskoler (frie grundskoler).«
[Udvidelse af lovforslagets anvendelsesområdet]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det fremgår af den foreslåede nye § 9 a i lov om forbud mod forskelsbehandling på
grund af handicap (lovforslagets § 1, nr. 3), at børn og unge med handicap med forsla-
get vil have ret til rimelig individuel tilpasning af ydelser i dagtilbud og i folkeskolen,
således at de kan opnå samme muligheder for deltagelse som andre børn og undgå for-
skelsbehandling
Det fremgår af § 12 i lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap, at
klager over overtrædelse af forbuddet mod forskelsbehandling og mod repressalier kan
indbringes for Ligebehandlingsnævnet. Den foreslåede bestemmelse vil derfor med-
føre, at der vil være klageadgang til Ligebehandlingsnævnet og mulighed for nævnet til
at tilkende den forurettede en godtgørelse.
Ifølge bemærkningerne til lovforslaget vil indførelsen af den foreslåede nye § 9 a ikke
betyde, at Ligebehandlingsnævnet får kompetence til at træffe afgørelser vedr. anven-
delse og fortolkning af regler i anden lovgivning. Nævnet vil alene kunne tage stilling
til spørgsmål om anvendelse og fortolkning af den lovgivning, som er omfattet af næv-
nets kompetence, jf. § 1 i lov om Ligebehandlingsnævnet, jf. lovbekendtgørelse nr.
1230 af 2. oktober 2016. Nævnet vil således i relation til rimelig individuel tilpasning
alene kunne tage stilling til, om den pågældende borgers ret til rimelig individuel til-
pasning er tilgodeset eller ej. Nævnet vil derimod ikke kunne tage stilling til, om om-
fanget og kvaliteten af den indholdsmæssige ydelse, som leveres til barnet i det pågæl-
dende dagtilbud eller den pågældende folkeskole, er korrekt.
Enhed
Handicap
Koordineret
med
Doknr.
360277
Dato
18-12-2020
Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
L 16 Bilag 14
Offentligt
2
Det fremgår derudover af lovforslaget, at det omfatter ydelser på dagtilbudsområdet
og på folkeskoleområdet. Ved dagtilbud forstås daginstitutioner (kommunale, selv-
ejende og udliciterede daginstitutioner samt privatinstitutioner) og dagplejere (kom-
munal og privat dagpleje), som er omfattet af dagtilbudsloven. Ved folkeskolen forstås
kommunale folkeskoler og kommunale specialskoler og specialundervisningstilbud.
Af lovforslagets bemærkninger fremgår det desuden, at bestemmelsen hverken vil ud-
vide eller begrænse gældende ret efter sektorlovgivningen. Indførelse af en bestem-
melse om ret til rimelig individuel tilpasning medfører ikke, at der skal ske en skærpet
proportionalitetsvurdering eller et retskrav ud over, hvad der er reguleret i sektorlov-
givningen.
Endelig fremgår det af lovforslagets bemærkninger, at det er det enkelte dagtilbud
hhv. den enkelte folkeskole, der skal foretage rimelig individuel tilpasning, men det er
den pågældende kommunalbestyrelse, der har det overordnede ansvar, ligesom det er
den pågældende kommunalbestyrelse, der skal betale en evt. godtgørelse til borgeren,
jf. bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 5.
Med ændringsforslaget foreslås det, at der i den foreslåede § 9 a udvides til også at
gælde for friskoler og private grundskoler (frie grundskoler), dvs. for børnehaveklasse,
1.-10. klassetrin, heltidsskolefritidsordning, skolefritidsordning for skolens børnehave-
klasse og 1.-3. klasse, således at kravet om rimelig individuel tilpasning også gælder på
disse områder. Der indføres dermed ligeledes klageadgang til Ligebehandlingsnævnet
og mulighed for at få tilkendt godtgørelse.
Privatinstitutioner og private pasningsordninger efter dagtilbudslovens regler er alle-
rede omfattet af lovforslaget.
Frie grundskoler kan inden for rammerne af lov om friskoler og private grundskoler
m.v. give undervisning, der stemmer med skolernes egen overbevisning, og tilrette-
lægge undervisningen i overensstemmelse med denne overbevisning. Skolerne afgør
frit inden for de samme rammer, hvilke elever de vil have på skolerne.
Frie grundskoler giver undervisning for børnehaveklasse og 1.-9. klassetrin, som står
mål med, hvad der almindeligvis kræves i folkeskolen.
En fri grundskole skal efter regler, der fastsættes af børne- og undervisningsministe-
ren, give specialundervisning og anden specialpædagogisk bistand til elever i medfør
af § 3, stk. 2, 2. pkt., i lov om folkeskolen, tilbyde supplerende undervisning eller an-
den faglig støtte til en elev, der har brug for støtte, og som ikke kan understøttes alene
ved brug af undervisningsdifferentiering og holddannelse, med henblik på elevens in-
klusion i den almindelige undervisning, jf. § 3 a, 1. pkt., i lov om folkeskolen, yde per-
sonlig assistance, der kan hjælpe en elev til at overvinde praktiske vanskeligheder i for-
bindelse med skolegangen, hvis der er behov herfor, jf. § 3 a, 2. pkt., i lov om folkesko-
len.
Klager over Styrelsen for Undervisnings afgørelser om tilskud til personlig assistance
kan indbringes for Ankenævnet for Uddannelsesstøtte. Styrelsen kan iværksætte et til-
syn, hvis en forældrehenvendelse giver anledning til bekymring for, at skolen ikke til-
byder elever den fornødne specialpædagogiske bistand.
Ændringsforslaget ændrer ikke på gældende ret på de to områder.
Udvidelse af lovforslaget ændrer heller ikke på, at bestemmelsen hverken vil udvide
eller begrænse gældende ret efter sektorlovgivningen. Indførelse af en bestemmelse
3
om ret til rimelig individuel tilpasning medfører ikke, at der skal ske en skærpet pro-
portionalitetsvurdering eller et retskrav ud over, hvad der er reguleret i sektorlovgiv-
ningen.
Ud fra ovenstående forudsætninger om, at der ikke er tale om udvidelse af gældende
ret i forhold til sektorlovgivningen, vurderes forslaget ikke at medføre økonomiske
konsekvenser af større betydning for fri- og privatskolerne.
Ligebehandlingsnævnet kan tilkende borgerne godtgørelser i forbindelse med klagesa-
ger om forskelsbehandling på grund af handicap. Den enkelte fri- og privatskole vil
med forslaget blive ansvarlig for at skulle udbetale en eventuelt godtgørelse til borge-
ren. Dette vil være en merudgift. Efter det oplyste har Ligebehandlingsnævnet behand-
let og afgjort 28 sager fra september 2019 til september 2020. Der er givet medhold og
godtgørelse i tre sager. I to af sagerne er der givet godtgørelser på 5.000 kr., mens der
ikke er kendskab til niveauet i den tredje sag. På den baggrund vurderes merudgiften
til udbetaling af godtgørelse til borgeren for fri- og privatskoler at være på et marginalt
niveau. Godtgørelser skal således afholdes inden for den enkelte fri- og privatskoles
eksisterende økonomi.
Forslaget vil kunne medføre øgede administrative omkostninger til dokumentation,
redegørelser mv., såfremt en sag bringes op for Ligebehandlingsnævnet. Merudgifter
forventes at være begrænsede for fri- og privatskoler, og de vil skulle afholdes inden
for den enkelte fri- og privatskoles eksisterende økonomi.
Såfremt der som følge af forslaget måtte ske en praksisændring i forhold til tilbud til
målgruppen på fri- og privatskoler, eller såfremt kendelser i Ligebehandlingsnævnet
har en større økonomisk konsekvens for skolerne end forudsat ovenfor, kan forslaget
potentielt indebære større merudgifter for fri- og privatskoler. Dette kan dog ikke kva-
lificeres nærmere på det foreliggende grundlag.