3. udkast til tilføjelse til betænkning

Tilføjelse til betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 00. december 2020
3. udkast
til
Tilføjelse til betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund
af handicap
(Tydeliggørelse af retten til rimelig individuel tilpasning i forhold til dagtilbud til børn og i forhold til folkeskolen)
[af social- og indenrigsministeren (Astrid Krag)]
1. [Dispensation fra Folketingets Forretningsorden]
[Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen
i Folketingets forretningsordens § 13, stk. 1, således at 3.
behandling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 2. be‐
handling. ]
2. Indstillinger
<>
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tilføjelsen til
betænkning ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad‐
gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk‐
ninger i tilføjelsen til betænkning.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i tilføjelsen til betænkning.
3. Politiske bemærkninger
Venstre
Venstres medlemmer af udvalget er uforstående overfor,
hvorfor friskoler og private grundskoler ikke er omfattet af
lovforslaget. Venstre mener, at børn med handicap skal have
samme rettigheder, uanset hvilken skole de måtte vælge, og
at friskoler og private grundskoler skal ligestilles med folke‐
skoler i denne henseende, herunder have adgang til samme
økonomiske ressourcer, hvis et barn med handicap vælger at
gå på friskole eller privat grundskole. Venstre støtter derfor
de stillede ændringsforslag fra Enhedslisten.
I den forbindelse lægger Venstre afgørende vægt på, at
ændringsforslagene ikke ses »at have konsekvenser for sko‐
lernes frihed, herunder krav til skolernes pædagogik, meto‐
der og praksis m.v. Fri- og privatskoler kan inden for ram‐
merne af lov om friskoler og private grundskoler m.v. give
undervisning, der stemmer med skolernes egen overbevis‐
ning, og tilrette- lægge undervisningen i overensstemmelse
med denne overbevisning. Skolerne afgør frit inden for de
samme rammer, hvilke elever de vil have på skolerne«, jf.
ministerens svar på spørgsmål 24. Derudover lægges der
vægt på, at det også fremgår af lovforslagets bemærkninger,
»at indførelse af en bestemmelse om ret til rimelig indivi‐
duel tilpasning ikke medfører, at der skal ske en skærpet
proportionalitetsvurdering eller et retskrav ud over, hvad
der er reguleret i sektorlovgivningen. Der er alene tale om
en tydeliggørelse af gældende ret. Ud fra ovenstående forud‐
sætninger om, at der ikke er tale om udvidelse af gældende
ret i forhold til sektorlovgivningen, vurderes forslaget ikke
at medføre økonomiske konsekvenser af større betydning
for fri- og privatskolerne«, jf. ministerens svar på spørgsmål
21.
Venstre noterer sig desuden bekymringen fra Danske
Handicaporganisationer om, at vurderingen af retten til ri‐
melig individuel tilpasning skal ses i forhold til det enkelte
dagtilbuds eller folkeskoles ressourcer frem for i forhold til
kommunens samlede ressourcer. Venstre noterer sig dog, at
det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at det er det en‐
kelte dagtilbud hhv. den enkelte folkeskole, der skal foretage
rimelig individuel tilpasning, men det er den pågældende
kommunalbestyrelse, der har det overordnede ansvar. For‐
slaget ændrer derved ikke på, »hvordan de enkelte kommu‐
nerne og tilhørerende daginstitutioner/folkeskoler varetager
og fordeler deres forpligtelser i forhold til at overholde sek‐
torlovgivningen«, jf. ministerens svar på spørgsmål 17.
Til lovforslag nr. L 16 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
L 16 Bilag 13
Offentligt
<Parti/partier>
<Parti/partier>
4. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var
til 1. behandling den 13.november 2020. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Inden‐
rigsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 14. december
2020.
Lovforslaget var til 2. behandling den 17. december
2020, hvorunder behandlingen blev afbrudt og lovforslaget
henvist til fornyet behandling i udvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i [2] møder.
Bilag
Efter udvalgets afgivelse af betænkning er der omdelt [2]
bilag på lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har efter afgivelsen af betænkning stillet 8
spørgsmål til social- og indenrigsministeren til skriftlig be‐
svarelse, som ministeren har besvaret.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
2