L 77 - svar på spm. 133 om kommentar til høringssvar fra Finans Danmark, fra ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 14. december 2020
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeris besvarelse af spørgsmål nr. 133 til L 77, forslag til lov om
aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink, stillet den 1. december 2020 af Karsten Lauritzen
(V) og Erling Bonnesen (V).
Spørgsmål nr. 133 til L 77
”Ministeren bedes kommentere høringssvaret fra Finans Danmark, jf. L 77 – bilag 11, særligt om
ministeren er enig i Finans Danmarks vurdering ”Mange minkfarme kan ikke ”bare” omdannes til
andre produktionsformer og kan nærmest blive værdiløse eller ligefrem få negative værdier, hvis de
skal rives ned”?”
Svar
Det fremgår af det fremsatte lovforslags § 7, stk. 2 (nu § 8, stk. 3), at der fastsættes regler om
erstatning og kompensation som følge af forbuddet i lovforslagets § 1, stk. 1.
Som det fremgår af afsnit 2.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger knytter der sig en vis
usikkerhed til omstændighederne efter udløbet af det foreslåede midlertidige forbud, herunder om det
i praksis kan vise sig uforholdsmæssigt vanskeligt eller umuligt for nogle af de erhvervsdrivende, som
på dette tidspunkt ønsker at genoptage erhvervet, at genetablere virksomheden inden for en rimelig
tidshorisont efter ophør af det midlertidige forbud. Det skal endvidere bemærkes, at det fremgår af de
specielle bemærkninger til lovforslagets § 7 (nu § 8), at der vil blive fastsat regler om, at der i tilfælde af
ekspropriation ydes fuldstændig erstatning. Retten til fuldstændig erstatning i forbindelse med
ekspropriative indgreb tillige følger direkte af grundlovens § 73, stk. 1.
Endvidere lægger regeringen op til en model, hvor minkavlerne – uanset om den foreslåede ordning
over for den enkelte vil udgøre et ekspriopriativt indgreb eller ej – skal ydes fuldstændig erstatning
efter de samme principper og vilkår, som hvis der var tale om et ekspropriativt indgreb.
Jeg kan desuden bemærke, at jeg – herunder som en del af politisk aftale af 16. november 2020
mellem regeringen og Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet – har stillet et
ændringsforslag til lovforslagets § 7 (nu § 8) om, at der også skal fastsættes regler om erstatning og
kompensation til følgeerhverv, der i det væsentlige er afhængige af minkavl for at kunne drive
virksomhed.
Det fremgår endvidere af afsnit 2.2.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger, at den nærmere
fastsættelse af sådanne regler, herunder mulige erstatnings- og kompensationsmodeller vil blive
fastsat efter forhandling med Folketingets partier. Der er ikke beskrevet nærmere rammer for denne
erstatning i lovforslagets bemærkninger, idet regeringen finder, at det er en væsentlig forudsætning, at
alle Folketingets partier inddrages i forhandlingerne om fastsættelsen af disse regler, og at der er brede
rammer for disse forhandlinger.
Der pågår fortsat politiske forhandlinger om erstatning og kompensation til minkbranchen og
følgeerhverv, og jeg kan derfor ikke på nuværende tidspunkt oplyse, hvad der kommer til at indgå i en
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 77 endeligt svar på spørgsmål 133
Offentligt
2
endelig aftale om erstatning og kompensation, herunder om en konkret erstatningsmodel, eller
hvordan erstatninger som udgangspunkt vil skulle beregnes. Men jeg er enig med Finans Danmark i,
at det er afgørende, at der snart kommer en aftale på plads, så minkavlere kan få en afklaring på
erstatningsspørgsmålet.
Med hensyn til Finans Danmarks bemærkninger om den praktiske håndtering af udbetaling af
kompensation for de aflivede mink samt øvrig erstatning til erhvervet, kan jeg bemærke, at det er
vigtigt, at minkavlerne kan få deres erstatning og kompensation hurtigst muligt. Jeg har i den
forbindelse stillet et ændringsforslag til lovforslaget om, at der indsættes en bemyndigelse til at
fastsætte regler om, at udbetalinger efter loven ikke kan anvendes til modregning i gæld til det
offentlige m.v.
Rasmus Prehn / Paolo Drostby