MOF alm. del - svar på spm. 173 om kommentar til høringssvar af 25/11-20 fra Peter Pagh, fra ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 14. december 2020
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeris besvarelse af spørgsmål nr. 173 til L 77, forslag til lov om
aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink, stillet den 3. december 2020 af Zenia Stampe
(RV).
Spørgsmål nr. 173 til L 77
”Vil ministeren kommentere høringssvar fra 25/11-20 fra Peter Pagh, jf. L 77 - bilag 7?”
Svar
Professor Peter Pagh har indledningsvis i sit høringssvar til lovforslaget afgivet bemærkninger
vedrørende grundlovens §§ 46 og 73.
For så vidt angår spørgsmålet om grundlovens § 73 bemærkes det, at der med lovforslaget lægges op til
at forbyde hold af mink til og med den 31. december 2021. Hvis lovforslaget vedtages, kan det – som
det fremgår af pkt. 2.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger – ikke udelukkes, at den foreslåede
ordning vil kunne udgøre et ekspropriativt indgreb over for konkrete erhvervsdrivende. I det omfang
det foreslåede midlertidige forbud mod hold af mink måtte udgøre et ekspropriativt indgreb over for
konkrete erhvervsdrivende, vil indgrebet have hjemmel i den vedtagne lov.
For så vidt angår spørgsmålet om grundlovens § 46 kan det oplyses, at det er korrekt, at afholdelse af
udgifter, der følger af et lovforslag, som ikke vedtages, vil kræve, at der tilvejebringes en alternativ
bevillingsmæssig hjemmel, i det omfang der ikke i øvrigt findes sådan hjemmel. Jeg kan i relation til
tempobonus i øvrigt bemærke, at jeg har stillet ændringsforslag til lovforslagets § 3 om, at
bestemmelsen om udbetaling af tempobonus ændres til en bemyndigelsesbestemmelse med henblik
på, at ordningen kan fastsættes inden for rammer, der kan godkendes af EU-Kommissionen.
Professor Peter Pagh har i sit høringssvar endvidere afgivet bemærkninger til § 4 i det fremsatte
lovforslag, hvorefter vedkommende minister frem til udgangen af 2021 kan fastsætte regler om oplag,
nedgravning eller bortskaffelse af aflivede mink, når det er nødvendigt.
Det bemærkes i den forbindelse indledningsvis, at det fremsatte lovforslag i § 4, stk. 1, indeholder
hjemmel til, at vedkommende minister til og med den 31. december 2021 kan træffe foranstaltninger
og fastsætte regler om oplag, nedgravning eller bortskaffelse af aflivede mink, når det er nødvendigt.
Foranstaltningerne kan træffes uanset bestemmelser i anden lovgivning, og reglerne kan fravige anden
lovgivning. Det foreslås i § 4, stk. 2, at trufne foranstaltninger og regler udstedt i medfør af stk. 1 ikke
må udstrækkes i længere tid end nødvendigt. Efter bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse
kan bemyndigelsesbestemmelsen finde anvendelse inden for ethvert ressortområde og indebærer, at
der kan ske fravigelse af betingelser i lovgivning på mange forskelligartede områder, hvis det findes
nødvendigt. Baggrunden herfor er det overskyggende samfundsmæssige hensyn, der ligger i hurtigst
muligt at foretage oplag, nedgravning eller bortskaffelse af aflivede mink med henblik på at inddæmme
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 77 endeligt svar på spørgsmål 173
Offentligt
2
COVID-19 og forhindre smittespredning til andre dyr og mennesker, herunder risikoen for nye
virusmutationer, som vacciner ikke giver optimal beskyttelse imod.
Peter Pagh anfører i sit høringssvar bl.a., at det er tvivlsomt, om bemyndigelsen i lovforslagets § 4 til at
fravige anden lovgivning, er i overensstemmelse med grundlovens § 3. Det bemærkes i den
forbindelse, at grundlovens § 3 ikke er til hinder for selv vidtgående bemyndigelser til
administrationen.
Med hensyn til Professor Peter Paghs udtalelse om, at bemyndigelsesbestemmelsen er uklar for så vidt
angår muligheden for at fravige EU-regler, skal jeg bemærke, at det fremgår af bemærkningerne til § 4,
stk. 1, at bemyndigelsesbestemmelsen alene vil kunne fravige EU-regler, i det omfang de pågældende
EU-regler muliggør en sådan fravigelse.
Det kan endvidere bemærkes, at jeg har stillet ændringsforslag til lovforslagets § 4 om, at
foranstaltninger eller regler, der fraviger anden lovgivning, ikke må være irreversible.
Professor Peter Pagh har endvidere udtalt sig om artikel 19, stk. 1, litra e) i forordningen om animalske
biprodukter1, som indeholder en undtagelsesbestemmelse, der giver mulighed for, at myndighederne
kan tillade nedgravning på stedet i tilfælde af en omfattende epizooti, som fører til overskridelse af
kapaciteten i de godkendte anlæg, der under normale omstændigheder varetager denne opgave.
For så vidt angår dette spørgsmål har jeg indhentet bemærkninger fra Fødevarestyrelsen, der oplyser,
at der er fastsat supplerende bestemmelser vedrørende bortskaffelse af animalske biprodukter i
henhold til bl.a. artikel 19, stk. 1, litra e) i gennemførelsesforordningen2 til forordningen om animalske
biprodukter. Det fremgår bl.a. af gennemførelsesforordningens bilag VI, Kapitel III, Afsnit 1, punkt 1,
litra c), at såfremt den kompetente myndighed tillader nedgravning, kan de animalske biprodukter
bortskaffes ved nedgravning på et sted, der minimerer risikoen for dyrs og menneskers sundhed og for
miljøet, forudsat at stedet ligger inden for en afstand, der gør, at den kompetente myndighed er i stand
til at styre forebyggelsen af risikoen for dyrs og menneskers sundhed og for miljøet. Det er således
Fødevarestyrelsens vurdering, at der er hjemmel til udstedelse af bekendtgørelse nr. 1567 af 5.
november 2020 om tilladelse til nedgravning af pelsdyr i overensstemmelse med EU-reglerne på
området.
Professor Peter Pagh har herudover udtalt sig om bekendtgørelse nr. 1569 af 6. november 2020 om
nedgravning af pelsdyr efter miljøbeskyttelsesloven.
For så vidt angår spørgsmål i relation til hjemmel til nedgravning af mink efter miljøbeskyttelsesloven
skal jeg henvise til det notat, som miljøministeren har bedt om at få udarbejdet, og som der vil blive
tilbudt en teknisk gennemgang af til Miljø- og Fødevareudvalget.
Rasmus Prehn / Paolo Drostby
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1069/2009 af 21. oktober 2009 om sundhedsbestemmelser
for animalske biprodukter og afledte produkter, som ikke er bestemt til konsum, og om ophævelse af forordning
(EF) nr. 1774/2002 (forordningen om animalske biprodukter)
2 Kommissionens forordning (EU) nr. 142/2011 af 25. februar 2011 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EF) nr. 1069/2009 om sundhedsbestemmelser for animalske biprodukter og afledte
produkter, som ikke er bestemt til konsum, og om gennemførelse af Rådets direktiv 97/78/EF for så vidt angår
visse prøver og genstande, der er fritaget for veterinærkontrol ved grænsen som omhandlet i samme direktiv