Betænkning afgivet af Indfødsretsudvalget den 10. december 2020

Betænkning afgivet af Indfødsretsudvalget den 10. december 2020
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om ændring af dansk indfødsret og
udlændingeloven
(Ophævelse af solnedgangsklausul)
[af udlændinge- og integrationsministeren (Mattias Tesfaye)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk
Folkeparti og Nye Borgerlige har stillet ændringsforslag nr.
1. Radikale Venstre og Enhedslisten har stillet ændringsfor‐
slag nr. 2, 3 og 4.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V og KF) indstiller lovforslaget
til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (DF og NB) indstiller lovforsla‐
get til vedtagelse med det under nr. 1 stillede ændringsfor‐
slag. Mindretallet vil stemme imod de under nr. 2-4 stillede
ændringsforslag.
Et andet mindretal (RV, SF og EL) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme
for de under nr. 2-4 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil
stemme imod det under nr. 1 stillede ændringsforslag.
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐
ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Radikale Venstre
Radikale Venstres medlem af udvalget mener, at regerin‐
gens lovforslag om at ophæve solnedsgangsklausulen på
»fremmedkrigerloven« er at skyde over målet, da frygten for
et regeltomrum kan afhjælpes med en revisionsklausul som
foreslået af Radikale Venstre og Enhedslisten. Der er behov
for, at Folketinget kan holde snor i retssikkerheden på dette
område, og det kan opnås med en revisionsklausul og ikke
en ophævelse af udløbsbestemmelsen.
Der er brug for en vurdering af, om den gældende ord‐
ning i fornødent omfang kan sikre retssikkerheden i sager
om administrativ frakendelse af dansk statsborgerskab. De
administrative sager kan i sagens natur omfatte uskyldige
personer, og det er vigtigt at pointere.
Videre har Radikale Venstre og Enhedslisten fremsat æn‐
dringsforslag om, at afgørelser automatisk påklages til dom‐
stolsprøvelse, så der foretages en uafhængig retlig vurdering
af sagerne.
Endelig har Radikale Venstre og Enhedslisten fremsat
ændringsforslag om at indføre beskikkelse af en advokat, ik‐
ke kun ved eventuel domstolsbehandling, men også ved den
administrative afgørelse, så den berørte part kan få varetaget
sine interesser, herunder i forhold til at sikre, at sagen bliver
fyldestgørende oplyst og eventuelt indbragt for de ordinære
domstole.
I den forbindelse kan bemærkes, at RV ikke finder mini‐
sterens svar om beskikkelse af advokat for tilfredsstillende.
Ministeren oplyser: »Det følger af almindelige forvalt‐
ningsretlige principper, at en forvaltningsmyndighed bl.a.
har pligt til at genoptage en afgørelse, hvis nye væsentlige
faktiske omstændigheder kommer for dagen, efter at afgø‐
relsen blev truffet, og det ikke kan udelukkes, at myndighe‐
den på baggrund af disse nye forhold ville have truffet en
anden afgørelse.«
Hertil anfører RV, at en administrativ afgørelse er ugyl‐
dig, når nye væsentlige faktiske omstændigheder kommer
for dagen og det ikke kan udelukkes, at myndigheden på
baggrund af disse nye forhold ville have truffet en anden
afgørelse.
RV skal således påpege, at »fremmedkrigerlovens« man‐
glende partshøring derfor kalkulerer med risikoen for ugyl‐
Til lovforslag nr. L 45 Folketinget 2020-21
AX025411
dige afgørelser. Ministerens svar konstituerer således ugyl‐
dige afgørelser som begrundelse for ikke at beskikke en
advokat til varetagelse af sagsbehandlingen. RV støtter her‐
med af flere årsager ikke lovforslaget om ophævelse af den
fastsatte solnedgangsklausul.
Enhedslisten
Enhedslistens medlem af udvalget kan ikke støtte lovfor‐
slaget og tager afstand fra ophævelsen af solnedgangsklau‐
sulen for et forslag, der bryder med afgørende retsprincip‐
per. At udstyre en minister med kompetence til administra‐
tivt at frakende statsborgerskab i stedet for – som hidtil
– at lade spørgsmålet være op til en domstol rokker afgø‐
rende ved magtens tredeling. Der forskydes magt fra den
dømmende til den udøvende magt – til skade for retssik‐
kerheden. Et statsborgerskab vil fremover kunne frakendes,
uden at der er ført bevis for skyld, og det vil kunne ske på
baggrund af oplysninger, der er så hemmelige, at hverken
offentligheden, den person, sagen vedrører, eller i særlige
tilfælde udlændinge- og integrationsministeren må kende
dem. Det er et brud med princippet om, at en anklaget er
uskyldig, indtil der ved en domstol er ført bevis for den
pågældendes skyld. Det princip ønsker EL fastholdt. EL
noterer sig, at der i loven er indbygget en adgang til efterføl‐
gende indbringelse af en frakendelse for en domstol, men
denne adgang er begrænset af en uacceptabelt snæver tids‐
frist og omgærdet med retssikkerhedsmæssigt problematiske
regler om »særlige advokater« og hemmelige oplysninger,
som den person, som sagen vedrører, ikke må kende. Rets‐
sikkerheden i sådanne processer er i sagens natur begrænset,
og EL ønsker ikke at medvirke til deres indførelse.
Af den grund har ELs medlem af udvalget i samarbej‐
de med Radikale Venstre stillet tre ændringsforslag, der
styrker retssikkerheden. De tre forslag pålægger ministeren
at evaluere lovforslaget og fremsætte forslag om revision
af lovforslaget i folketingssamlingen 2023-24, sikre automa‐
tisk prøvelse af de administrative afgørelser om fratagelse
af statsborgerskab og sikre beskikkelse af advokat ved en
administrativ afgørelse. Selv om EL ikke er tilhænger af
forslaget, vil en sådan bestemmelse forbedre retssikkerhe‐
den. Derudover finder EL det betænkeligt, at ministeren øn‐
sker at fjerne solnedgangsklausulen 8 måneder inden lovens
ophør, mens tre klagesager fortsat er under behandling. En
lovbehandling, der tog klagesagerne og eventuelle retssik‐
kerhedsmæssige konsekvenser in mente, ville være at fore‐
trække.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (DF og NB):
Ny paragraf
1) Før § 1 indsættes som ny paragraf:
»§ 01. I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr.
1191 af 5. august 2020, foretages følgende ændring:
1. I § 8 B, stk. 3, udgår », medmindre den pågældende
derved bliver statsløs«.«
[Frakendelse af statsborgerskab uanset om den pågældende
har et andet statsborgerskab]
Af et mindretal (RV og EL), tiltrådt af et mindretal (SF):
Ny paragraf
2) Før § 1 indsættes som ny paragraf:
»§ 02. I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr.
1191 af 5. august 2020, foretages følgende ændring:
1. I § 8 B indsættes som stk. 6:
»Stk. 6. Udlændinge- og Integrationsministeriet beskikker
en advokat for parten i en sag efter stk. 3, medmindre den
pågældende selv har antaget en sådan.««
[Beskikkelse af advokat under sagsbehandlingen af en sag
om administrativ fratagelse af statsborgerskab]
Ny paragraf
3) Før § 1 indsættes som ny paragraf:
»§ 03. I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr.
1191 af 5. august 2020, foretages følgende ændring:
1. § 8 F, stk. 1, 1. og 2. pkt., ophæves, og i stedet indsættes:
»Afgørelser om fratagelse af dansk indfødsret, jf. § 8 B,
stk. 3, indbringes for Københavns Byret af Udlændinge- og
Integrationsministeriet uden unødigt ophold.««
[Automatisk indbringelse af de administrative afgørelser for
Københavns Byret]
Til § 1
4) Nr. 1 affattes således:
»1. § 3, stk. 2, affattes således:
»Stk. 2. Udlændinge- og integrationsministeren frem‐
sætter forslag om revision af loven i folketingsåret
2023-2024.««
[Solnedgangsklausul erstattes med revisionsklausul]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at hjemlen til administra‐
tivt at fratage statsborgerskab vil kunne anvendes, uanset
om den pågældende efter fratagelsen af sit danske statsbor‐
gerskab ikke er statsborger i nogen stat og heller ikke auto‐
matisk kan registrere sig som statsborger i nogen stat.
Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget vil forslagsstiller‐
ne stille de nødvendige konsekvensændringer til 3. behand‐
ling, herunder til lovforslagets titel.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at Udlændinge- og Integra‐
tionsministeriet beskikker en advokat for en part omfattet af
indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, under behandlingen af ved‐
2
kommendes sag i Udlændinge- og Integrationsministeriet,
medmindre den pågældende selv har antaget en advokat.
Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget vil forslagsstiller‐
ne stille de nødvendige konsekvensændringer til 3. behand‐
ling, herunder til lovforslagets titel.
Til nr. 3
Ændringsforslaget indebærer, at afgørelser om admini‐
strativ fratagelse af dansk indfødsret automatisk indbringes
uden unødigt ophold for Københavns Byret af Udlændinge-
og Integrationsministeriet med påstand om stadfæstelse.
Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget vil forslagsstiller‐
ne stille de nødvendige konsekvensændringer til 3. behand‐
ling, herunder til lovforslagets titel.
Til nr. 4
Lovforslaget indeholder en kraftig indgriben i forhold til
fratagelse af statsborgerskab. Der er derfor behov for, at
Folketinget løbende forholder sig til, hvordan bestemmelsen
bliver brugt, og om den fortsat er nødvendig. Ministeren
skal derfor årligt orientere Folketinget om, i hvor mange
tilfælde loven har været taget i anvendelse, og efter en 3-
årig periode evaluere loven og vurdere, om andre redskaber
kunne anvendes til samme formål. Ministeren fremsætter
med udgangspunkt i denne evaluering forslag om revision af
loven i folketingsåret 2023-24.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2020 og var til
1. behandling den 30. oktober 2020. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Indfødsretsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren
sendte den 26. august 2020 dette udkast til udvalget, jf.
IFU alm. del – bilag 210, folketingsåret 2019-20. Den 8.
oktober 2020 sendte udlændinge- og integrationsministeren
høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 5 bilag på lovforsla‐
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål
til udlændinge- og integrationsministeren til skriftlig besva‐
relse, som ministeren har besvaret.
Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Malte Larsen (S) Rasmus Stoklund (S)
Rasmus Horn Langhoff (S) Susan Kronborg (RV) Anne Valentina Berthelsen (SF) Peder Hvelplund (EL)
Jan E. Jørgensen (V) nfmd. Morten Dahlin (V) Kim Valentin (V) Mads Fuglede (V) Marie Krarup (DF) fmd.
Morten Messerschmidt (DF) Marcus Knuth (KF) Mette Thiesen (NB)
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
3