Betænkning afgivet den 10. december 2020

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 10. december 2020
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af forældreansvarsloven
(Forældremyndighed, barnets bopæl og samvær for forældre, der er dømt for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmelser)
[af social- og indenrigsministeren (Astrid Krag)]
1. Ændringsforslag
Social- og indenrigsministeren har stillet 1 ændringsfor‐
slag til lovforslaget.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og
ALT) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (EL og ALT) indstiller lovforsla‐
get til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stem‐
me for det stillede ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre
For Venstres medlemmer af udvalget står hensynet til
barnets tarv over alt andet. V kan være bekymret for, at
lovforslaget ikke tager højde for de situationer, hvor f.eks.
en »på papiret« frivilligt indgået samværsaftale er indgået
under tvang, og at barnets tarv i disse situationer ikke står
over alt andet. V havde derfor gerne set, at lovforslaget også
havde forholdt sig til Familieretshusets mulighed for at ind‐
hente relevante oplysninger om straffedomme også ved fri‐
villigt indgåede aftaler om samvær eller bopæl, hvor Fami‐
lieretshuset er involveret. Det ville medføre, at Familierets‐
huset ville kunne bruge disse oplysninger i forbindelse med,
at de behandler sager og f.eks. skal udfærdige eller eventuelt
afslå at udfærdige et samværsdokument ud fra forældrenes
aftale. Det handler om at sikre barnets tarv.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker,
at der med den nuværende formodningsregel i forældrean‐
svarsloven er tale om, at det er bedst for et barn, at en foræl‐
der, der er idømt fængselsstraf for personfarlig kriminalitet
af grovere karakter, ikke mod den anden forælders ønske
har forældremyndighed over barnet, og at barnet ikke har
samvær, bopæl eller kontakt med den dømte forælder. Den
gældende formodningsregel omfatter ikke tilfælde, hvor en
forælder er idømt straf for direkte overtrædelse af straffelo‐
vens terrorbestemmelser. Vi skal derfor sikre bedre mulighe‐
der for at beskytte børn mod at blive udsat for radikalisering
og ekstremisme. Den allerede gældende formodning skal
med dette lovforslag således udvides til også at omfatte en
klar formodning for, at det er bedst for et barn ikke at bo
hos eller at have samvær med en forælder, der er dømt
for overtrædelse af terrorbestemmelserne. Vi skal som land
sikre, at ingen børn bliver opdraget til at sympatisere med
terror eller bliver opdraget til ekstremisme.
Hensynet til barnets bedste og trivsel vil altid vinde over
hensynet til en forælder, der har begået terrorhandlinger, og
det er faktisk også et hensyn til vores samfund, der i højere
grad skånes for en ny generation af børn, der er påvirket af
forældrenes ekstremisme. DF støtter derfor lovforslaget.
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter ikke lovfor‐
slaget om at udvide den allerede gældende formodningsre‐
gel i forældreansvarsloven. EL bemærker, at en udvidelse
af formodningsreglen risikerer at udvande forældreansvars‐
lovens vigtigste princip, nemlig at beslutninger om foræl‐
dremyndighed, samvær og bopæl altid skal træffes med ud‐
gangspunkt i en konkret og samlet vurdering af, hvad der er
bedst for barnet.
Det er allerede efter gældende regler klart, at den ene for‐
ælders tidligere kriminalitet kan indgå i skønnet om foræl‐
Til lovforslag nr. L 15 Folketinget 2020-21
AX025391
Social- og Indenrigsudvalget 2020-21
L 15 Bilag 8
Offentligt
dremyndighed, samvær m.v., og tidligere kriminalitet inden
for de såkaldte terrorbestemmelser kan være af meget for‐
skelligartet karakter, herunder også rene ytringer. Forbrydel‐
ser af denne art har derfor ikke nødvendigvis samme rela‐
tion til barnet som eksempelvis tidligere begået vold i hjem‐
met.
EL frygter, at forslaget vil være et alvorligt indgreb i bå‐
de børnekonventionen og menneskerettighedskonventionen,
hvis en dom efter straffelovens terrorbestemmelser som ud‐
gangspunkt vil medføre, at et barn mister retten til en eller
flere af sine forældre.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af social- og indenrigsministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 1
1) I den under nr. 1 foreslåede ændring af § 4 a, stk. 1,
ændres »§ 70 eller« til: »§ 70«.
[Korrekturrettelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Den foreslåede ændring af § 4 a, stk. 1, i forældrean‐
svarsloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 1, indeholder en skrive‐
fejl, idet der fejlagtigt er indsat »eller« efter henvisningen til
§ 70 i straffeloven. Den foreslåede bestemmelse er korrekt
affattet i parallelteksterne, jf. lovforslagets bilag 1.
Med dette ændringsforslag rettes skrivefejlen.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var
til 1. behandling den 13. november 2020. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Inden‐
rigsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den
16. januar 2020 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del
– bilag 126, folketingsåret 2019-20. Den 7. oktober 2020
sendte social- og indenrigsministeren høringssvarene og et
høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 7 bilag på lovforsla‐
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 4 spørgsmål til
social- og indenrigsministeren til skriftlig besvarelse, som
ministeren har besvaret.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 12
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
2