L 30 - svar på spm. 45 om kommentar til henvendelsen af 3/12-20 fra KPMG Acor Tax, om udvikling af egne nye produktionsmetoder eller maskiner til nedbringelse af virksomhedens klimabelastning kan være omfattet af LL § 8 B, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 30 - Forslag til lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven og sel-
skabsskatteloven. (Midlertidig forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og af bundfradrag ved udlejning af fritidsboliger samt selskabsskattefritagelse
af Fonden)
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 45 af 3. december 2020.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
10. december 2020
J.nr. 2020 - 5454
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 45
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 3. december 2020 fra KPMG Acor Tax,
jf. L 30 - bilag 25.
Svar
KPMG Acor Tax beder om, at det bekræftes, at udvikling af egne nye produktionsmeto-
der eller maskiner til nedbringelse af virksomhedens klimabelastning kan være omfattet af
ligningslovens § 8 B, uanset at udviklingen ikke har til formål at genere eller rent faktisk
generer merindtægter, men kun har til formål at reducere virksomhedens klimabelastning.
Det vil sige, at disse FoU udgifter ikke pr. definition er afskåret fra at være omfattet af lig-
ningslovens § 8 B.
Kommentar
Som det fremgår af svar på spm. 14, så kan det ikke bekræftes, at en grøn omstilling altid
per definition vil være omfattet af ligningsloven § 8 B. Det angives også i dette svar, at det
i forbindelse med indførelsen af et forhøjet fradrag særskilt for udgifter omfattet af lig-
ningslovens § 8 B, stk. 1, vil være yderst vigtigt at sikre, at det forhøjede fradrag kun fin-
der anvendelse for de udgifter, der konkret kvalificerer til at udgøre FoU-udgifter. Og
dermed også sikre, at det forhøjede fradrag målrettes de initiativer, som kan skabe vækst i
virksomhederne.
I svaret på spm. 41 er der i tilknytning hertil redegjort for Skattestyrelsens praksis i for-
hold til anerkendelsen af fradrag efter bestemmelsen i ligningslovens § 8 B, stk. 1.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 30 - Forslag til lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven og sel-
skabsskatteloven. (Midlertidig forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og af bundfradrag ved udlejning af fritidsboliger samt selskabsskattefritagelse
af Fonden)
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 41 af 2. december 2020.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
3. december 2020
J.nr. 2020 - 5454
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 41
Offentligt
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 45
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 2. december 2020 fra KPMG Acor Tax,
jf. L 30 - bilag 21.
Svar
KPMG Acor Tax mener, at der er tale om en fejl, når det i svar på spm. 14 nævnes, at an-
vendelse af ligningslovens § 8 B forudsætter en udvidelse af virksomhedens indtægts-
grundlag. KPMG Acor Tax henviser i den forbindelse til, at det udelukkende fremgår af
lovens ordlyd, at der skal være tale om forsøgs- og forskningsvirksomhed i tilknytning til
den skattepligtiges erhverv. KPMG Acor Tax henviser i den forbindelse til lovens forar-
bejder.
KPMG Acor Tax anfører, at en afgrænsning i forhold til almindelige driftsomkostninger,
der ikke er omfattet af ligningslovens § 8 B, efter KPMG Acor Tax´s opfattelse kun er re-
levant for FoU-udgifter, der ikke opfylder selve kriterierne for at være afholdt som led i
en forsknings- og udviklingsaktivitet.
KPMG Acor Tax spørger til en nærmere forståelse af, hvad der udgør en udvidelse af
indtægtsgrundlaget.
Kommentar
Det fremgår af lovbemærkningerne til ligningslovens § 8 B, at ”Fradragsretten vil i første
række omfatte det udviklingsarbejde, som er knyttet til erhvervsvirksomheden. Herved for-
stås anvendelsen af videnskabelig eller teknisk viden til at frembringe nye eller væsentligt
forbedrede materialer, mekanismer og produkter, processer, systemer eller tjenesteydel-
ser.”
Dvs. at anvendelsen af ligningslovens § 8 B forudsætter, at der er frembragt noget nyt el-
ler væsentligt forbedret. Som der også blev redegjort for i forbindelse med den afholdte
eksperthøring, så er Skattestyrelsens praksis, at for at det pågældende projekt kan aner-
kendes som et FoU-projekt, skal der være tale om, at projektet har et nyhedselement, og
at det indeholder et element af kreativitet. Hertil kommer, at der skal være et usikkerheds-
moment, dvs. at der skal være usikkerhed om tidshorisonten, eller om det forventede re-
sultat kan opnås.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 30 - Forslag til lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven og sel-
skabsskatteloven. (Midlertidig forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og af bundfradrag ved udlejning af fritidsboliger samt selskabsskattefritagelse
af Fonden).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 14 af 26. november 2020.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
1. december 2020
J.nr. 2020 - 5454
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 14
Offentligt
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 45
Offentligt
Side 2 af 4
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre konkret og udtømmende for, hvad der er omfattet af fradrag for
udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed?
Svar
Indledningsvis skal jeg endnu en gang bemærke, at der i lovforslaget foreslås en midlerti-
dig forhøjelse af fradraget for de udgifter, som virksomhederne afholder ifm. forsøgs- og
forskningsvirksomhed. Det har derimod ikke været formålet med lovforslaget at ændre på
anvendelsesområdet for eller afgrænsningen af, hvilke udgifter der udgør udgifter til for-
søgs- og forskningsvirksomhed.
Forslaget udmønter en del af den aftale om udfasning af hjælpepakker, stimuli-initiativer
og eksportinitiativer, der er indgået 15. juni 2020 mellem regeringen (Socialdemokratiet)
og Venstre, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det konservative Fol-
keparti og Alternativet. Jeg er glad for, at det er lykkedes at indgå en bred aftale, der bl.a.
skal være medvirkende til at holde hånden under dansk erhvervsliv i en svær og udfor-
drende tid.
Der er i forbindelse med lovforslaget stillet en lang række spørgsmål vedrørende afgræns-
ningsområdet for bestemmelsen. Og som det også tidligere er blevet tilkendegivet, så an-
erkender jeg, at der er tale om en vanskelig sondring, og at virksomhederne har behov for
så stor klarhed som muligt. Som tidligere nævnt er det også baggrunden for, at Skattesty-
relsen løbende arbejder på at forbedre sine vejledninger og at redegøre for den praksis,
der er på området. Senest har Skattestyrelsen i forbindelse med indførelsen af muligheden
for fremrykket udbetaling af skattekreditter relateret til FoU udarbejdet en særlig vejled-
ning, hvor der bl.a. er givet konkrete eksempler på udgifter, som efter Skattestyrelsens op-
fattelse ikke kvalificerer som FoU-udgifter.
Jeg anerkender også, at en forhøjelse af en konkret fradragsmulighed naturligvis skaber en
interesse for hvilke konkrete udgifter, der er omfattet af dette forhøjede fradrag. Det er
dog vigtigt at fastholde den politiske motivation for at forhøje fradraget for udgifter til
FoU. Det er således netop virksomhedernes arbejde med forskning og udvikling, der skal
være medvirkende til at sikre de danske virksomheders produktivitet og styrke konkurren-
ceevnen. Derfor er det også vigtigt, at de udgifter, der opnår det forhøjede fradrag, er
netop de udgifter, som kan være medvirkende til at opfylde dette formål.
Bestemmelsen i ligningslovens § 8 B, stk. 1, om FoU-fradrag skal ses i sammenhæng med
bestemmelsen om fradrag for driftsomkostninger i statsskattelovens § 6 a. Statsskattelo-
vens § 6 a indeholder hjemmel til at foretage fradrag for virksomhedernes udgifter til at
erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Udgifter til forsøgs- og forskningsaktiviteter vil ofte være af en sådan karakter, at de anses
som udgifter, der er afholdt for at udvide indtægtsgrundlaget. Sådanne udgifter kan ikke
trækkes fra som driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6 a. Men samfundet har be-
Side 3 af 4
hov for, at virksomhederne løbende udvider deres indtægtsgrundlag og etablerer ny virk-
somhed. Ligningsloven § 8 B sikrer netop, at der er hjemmel til fradrag for sådanne udgif-
ter. Med reglerne om fradrag for udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed er det
hensigten, at virksomhederne får et incitament til ved forsøgs- og forskningsaktiviteter at
ekspandere og udvide deres forretning bl.a. i konkurrence med virksomheder i andre
lande. Det er netop det, der skal sikre den danske konkurrenceevne.
Og det er også netop derfor, at det er fradrag efter ligningslovens § 8 B, der forhøjes –
ikke fradrag for almindelige driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6 a.
I forbindelse med indførelsen af et forhøjet fradrag særskilt for udgifter omfattet af lig-
ningslovens § 8 B, stk. 1, vil det derfor være yderst vigtigt at sikre, at det forhøjede fra-
drag kun finder anvendelse for de udgifter, der konkret kvalificerer til at udgøre FoU-ud-
gifter. Og dermed også sikre, at det forhøjede fradrag målrettes de initiativer, som kan
skabe vækst i virksomhederne.
Det er i sagens natur svært generelt at udtale sig om, hvornår der for den konkrete virk-
somhed er tale om, at der afholdes udgifter med henblik på udvidelse af indtægtsgrundla-
get, eller om der blot er tale om at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der vil al-
tid være behov for at foretage en konkret vurdering af den pågældende aktivitet. Virk-
somhederne vil være nødt til at foretage denne vurdering, og afgrænsningen vil være un-
dergivet skattemyndighedernes kontrol. Hvis en virksomhed er i tvivl, om konkrete udgif-
ter kvalificerer til at udgøre udgifter til FoU, vil der være mulighed for at anmode om bin-
dende svar. Dette vil sikre, at virksomheden på forhånd ved, hvordan udgiften vil blive
vurderet.
Virksomhederne vil altid omstille sig og udvikle sig i takt med, at forbrugsmønstre ændrer
sig, produktionsmetoderne bliver forbedret, eller at der bliver sat fokus på behovet for
grøn omstilling. Denne omstilling eller disse forbedringer vil ikke nødvendigvis i sig selv
være udtryk for, at virksomheden har afholdt udgifter, der medvirker til at udvide virk-
somhedens indtægtsgrundlag og kvalificerer som udgifter til FoU.
I den lange række af spørgsmål, der er stillet, er der anmodet om mere klarhed, ligesom
der ønskes en konkret stillingtagen til en lang række generelt formulerede typer af om-
kostninger. Jeg er naturligvis også tilhænger af klare og entydige regler i skattelovgivnin-
gen, så alle ved, hvad de har at rette sig efter. Det være sig både virksomheder, borgere og
Skatteforvaltningen. I visse situationer er vi dog som lovgiver nødsaget til at skabe regler,
der favner så bredt og generelt som muligt, da det ikke vil være hensigtsmæssigt at opstille
afgrænsede regler, der ikke efterlader rum til fortolkning. Eller som kan rumme den frem-
tidige udvikling i samfundet.
Man kan derfor også stille spørgsmålstegn ved, om reglerne om fradrag for forsøgs- og
forskningsvirksomhed egner sig til at blive konkret afgrænset, eller om dette vil skabe nye
fremtidige udfordringer for virksomhederne, da ingen kan spå om fremtiden.
Side 4 af 4
Jeg har stor forståelse for, at vurderingen af, om der foreligger en FoU-udgift kan være en
svær afgrænsning i praksis. Men det er ikke anderledes end mange andre steder i skatte-
lovgivningen. Jeg mener heller ikke, at jeg som skatteminister kan eller bør tage stilling til
konkrete tvivlsspørgsmål. Som tidligere nævnt er der er relativt få konkrete sager om bin-
dende svar eller verserende retssager i forhold til fradrag for forsøgs- og forskningsudgif-
ter. Umiddelbart har jeg derfor svært ved at vurdere, hvorvidt de stillede spørgsmål er ud-
tryk for, at der blandt virksomhederne er store problemer med at få afklaret afgrænsnin-
gen af de gældende regler. Eller om der er tale om, at incitamentet til at kvalificere udgif-
terne er blevet større i takt med, at specifikt fradraget for FoU er blevet øget.
Hvordan sikrer man så, at anvendelsesområdet bliver så klart som muligt, og at de udgif-
ter, der kvalificerer som FoU-udgifter også konkret kan opnå det forhøjede fradrag base-
ret på det politiske formål med bestemmelsen? I den forbindelse spørges der bl.a. til, om
jeg vil være medvirkende til at præcisere anvendelsesområdet. Eller om det er muligt at
fastsætte en positivliste.
Jeg har dog meget vanskeligt ved at se, at man på en enkel måde kan afgrænse anvendel-
sesområdet mere præcist. En justering af lovbestemmelsen vil i sagens natur kræve, at der
er tale om præciseringer, som giver virksomhederne en konkret hjælp til afgrænsningen,
samtidig med at der er sikkerhed for, at der ikke sker en utilsigtet udvidelse af anvendel-
sesområdet, som kan risikere at have samfundsøkonomiske konsekvenser.
I de stillede spørgsmål henvises der til en konkret afgørelse, og der spørges til, om denne
afgørelse hviler på lovens ånd og bogstav. Jeg er ikke bekendt med den konkrete afgø-
relse, men som der tidligere er redegjort for, så inddrager Skattestyrelsen i sin fortolkning
af loven de sædvanlige retskilder, dvs. lovens ordlyd, forarbejder samt hidtidig praksis.
Hvis man er uenig i retsanvendelsen i en konkret sag, kan jeg kun opfordre til, at man får
afgørelsen prøvet ved en højere instans. Afgørelser fra Landsskatteretten og domstolene
vil netop kunne være medvirkende til at sikre, at der er klarhed over anvendelsesområdet
til gavn for virksomhederne.
Der henvises bl.a. til den grønne omstilling, som også er vigtig. Men jeg kan ikke be-
kræfte, at en grøn omstilling altid per definition vil være omfattet af ligningsloven § 8 B.
En omstilling fra benzin til at anvende el vil således ikke nødvendigvis være udtryk en ud-
videlse af indtægtsgrundlaget, men kan også være et led i den løbende tilpasning af virk-
somheden, fx således at markedsandele fastholdes.
Regeringen har stor fokus på at skabe gode vilkår for at motivere virksomhederne ift. den
grønne omstilling. Og i den sammenhæng kan det forhøjede fradrag for FoU også være
en vigtig brik. Dette er dog ikke det samme, som at al form for arbejde ifm. den grønne
omstilling kan henføres under reglerne i ligningslovens § 8 B. Der vil også her være behov
for at foretage en konkret vurdering.