L 30 - svar på spm. 44 om at tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 3. december 2020 om lovforslaget, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 30 - Forslag til lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven og sel-
skabsskatteloven. (Midlertidig forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-
virksomhed og af bundfradrag ved udlejning af fritidsboliger samt selskabsskattefritagelse
af Fonden).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 44 af 3. december 2020.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
10. december 2020
J.nr. 2020 - 5454
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 44
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 3. december 2020 om L
30 (Forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed og midlertidig
forhøjelse af bundfradrag m.v.), jf. L 30 – samrådsspørgsmål A-D.
Svar
Talepapiret er vedlagt som bilag til dette svar. Jeg skal for en god ordens skyld gøre op-
mærksom på, at det talte ord gælder.


Samrådsspørgsmål A, B, C og D
- Tale til besvarelse af spørgsmål A-D den 3. december 2020
Spørgsmål A
Mener ministeren, at anvendelsesområdet for fradrag for udgifter til
forsknings- og forsøgsvirksomhed er klart og tydeligt for virksomhe-
der og Skatteforvaltningen?
Samrådsspørgsmål B
Mener ministeren, at det er udtryk for god retssikkerhed, at anvendel-
sesområdet for fradrag for udgifter til forsknings- og forsøgsvirksom-
hed er så uklart, at virksomheder skal bruge mange ressourcer for at
finde ud af, hvad der er omfattet af fradraget, og at mindre virksomhe-
der helt opgiver at benytte fradraget, fordi de ikke har ressourcer nok?
Samrådsspørgsmål C
Mener ministeren, at udviklingsarbejde af interne processer f.eks. i for-
bindelse med virksomhedernes grønne omstilling ligger inden for an-
vendelsesområdet for fradrag for udgifter til forsknings- og forsøgs-
3. december 2020
J.nr. 2020-5454
Skatteudvalget 2020-21
L 30 endeligt svar på spørgsmål 44
Offentligt
Side 2 af 9
virksomhed? I benægtende fald bedes det oplyst, om ministeren me-
ner, at det er fremmende for den grønne omstilling, og hvorvidt mini-
steren er villig til at udvide anvendelsesområdet til også at gælde udvik-
lingsarbejde af interne processer.
Samrådsspørgsmål D
Kan ministeren bekræfte, at praksis for anvendelsesområdet for fra-
drag for udgifter til forsknings- og forsøgsvirksomhed indsnævres? I
bekræftende fald bedes ministeren oplyse hvorfor, og om ministeren
mener, at det er en positiv udvikling.
Indledning
Som det er fremgået af udvalgsbehandlingen, og som det også fremgik
af den eksperthøring, som Skatteudvalget havde indkaldt til, så er der
mange spørgsmål til afgrænsningsområdet for FoU-fradraget. Dette
samråd kan være en god lejlighed til at få diskuteret denne problemstil-
ling.
Jeg vil gerne indlede med at sige, at der i lovforslaget foreslås en mid-
lertidig forhøjelse af fradraget for de udgifter, som virksomhederne af-
holder ifm. forsøgs- og forskningsvirksomhed.
Side 3 af 9
Det har derimod ikke været formålet med lovforslaget at ændre på an-
vendelsesområdet for eller afgrænsningen af, hvilke udgifter der udgør
udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed.
Forslaget udmønter en del af den aftale om udfasning af hjælpepakker,
stimuli-initiativer og eksportinitiativer, der er indgået 15. juni 2020
mellem regeringen (Socialdemokratiet) og Venstre, Radikale Venstre,
Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Det konservative Folkeparti og
Alternativet.
Jeg er glad for, at det er lykkedes at indgå en bred aftale om midlerti-
digt at forhøje fradraget for udgifter til forsøgs- og forskningsudgifter.
En aftale, der bl.a. skal være medvirkende til at holde hånden under
dansk erhvervsliv i en svær og udfordrende tid, og som er med til at
sikre, at danske virksomheder stadig har et incitament til at udvikle og
udnytte nye innovative løsninger, som kan bidrage til at styrke dem i
den internationale konkurrence. Jeg håber, at aftaleparterne vil være
med til at sikre dette.
Side 4 af 9
Svar på spørgsmål A
Der er spurgt til, om jeg mener, at anvendelsesområdet for FoU-fra-
draget er klart og tydeligt – for virksomheder og for Skatteforvaltnin-
gen.
I forhold til Skatteforvaltningen så er det fremgået af de besvarelser,
der er givet, at medarbejderne i Skatteforvaltningen administrerer lov-
givningen i forhold til FoU på samme måde, som de administrerer al
anden lovgivning. På basis af lovens ordlyd, forarbejder og retspraksis.
Jeg har stor tiltro til, at Skatteforvaltningen administrerer lovgivning på
bedste vis, og at den gør sit bedste for at leve op til intentionerne bag
lovgivningen.
Skattestyrelsen har også netop i relation til FoU haft fokus på at vej-
lede de virksomheder, der måtte være i tvivl om anvendelsesområdet –
herunder ved særligt målrettede vejledninger.
I forhold til virksomheder, der måtte være i tvivl, må jeg endnu en
gang henvise til at søge vejledning – herunder via anmodninger om
Side 5 af 9
bindende svar. Instituttet med bindende svar, hvor principielle spørgs-
mål kan forelægges Skatterådet, kan medvirke til at afklare evt. fortolk-
ningsproblemer. Og offentliggjorte bindende svar kan sammen med
retspraksis på området være medvirkende til at sikre, at anvendelses-
området for FoU-fradraget er klart og tydeligt for virksomhederne.
Svar på spørgsmål B
I forhold til spørgsmål B så forudsætter det, at anvendelsesområdet for
FoU-fradraget er uklart. Og at virksomhederne af denne grund opgiver
at benytte fradraget.
Jeg må sige, at det har jeg meget svært ved at forstå. Hvis man er i
tvivl, om der er fradrag, så vil det naturlige være at få tvivlen ryddet af
vejen. Som nævnt kan det bl.a. ske ved, at der kan anmodes om bin-
dende svar. Bindende svar er jo netop et institut, som er indført for at
afklare tvivlstilfælde og skabe sikkerhed for skatteyderne om anvendel-
sesområdet for skattereglerne.
Jeg har også svært ved at forstå, at virksomhederne skulle opgive at be-
nytte fradraget. Som nævnt vil det naturlige være at få afklaret tvivlen.
Side 6 af 9
Og hvis en virksomhed mener, at der er afholdt udgifter til forsknings-
og udviklingsvirksomhed, så vil det naturlige være, at virksomheden
selvangiver i overensstemmelse med det.
Jeg har fået oplyst, at der ikke er mange anmodninger om bindende
svar på dette område. Men hvis anvendelsesområdet var uklart, så
burde der jo netop være en lang række anmodninger og en lang række
konkrete sager.
Regeringen er altid villig til at styrke retssikkerheden. Men jeg har
svært ved at se, at retssikkerheden skulle være udfordret på dette om-
råde.
Svar på spørgsmål C
Ved dette spørgsmål ønsker spørgerne, at jeg skal tage stilling til, om
udgifter til udviklingsarbejde i forbindelse med interne processer udgør
udgifter til forskning og udvikling. Der kan fx være tale om arbejde i
forbindelse med den grønne omstilling.
Side 7 af 9
Regeringen er meget optaget af den grønne omstilling. Det er bl.a.
baggrunden for, at regeringen mandag den 23. november præsenterede
første fase til en grøn skattereform, der skal sikre erhvervslivet bedre
muligheder for at skabe nye grønne arbejdspladser og nedbringe ud-
ledningen af drivhusgasser.
Så der er ingen tvivl om, at regeringen meget gerne vil være med til at
sikre, at virksomhederne i Danmark får bedre muligheder for at kunne
satse på grøn omstilling og skabe mere vækst til gavn for både virk-
somhederne og samfundet.
Jeg er sikker på, at hvis virksomhederne satser på den grønne omstil-
ling og igangsætter forsknings- og udviklingsprojekter, der skal være
medvirkende til at skabe grobund for nye grønne forretningsmulighe-
der, så vil der også kunne være tale om omkostninger, der vil kunne
opnå det forhøjede FoU-fradrag.
Til gengæld så vil jeg ikke her tilkendegive, at alle omkostninger, der
afholdes til forbedring af interne processer, altid vil kvalificere som
FoU-udgifter. For hvad udgør udvikling af interne processer reelt? Det
Side 8 af 9
er alt for generelt og bredt formuleret, til at jeg vil kunne gå ind for, at
sådanne udgifter altid udgør FoU-udgifter.
Svar på spørgsmål D
I det sidste spørgsmål antydes det, at anvendelsesområdet for FoU-fra-
draget skulle være indsnævret. Det er jeg ikke bekendt med. Min hold-
ning er, at de udgifter, der kvalificerer til FoU-fradrag, også skal omfat-
tes af det forhøjede fradrag. Det er jo netop hele baggrunden for, at vi
har indgået en bred aftale om den midlertidige forhøjelse.
Ud fra de spørgsmål, der tidligere er stillet i forhold til lovforslaget,
kan jeg forstå, at Skatteforvaltningen i visse situationer ikke har aner-
kendt fradraget. Jeg er sikker på, at Skatteforvaltningen ved afgørelsen
har kunnet give en god forklaring på, hvorfor man ikke mener, at de
afholdte udgifter kvalificerer som FoU-udgifter. Og hvis virksomhe-
den mener, at en konkret afgørelse ikke er i overensstemmelse med lo-
ven, men derimod er udtryk for en indsnævring af anvendelsesområdet
for fradragsmuligheden, må jeg igen opfordre til, at man får afgørelsen
prøvet ved en højere instans.
Side 9 af 9
Som jeg har tilkendegivet flere gange, så mener jeg ikke, at jeg som mi-
nister er den rette til at tage stilling til konkrete sager og til det kon-
krete anvendelsesområde for fradraget for FoU. Hvis man er uenig i
konkrete sager, må man håndtere dette via Landsskatteretten eller
domstolene.
Hvis man mener, at anvendelsesområdet for FoU-fradraget bør udvi-
des, så ligger det jo ikke inden for den aftale, der er indgået. Der vil i
stedet være behov for ny lovgivning, som justerer den gældende regel.
Og en finansiering der dækker de omkostninger, der givetvis vil være
ved en udvidelse.
Tak for ordet.