1. udkast til betænkning
Tilhører sager:
Aktører:
Bet. L 45
https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l45/bilag/5/2301179.pdf
Betænkning afgivet af Indfødsretsudvalget den 00. november 2020 1. udkast til Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om ændring af dansk indfødsret og udlændingeloven (Ophævelse af solnedgangsklausul) [af udlændinge- og integrationsministeren (Mattias Tesfaye)] 1. Ændringsforslag Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige har stillet ændringsforslag nr. 1. Radikale Venstre og Enhedslisten har stillet ændringsfor‐ slag nr. 2, 3 og 4. 2. Indstillinger <> Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐ ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐ tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 3. Politiske bemærkninger Radikale Venstre Radikale Venstres medlem af udvalget mener, at regerin‐ gens lovforslag om at ophæve solnedsgangsklausulen på ’fremmedkrigerloven’ er, at skyde over målet, da frygten for et regeltomrum kan afhjælpes med en revisionsklausul, som foreslået af Radikale Venstre og Enhedslisten. Der er behov for, at Folketinget kan holde snor i retssikkerheden på dette område og det kan opnås med en revisionsklausul og ikke en ophævelse af udløbsbestemmelsen. Der er brug for en vurdering af om den gældende ord‐ ning i fornødent omfang kan sikre retssikkerheden i sager om administrativ frakendelse af dansk statsborgerskab. De administrative sager kan i sagens natur omfatte uskyldige personer og det er vigtigt at pointere. Videre har Radikale Venstre og Enhedslisten fremsat æn‐ dringsforslag om, at afgørelser automatisk påklages til dom‐ stolsprøvelse, så der foretages en uafhængig retlig vurdering af sagerne. Endelig har Radikale Venstre og Enhedslisten fremsat ændringsforslag om, at indføre beskikkelse af en advokat – ikke kun ved eventuel domstolsbehandling – men også ved den administrative afgørelse, således den berørte part kan få varetaget sine interesser, herunder sikre sagen bliver fyldestgørende oplyst samt eventuel indbragt sagen for de ordinære domstole. I den forbindelse kan bemærkes, at Radikale Venstre ik‐ ke finder ministerens svar, om beskikkelse af advokat, for tilfredsstillende. Ministeren oplyser, at »Det følger af almindelige forvalt‐ ningsretlige principper, at en forvaltningsmyndighed bl.a. har pligt til at genoptage en afgørelse, hvis nye væsentlige faktiske omstændigheder kommer for dagen, efter at afgørel‐ sen blev truffet, og det ikke kan udelukkes, at myndigheden på baggrund af disse nye forhold ville have truffet en anden afgørelse.« Hertil må anføres af Radikale Venstre, at en administrativ afgørelse er ugyldig, når nye væsentlige faktiske omstæn‐ digheder kommer for dagen og det ikke kan udelukkes, at myndigheden på baggrund af disse nye forhold ville have truffet en anden afgørelse. Radikale Venstre skal således påpege, at fremmedkriger‐ lovens iboende manglende partshøring derfor kalkulerer med risikoen for ugyldige afgørelser. Ministerens svar kon‐ Til lovforslag nr. L 45 Folketinget 2020-21 Journalnummer DokumentId Indfødsretsudvalget 2020-21 L 45 Bilag 5 Offentligt stituerer således ugyldige afgørelser som begrundelse for ikke at beskikke advokat til varetagelse af sagsbehandlin‐ gen. RV støtter hermed af flere årsager ikke lovforslaget om ophævelse af den fastsatte solnedgangsklausul. Enhedslisten Enhedslistens medlem af udvalget kan ikke støtte lovfor‐ slaget og tager afstand fra ophævelsen af solnedgangsklau‐ sulen for et forslag, der bryder med afgørende retsprincip‐ per. At udstyre en minister med kompetence til administra‐ tivt at frakende statsborgerskab i stedet for – som hidtil – at lade spørgsmålet være op til en domstol rokker afgø‐ rende ved magtens tredeling. Der forskydes magt fra den dømmende til den udøvende magt – til skade for retssik‐ kerheden. Et statsborgerskab vil fremover kunne frakendes, uden at der er ført bevis for skyld, og det vil kunne ske på baggrund af oplysninger, der er så hemmelige, at hverken offentligheden, den person, sagen vedrører, eller i særlige tilfælde udlændinge- og integrationsministeren må kende dem. Det er et brud med princippet om, at en anklaget er uskyldig, indtil der ved en domstol er ført bevis for den pågældendes skyld. Det princip ønsker Enhedslisten fastholdt. Enhedslisten noterer sig, at der i lovforslaget er indbygget en adgang til efterfølgende indbringelse af en frakendelse for en domstol, men denne adgang er begræn‐ set af en uacceptabelt snæver tidsfrist og omgærdet med retssikkerhedsmæssigt problematiske regler om »særlige ad‐ vokater« og hemmelige oplysninger, som den person, som sagen vedrører, ikke må kende. Retssikkerheden i sådanne processer er i sagens natur begrænset, og Enhedslisten øn‐ sker ikke at medvirke til deres indførelse. Af den grund har Enhedslistens medlem af udvalget i samarbejde med Radikale Venstre stillet tre ændringsforslag, der styrker rets‐ sikkerheden. De tre forslag pålægger ministeren at evaluere lovforslaget og fremsætte forslag om revision af lovforslaget i folketingssamlingen 2023-24, sikrer automatisk prøvelse af de administrative afgørelser om fratagelse af statsborgerskab og sikrer beskikkelse af advokat ved en administrativ afgø‐ relse. Selvom Enhedslisten ikke er tilhænger af forslaget, vil en sådan bestemmelse forbedre retssikkerheden. Derudover finder Enhedslistens udvalgsmedlem det betænkeligt, at mi‐ nisteren ønsker at fjerne solnedgangsklausulen 8 måneder inden lovens ophør, mens tre klagesager fortsat er under be‐ handling. En behandling, der tog klagesagerne og eventuelle retssikkerhedsmæssige konsekvenser in mente, ville være at foretrække. <Parti/partier> <> 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af et mindretal (DF og NB), tiltrådt af <>: Ny paragraf 1) Efter § 1 indsættes som ny paragraf: »§ 01. I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr. 1191 af 5. august 2020, foretages følgende ændring: 1. 1. I § 8 B, stk. 3, udgår », medmindre den pågældende derved bliver statsløs«.« [Frakendelse af statsborgerskab uanset om den pågældende har et andet statsborgerskab] Af et mindretal (RV og EL), tiltrådt af <>: Ny paragraf 2) Efter § 1 indsættes som ny paragraf: »§ 02. I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr. 1191 af 5. august 2020, foretages følgende ændring: 1. Efter § 8 B, stk. 5, indsættes som nyt stykke: »Stk. 6. Udlændinge- og Integrationsministeriet beskikker en advokat for parten i en sag efter stk. 3, medmindre den pågældende selv har antaget en sådan.«« [Beskikkelse af advokat under sagsbehandlingen af en sag om administrativ fratagelse af statsborgerskab] Ny paragraf 3) Efter § 1 indsættes som ny paragraf: »§ 03. I lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr. 1191 af 5. august 2020, foretages følgende ændring: 1. § 8 F, stk. 1, 1. og 2. pkt., ophæves, og i stedet indsættes: »Afgørelser om fratagelse af dansk indfødsret, jf. § 8 B, stk. 3, indbringes for Københavns Byret af Udlændinge- og Integrationsministeriet uden unødigt ophold.« [Automatisk indbringelse af de administrative afgørelse for Københavns Byret] Til § 1 4) Nr. 1 affattes således: »1. § 3, stk. 2, affattes således: »Udlændinge- og integrationsministeren fremsætter for‐ slag om revision af loven i folketingsåret 2023-2024.«« [Solnedgang erstattes med revisionsklausul] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Ændringsforslaget indebærer, at hjemlen til administra‐ tivt at fratage statsborgerskab vil kunne anvendes, uanset om den pågældende efter fratagelsen af sit danske statsbor‐ gerskab ikke er statsborger i nogen stat og heller ikke auto‐ matisk kan registrere sig som statsborger i nogen stat. Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget vil forslagsstiller stille de nødvendige konsekvensændringer til 3. behandling, herunder til lovforslagets titel. 2 Til nr. 2 Ændringsforslaget indebærer, at Udlændinge- og Integra‐ tionsministeriet beskikker en advokat for en part omfattet af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, under behandlingen af ved‐ kommendes sag i Udlændinge- og Integrationsministeriet, medmindre den pågældende selv har antaget en advokat. Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget vil forslagsstiller stille de nødvendige konsekvensændringer til 3. behandling, herunder til lovforslagets titel. Til nr. 3 Ændringsforslaget indebærer, at afgørelser om admini‐ strativ fratagelse af dansk indfødsret automatisk indbringes uden unødigt ophold for Københavns Byret af Udlændinge- og Integrationsministeriet med påstand om stadfæstelse. Hvis ændringsforslaget bliver vedtaget vil forslagsstiller stille de nødvendige konsekvensændringer til 3. behandling, herunder til lovforslagets titel. Til nr. 4 Lovforslaget indeholder en kraftig indgriben i forhold til fratagelse af statsborgerskab. Der er derfor behov for, at Folketinget løbende forholder sig til, hvordan bestemmelsen bliver brugt, og om den fortsat er nødvendig. Ministeren skal derfor årligt orientere Folketinget om, i hvor mange tilfælde loven har været taget i anvendelse, og efter en tre‐ årig periode evaluere loven og vurdere om andre redskaber kunne anvendes til samme formål. Ministeren fremsætter med udgangspunkt i denne evaluering forslag om revision af loven i folketingsåret 2023-2024. 5. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2020 og var til 1. behandling den 30. oktober 2020. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Indfødsretsudvalget. Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐ valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐ gets hjemmeside www.ft.dk. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i <2> møder. Høringssvar Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren sendte den 26. august 2020 dette udkast til udvalget, jf. IFU alm. del – bilag 210 (folketingsåret 2019-20). Den 8. oktober 2020 sendte udlændinge- og integrationsministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget. Bilag Under udvalgsarbejdet er der omdelt 4 bilag på lovforsla‐ get. Spørgsmål Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål til udlændinge- og integrationsministeren til skriftlig besva‐ relse, som ministeren har besvaret. Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Malte Larsen (S) Rasmus Stoklund (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Susan Kronborg (RV) Anne Valentina Berthelsen (SF) Peder Hvelplund (EL) Jan E. Jørgensen (V) nfmd. Morten Dahlin (V) Kim Valentin (V) Mads Fuglede (V) Marie Krarup (DF) fmd. Morten Messerschmidt (DF) Marcus Knuth (KF) Mette Thiesen (NB) Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget. Socialdemokratiet (S) 48 Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42 Dansk Folkeparti (DF) 16 Radikale Venstre (RV) 16 Socialistisk Folkeparti (SF) 15 Enhedslisten (EL) 13 Det Konservative Folkeparti (KF) 13 Nye Borgerlige (NB) 4 Liberal Alliance (LA) 3 Alternativet (ALT) 1 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Siumut (SIU) 1 Sambandsflokkurin (SP) 1 Javnaðarflokkurin (JF) 1 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4 3