Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den [9. december 2020]
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om social pension og forskellige andre love
(Overførsel af myndighedsansvar for seniorpension til Seniorpensionsenheden m.v.)
[af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Ændringsforslag
Beslæftigelsesministeren har stillet 7 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Indstillinger
<>
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>:
Til § 1
1) I nr. 1 ændres »3. pkt.« til: »4. pkt.«.
[Lovteknisk korrektion]
2) I den under nr. 7 foreslåede affattelse af § 26 c, stk. 2,
ændres i 3. pkt. »som hver myndighed« til: »som hver af
myndighederne«.
[Sproglig justering]
3) Efter nr. 16 indsættes som nye numre:
»01. I § 56 a, indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 3. Seniorpensionsenheden varetager opgaver vedrø‐
rende seniorpension efter kapitel 3 a.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.
02. I § 56 a, stk. 3, 2. pkt., der bliver § 56 a, stk. 4, 2. pkt.,
ændres »som ikke er nævnt i stk. 1 og 2« til: »som ikke er
nævnt i stk. 1-3, samt opgaver vedrørende seniorpension ef‐
ter kapitel 3 a, hvis Seniorpensionsenheden anmoder herom,
samt §§ 4 og 6 i lov om seniorpensionsenheden«.«
[Præcisering af Seniorpensionsenhedens og kommunalbe‐
styrelsens opgaver]
Til § 2
4) I den under nr. 4 foreslåede § 17 a ændres i stk. 2
»udlevering« til: »indsendelse«.
[Sproglig ensretning]
Til § 3
5) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 9 c, stk. 1, 1. pkt., ændres »og § 50, stk. 1,« til:
», § 50, stk. 1,«, og efter »og almindelig førtidspension
m.v.« indsættes: »samt § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2
og 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige
Til lovforslag nr. L 21 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Beskæftigelsesudvalget 2020-21
L 21 Bilag 9
Offentligt
ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og
arbejdsløshedskasserne«.«
[Præcisering af reglerne om mellemkommunal refusion for
førtidspension og seniorpension]
Til § 8
6) I stk. 1, udgår », jf. dog stk. 2-3 og 8«.
[Lovteknisk korrektion]
7) Som stk. 9 indsættes:
»Stk. 9. § 3, stk. 01 har virkning for kommunernes ret
til refusion af udgifter til ydelserne, som fremgår af § 3,
stk. 1, nr. 11 og 16, i lov om kommunernes finansiering af
visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling
Danmark og arbejdsløshedskasserne, og som er tilkendt fra
og med den 1. juli 2014.«
[Genopretning af mellemkommunal refusion for visse sager]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
I den foreslåede tilføjelse til § 17, stk. 2, fremgår det, at
det af 3. pkt. fremgår, at personer, der er tilkendt seniorpen‐
sion, ikke kan anmode kommunalbestyrelsen om at træffe
afgørelse om førtidspension.
Som følge af, at § 17, stk. 2, 2-3 pkt., beskriver behand‐
lingen af en anmodning efter § 17, stk. 2, 1. pkt., foreslås
det, at den foreslåede tilføjelse til § 17, stk. 2, indsættes som
nyt pkt. og dermed bliver 4. pkt.
Der er alene tale om en præcisering, således at det er ty‐
deligt, at der ikke skal træffes afgørelse om, at sagen overgår
til behandling efter reglerne om førtidspension.
Til nr. 2
I den foreslåede § 26 c, stk. 2, fremgår det, at Seniorpen‐
sionsenheden og kommunen betaler for den sundhedsfaglige
rådgivning og vurdering, som hver myndighed rekvirerer fra
regionens kliniske funktion og den praktiserende læge.
Det foreslås, at »som hver myndighed« i den foreslåede §
26 c, stk. 2, rettes til: »som hver af myndighederne«.
Der er alene tale om en sproglig justering.
Til nr. 3
Det fremgår af § 56 a, stk. 1, i lov om social pension,
at Udbetaling Danmark blandt andet varetager opgaverne
om retten til at medtage en tilkendt seniorpension ved fast
bopæl i udlandet og alle opgaver vedrørende beregning og
udbetaling af seniorpension. Det fremgår af § 56 a, stk.
3, at kommunalbestyrelsen varetager opgaverne vedrørende
seniorpension, som ikke fremgår af stk. 1 og stk. 2.
I forbindelse med udarbejdelsen af lovforslaget er der
ved en fejl ikke foretaget en konsekvensrettelse af § 56 a.
Det bør fremgå af § 56 a, at Seniorpensionsenheden
varetager opgaver vedrørende seniorpension. Samtidig bør
det fremgå, at kommunalbestyrelsen varetager opgaver om
seniorpension efter lov om social pension kapitel 3 a, da
kommunerne, efter anmodning fra Seniorpensionsenheden,
skal oplyse sager om seniorpension.
Det fremgår af lov om Seniorpensionsenheden, at kom‐
munalbestyrelsen skal yde bistand i forbindelse med ansøg‐
ning om seniorpension, jf. lov om Seniorpensionsenheden
§ 4, og at kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelser om,
hvorvidt borgeren skal undtages fra obligatorisk digital selv‐
betjening, og skal give besked til Seniorpensionsenheden
herom, jf. lov om Seniorpensionsenheden § 6, derfor bør det
fremgå af lov om social pension § 56 a.
Det foreslås derfor, at der som nr. 01 indsættes et nyt stk.
3 i § 56 a, i lov om social pension, hvor det fremgår, at
Seniorpensionsenheden varetager opgaver efter kapitel 3 a i
lov om social pension. Samtidig foreslås det i nr. 02, at det
fremgår af stk. 3, som bliver stk. 4, at kommunalbestyrelsen
varetager opgaver efter lov om social pension kapitel 3 a ef‐
ter anmodning fra Seniorpensionsenheden, og opgaver efter
lov om seniorpensionsenheden §§ 4 og 6.
Ændringsforslaget betyder, at det fremgår af § 56 a,
at Seniorpensionsenheden varetager opgaver vedrørende se‐
niorpension.
Til nr. 4
I den foreslåede § 17 a, stk. 2, fremgår det, at beskæf‐
tigelsesministeren kan fastsætte en frist for udlevering af
oplysningerne fra Seniorpensionsenheden efter stk. 1.
Det foreslås, at »udlevering« i § 17 a, stk. 2, erstattes
med »indsendelse«, som følge af, at stk. 2 refererer til §
17 a, stk. 1, hvorefter Udbetaling Danmark skal indsende
oplysninger, som beskæftigelsesministeren beder om.
Der er alene tale om en sproglig præcisering, således at
det er tydeligt, at begge bestemmelser regulerer Udbetaling
Danmarks indsendelse af oplysninger.
Til nr. 5
Efter § 9 c, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administra‐
tion på det sociale område (retssikkerhedsloven på det soci‐
ale område) har opholdskommunen mulighed for at få refu‐
sion for udgifterne til blandt andet pension efter § 52, stk.
1, i lov om social pension, og § 50, stk. 1, i lov om højeste,
mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension
m.v. fra en tidligere opholdskommune, såfremt betingelserne
i § 9 c, stk. 2-6, er opfyldt.
Formålet med de nævnte regler er primært at beskytte
kommuner med botilbud, institutioner m.v. mod merudgifter
til sociale udgifter til borgere fra andre kommuner, der be‐
nytter tilbuddene.
Udover ovenstående refunderes en kommunes udgifter til
førtidspension efter kapitel 3 og § 52, stk. 1, i pensionslo‐
ven efter retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 8, og § 5, i lov
om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser
udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejds‐
løshedskasserne, i op til 6 år, hvis borgeren er flyttet til
kommunen. Refusion efter 9 c, stk. 2, 3, 5 og 6 udskyder
retten til refusion efter § 9 c, stk. 8, 1. og 2. pkt., jf. § 9 c,
stk. 8, 3. pkt.
Med bestemmelsen i retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 8, 3.
pkt., sigtes på den situation, hvor en pensionist får ophold
i boformer i en anden kommune enten med medvirken fra
en myndighed, som følge af en flytteret eller som følge af
2
passivitet fra en tidligere opholdskommune, og hvor der så‐
ledes er konkurrerende refusionsbestemmelser, som regule‐
rer spørgsmålet om refusion mellem to kommuner. I sådanne
sager skal stk. 8 først anvendes, når refusion efter de øvrige
bestemmelser ophører. Da kan den 6-årige refusionspligt
efter omstændighederne begynde at løbe. Der kan være flere
involverede kommuner: en opholdskommune, den tidligere
opholdskommune, som tilkendte førtidspension, og den tid‐
ligere opholdskommune, som er refusionspligtig efter stk. 2,
3, 5 eller 6. Er dette tilfældet, sker der ikke udskydelse af
retten til refusion.
Det er opholdskommunen, der har kompetencen til at
tilkende førtidspension, jf. § 9, stk. 1, medmindre der er
indgået en aftale efter § 9, stk. 6, og det er opholdskom‐
munen på tilkendelsestidspunktet, der skal afholde udgiften
til førtidspension i op til 6 år fra det tidspunkt, hvor pensi‐
onisten er fraflyttet denne kommune, jf. § 9 c, stk. 8, 1.
pkt., i lov om retssikkerhed og administration på det socia‐
le område. Det har ingen betydning, om pensionssagen er
påbegyndt i en anden kommune. Bestemmelsen omhandler
kun refusion for opholdskommunens udgift til pension. Den
statslige refusion skal derfor fradrages, inden kravet rejses.
Den 2. februar 2015 indgik regeringen (Socialdemokra‐
terne og Radikale Venstre), Venstre, Dansk Folkeparti og
Konservative Folkeparti en aftale om en reform af refusi‐
onssystemet: »Aftale om reform af refusionssystemet og
tilpasninger i udligningssystemet«. Folketinget vedtog den
26. august 2015 L 4 forslag til lov om kommunernes fi‐
nansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommuner‐
ne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne, som
udmøntede aftalen. Samtidig blev der foretaget en refusions‐
omlægning af ydelsessystemet, hvorefter refusionsreglerne
for førtidspension blev flyttet fra lov om social pension
til lov om kommunernes finansiering af visse offentlige
ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og
arbejdsløshedskasserne, jf. lov nr. 994 af 30. august 2015,
som senest bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 1086 af
19. september 2017. Desuden blev begyndelsestidspunktet
for den 6-årige refusionsperiode ændret. Ændringen gælder
førtidspension, der er tilkendt den 2. februar 2015 eller sene‐
re, jf. § 30, stk. 5, i lov om kommunernes finansiering af
visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling
Danmark og arbejdsløshedskasserne. Tidligere blev de 6 år
regnet fra tilkendelsestidspunktet.
Det fremgår, at reglerne for den mellemkommunale refu‐
sion skulle skærpes, hvorefter den kommune, der tilkender
førtidspension, ikke kun skal finansiere og udbetale førtids‐
pensionen i 6 år efter tilkendelsestidspunktet, men også de
første 6 år efter fraflytningstidspunktet, hvis en førtidspen‐
sionist flytter fra kommunen. 6 års reglen understøtter, at
kommuner ikke aktivt bidrager til at få borgere på langvarig
offentlig forsørgelse til at flytte til en anden kommune. Der
skulle være fokus på at begrænse kommunernes incitamen‐
ter til at medvirke til, at borgere, der er tilkendt varige
ydelser, flytter til andre kommuner. Der var ikke tiltænkt
lempelser, som ville øge et sådant incitament. Intentioner‐
ne var, at førtidspension fortsat, og uanset tilkendelsestids‐
punkt, skulle være omfattet af retssikkerhedslovens § 9 c,
stk. 1, hvorefter en opholdskommune fortsat skulle have ret
til refusion for udgifterne til førtidspension, når f.eks. en
tidligere opholdskommune har medvirket til, at borgeren har
ophold i en boform i den nye opholdskommune.
Ankestyrelsen har i nyhedsbrev af 2. december 2019 ud‐
talt, »Finansieringen af førtidspension tilkendt fra den 1. juli
2014 er ikke længere reguleret i de førtidspensionsbestem‐
melser, der fremgår af § 9 c, stk. 1. Finansieringen fremgår
nu af lov om kommunernes finansiering af visse offentlige
ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og
arbejdsløshedskasserne. Loven er derimod ikke indsat i § 9
c, stk. 1. Derfor gælder tilkendelseskommunens ret til refu‐
sion fra en tidligere opholdskommune kun førtidspension,
der er tilkendt før ikrafttrædelsen den 1. juli 2014.«
Reglerne fortolkes således, at førtidspension tilkendt efter
1. juli 2014 ikke er omfattet retssikkerhedslovens § 9 c, stk.
1. Det er vurderingen, at der i retssikkerhedslovens § 9 c,
stk. 1, 1. pkt., skulle have været en henvisning til finansie‐
ringslovens § 5, jf. § 3, nr. 11, hvis førtidspension tilkendt
efter 1. juli 2014 skulle have været omfattet heraf.
Med L 67 Forslag til lov om ændring af lov om social
pension og forskellige andre love (indførelse af seniorpensi‐
on), som blev vedtaget den 20. december 2019, blev senior‐
pension indført. Det fremgår af bemærkningerne, at reglen
i retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 8, blev indført ved lov nr.
1168 af 19. december 2003 med det formål, at kompensere
kommuner med mange førtidspensionister for udgiften til
førtidspension tilkendt af andre kommuner, jf. Folketings‐
tidende 2019-20, tillæg A, side 15, jf. Folketingstidende
2003-04, tillæg A, side 511. I forbindelse med indførelsen af
seniorpension blev det foreslået og vedtaget, at der på den
baggrund skulle gælde samme mulighed for refusion mel‐
lem kommunerne for en kommunes udgift til seniorpension,
når en seniorpensionist flytter til en anden kommune end
den kommune, der har tilkendt seniorpensionen. Ovenståen‐
de problemstilling, hvor førtidspension tilkendt efter den 1.
juli 2014, ikke anses for omfattet af retssikkerhedslovens § 9
c, stk. 1, var dog ikke kendt, da lovforslaget blev udarbejdet,
hvilket er årsagen til, at der ikke blev foretaget ændringer i
retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 1. Det var dog intentionen,
at der skulle være samme mulighed for refusion mellem
kommunerne for udgifterne til seniorpension, som gælder
førtidspension, når f.eks. en tidligere opholdskommune har
medvirket til, at borgeren har ophold i en boform i den
nye opholdskommune. Det foreslås derfor, at udgifterne til
seniorpension omfattes af retssikkerhedslovens § 9 c, stk.
1, hvorefter den kommune, der ville have ret til refusion
fra den tidligere opholdskommune, får ret til refusion for
seniorpension i lighed med, hvad der gælder for førtidspen‐
sion.
Det foreslås derfor, at der i retssikkerhedslovens § 9 c,
stk. 1, 1. pkt., indsættes § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2
og 5, i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige
ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og
arbejdsløshedskasserne.
Tilføjelsen af § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2 og 5, i
lov om kommunens finansiering af visse offentlige ydelser
udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejds‐
3
løshedskasserne, vil medføre, at førtidspension uanset til‐
kendelsestidspunkt er omfattet af retssikkerhedslovens § 9 c,
stk. 1. Forslaget betyder således, at førtidspension tilkendt
den 1. juli 2014 eller senere og seniorpension bliver omfattet
af § 9 c, stk. 1, og at tilkendelseskommunen dermed får ret
til refusion fra den tidligere opholdskommune efter § 9 c,
stk. 2-6, hvis betingelserne herfor er opfyldt.
Ændringsforslaget betyder således, at reglerne bringes i
overensstemmelse med intentionerne i refusionsreformen og
intentionerne om, at seniorpension sidestilles med førtids‐
pension, for så vidt angår muligheden for udgiftsrefusion
mellem kommunerne.
Til nr. 6
Det fremgår af foreslåede stk. 1, at loven træder i kraft
den 1. januar 2021, jf. dog stk. 2-3 og 8. Idet der i stk.
2-3 og 8, ikke er tale om undtagelser til ikrafttrædelsen,
anvendes »jf. dog» ikke.
Det foreslås derfor, at », jf. dog stk. 2-3 og 8« udgår.
Til nr. 7
Det foreslås i nyt stk. 9,at ændringen i retssikkerhedslo‐
vens § 9 c, stk. 1, har virkning for kommunernes ret til
refusion af udgifter til ydelserne, som fremgår af § 3, stk.
1, nr. 11 og 16, i lov om kommunernes finansiering af visse
offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Dan‐
mark og arbejdsløshedskasserne, og som er tilkendt fra og
med den 1. juli 2014.
Ændringsforslaget handler alene om mellemkommunale
forhold og påvirker hverken borgere eller virksomheder.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var
til 1. behandling den 20. november 2020. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelses‐
udvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 7.
september 2020 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del –
bilag 369, folketingsåret 20191. Den 7. oktober 2020 sendte
beskæftigelsesministeren høringssvarene og et høringsnotat
til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt [7] bilag på lovfor‐
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget [2] skriftli‐
ge henvendelser om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget [1] depu‐
tationer, der mundtligt har redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet [2] spørgsmål
til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som mi‐
nisteren har besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Bjarne Laustsen (S) fmd. Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Kasper Sand Kjær (S)
Henrik Møller (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Samira Nawa (RV) Kathrine Olldag (RV) Karsten Hønge (SF)
Halime Oguz (SF) Jette Gottlieb (EL) Victoria Velasquez (EL) Christian Juhl (EL) Torsten Gejl (ALT) Hans Andersen (V)
Anne Honoré Østergaard (V) Carsten Kissmeyer (V) Morten Dahlin (V) nfmd. Anni Matthiesen (V) Ulla Tørnæs (V)
Bent Bøgsted (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Naser Khader (KF) Birgitte Bergman (KF)
Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
4
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
5