REU alm. del - svar på spm. 1538 om, hvorfor de oversendte bilagslister er klassificeret som fortrolige, jf. svar på REU alm. del – spørgsmål 1251 og 1381, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Slotsholmsgade101216KøbenhavnK.T +4572268400
F +4533933510
www.justitsministeriet.dkjm@jm.dk
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1538 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 3. juli 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Søndergaard (EL).
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 4. december 2020
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Mads Helsted Laursen
Sagsnr.: 2020-0030-4454
Dok.: 1558199
Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1538
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 1538 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del spørgsmål
1251 og 1381 begrunde, hvorfor de oversendte bilagslister er
klassificeret som fortrolige og genoverveje nødvendigheden af
at opretholde bilagslisterne som fortrolige, herunder redegøre
for på hvilken måde en offentliggørelse af bilagslisterne kan
skade en evt. verserende straffesag?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Københavns Politi har oplyst, at sagen – på baggrund af Stats-
advokaten i Københavns afgørelse af 21. maj 2019 om genopta-
gelse af efterforskningen – beror på en fornyet vurdering i Kø-
benhavns Politi. Det er derfor fortsat Københavns Politis opfat-
telse, at hensynet til den verserende efterforskning gør, at doku-
menterne i sagen bør behandles fortroligt.”
Jeg kan henholde mig til bidraget fra Rigsadvokaten. Der henvises i øvrigt
til Justitsministeriets besvarelse af 4. februar 2020 af spørgsmål nr. 439
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg om status for politiets efterforskning
af sagen.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 439 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 3. december 2019.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Lisbeth Gro Nielsen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 4. februar 2020
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Josephine Gremaud Ro-
senberg
Sagsnr.: 2019-0030-3246
Dok.: 1328699
Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 439
Offentligt
Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1538
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 439 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren be- eller afkræfte, om der pågår efterforskning
af branden på Scandinavian Star i dansk regi, idet det forlyder,
at det norske politi, anklagemyndighed samt stortingskommis-
sionen tilsyneladende ikke har fortaget grundlæggende efter-
forskning af ejer, reder samt forsikringsforholdet til skibet Scan-
dinavian Star, da dette ansvar alene ligger hos dansk Politi?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-
talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhen-
tet en udtalelse fra Københavns Politi.
Københavns Politi har oplyst, at Mike Axdal og Scandinavian Stars
Danske Støtteforening den 11. maj 2018 indgav anmeldelse til Kø-
benhavns Politi mod en række navngivne personer for at have be-
gået drab og mordbrand i relation til branden på Scandinavian Star.
Det fremgik af anmeldelsen, at der efter anmeldernes opfattelse var
tale om en ny anmeldelse, der ikke tidligere var blevet behandlet af
dansk politi.
Københavns Politi vurderede imidlertid, at anmeldelsen var at be-
tragte som en anmodning om genoptagelse af efterforskningen, idet
sagen tidligere var blevet efterforsket som ”mordbrand” (forsætlig
ildspåsættelse, hvorved andres liv udsættes for overhængende fare,
jf. straffelovens § 180), og Københavns Politi traf den 8. januar
2019 afgørelse om, at der ikke var grundlag for at genoptage efter-
forskningen.
Afgørelsen blev påklaget til Statsadvokaten i København af støtte-
foreningen, der også indgav en ny politianmeldelse den 24. april
2019 og søgte om aktindsigt i sagsakterne og samtidig tilkendegav,
at støtteforeningen var i besiddelse af yderligere bevismateriale af
betydning for sagen. På den baggrund anmodede statsadvokaten
Københavns Politi om at undersøge på ny, om der var grundlag for
at genoptage efterforskningen, herunder ud fra det af støtteforenin-
gen nævnte materiale.
Københavns Politi meddelte herefter støtteforeningen aktindsigt i
sagen og opfordrede samtidig støtteforeningen til at indlevere det
yderligere bevismateriale, støtteforeningen måtte være i besiddelse
af, således at der kunne foretages en fornyet vurdering af sagen på
et fyldestgørende grundlag. Støtteforeningen ses endnu ikke at
have indleveret yderligere bevismateriale.
3
Københavns Politi undersøger således for tiden, om der er grund-
lag for at genoptage efterforskningen af sagen og afventer i den for-
bindelse det yderligere bevismateriale, som støtteforeningen har
tilkendegivet at være i besiddelse af.
Navnlig for så vidt angår efterforskning af ejer, reder samt forsik-
ringsforholdet til skibet Scandinavian Star bemærkes, at det få dage
efter branden på Scandinavian Star den 7. april 1990 mellem de
danske, norske og svenske myndigheder blev aftalt at opdele efter-
forskningen således, at branden og dens umiddelbare årsag blev ef-
terforsket af de norske myndigheder, brandslukningsarbejdet og de
tekniske forhold på skibet blev undersøgt af de svenske myndighe-
der, og skibets ejer- og forsikringsforhold samt skibets sødygtig-
hed i overensstemmelse med den søretlige lovgivning blev efter-
forsket af de danske myndigheder. Det førte i Danmark til en straf-
fesag, hvor der blev rejst tiltale mod skibets reder, direktøren i re-
deriet og skibets kaptajn for overtrædelse af den dagældende lov
om skibes sikkerhed. Denne sag blev endelig afgjort ved Højeste-
rets dom af 22. november 1993, hvor de pågældende blev idømt 6
måneders hæfte, som på daværende tidspunkt var den højeste straf,
der kunne idømmes for overtrædelse af lov om skibes sikkerhed.
De pågældende blev bl.a. dømt for ikke at have sørget for, at ski-
bet var i sikkerhedsmæssig forsvarlig stand. Frederiksberg Politi
efterforskede i den forbindelse spørgsmålet om ejer, reder og for-
sikringsforhold i det omfang, der var behov herfor. Som led i be-
handlingen og vurderingen af tidligere anmodninger fra Mike Ax-
dal om genoptagelse af efterforskningen udarbejdede Rigsadvoka-
ten derudover i 2005 en omfattende redegørelse om bl.a. ejer- og
forsikringsforhold, herunder om mulig overforsikring af skibet.
Det bemærkes endvidere, at norsk politi ligeledes har efterforsket
denne del i perioden fra 2014-16, idet den norske rigsadvokat i
2014 besluttede, at straffesagen skulle genåbnes, særligt med hen-
blik på at undersøge det såkaldt ”økonomiske spor”, dvs. spørgs-
målet om, hvorvidt det var forsikringssvig, der ledte til mordbran-
den. Den norske efterforskning af det økonomiske motiv omfattede
bl.a. ejerforholdene, salgstransaktionen (herunder prisvurde-
ring/værdivurdering af Scandinavian Star) samt forsikringsforhol-
dene (herunder spørgsmålet om eventuel overforsikring af skibet).
Københavns Politi ydede i den forbindelse bistand til norsk politi.
Oslo Politi traf den 9. august 2016 afgørelse om, at sagen på ny
skulle henlægges. Oslo Politi konkluderede i den forbindelse, at ef-
terforskningen ikke kunne dokumentere, at der skulle ligge et øko-
nomisk motiv bag branden, og at man ikke kom nærmere en afgø-
relse af, hvem der havde påsat branden. Afgørelsen blev påklaget
til Statsadvokaten for Oslo-området, som den 2. maj 2017 tiltrådte
afgørelsen.
Det norske Storting nedsatte i 2015 en granskningskommission,
som afgav rapport den 1. juni 2017. Det fremgår heraf, at kommis-
sionen heller ikke har fundet holdepunkter for, at der skulle være
4
tale om overforsikring af skibet som led i forsikringsbedrageri.”