L 55 - svar på spm. 42 om, hvor havbrug fagligt begrundet kan siges at udgøre en betydelig del af udledningen lokalt m.m., til miljøministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 16. november 2020
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 16 til L 55, forslag til lov om ændring af lov om
miljøbeskyttelse. (Ophævelse af bestemmelser om kompenserende marine virkemidler ved etablering
eller udvidelse af havbrug), stillet den 12. november 2020 af Miljø- og Fødevareudvalget.
Spørgsmål nr. 16 til L 55
” Ministeren bedes begrunde, hvorfor ministeren ønsker at stoppe kompensationsopdræt for havbrug
på baggrund af en ”bekymring for vandmiljøet”, når bl.a. fødevareminister Mogens Jensen, og EU-
Kommissionen fremhæver vigtigheden af at træffe politiske beslutninger på et videnskabeligt
grundlag, der kan fremme en ren, sund, produktiv og bæredygtig anvendelse af vores havområder,
bl.a. ved hjælp af kompensationsopdræt?”
Svar
Den isolerede effekt af produktion af muslinger til at fjerne næringsstoffer fra vandmiljøet er
veldokumenteret. Men det ændrer ikke ved, at regeringen ikke ønsker at anvende muslinge- eller
tangopdræt som et kompenserende marint virkemiddel for en øget havbrugsproduktion.
Kompenserende marine virkemidler indført ved lov nr. 680 af 8. juni 2017 kunne benyttes til at fjerne
næringsstoffer, der følger af en bevidst merforurening, f.eks. fra et nyt eller udvidet havbrug. Af dette
følger et klart politisk valg. Det er et spørgsmål om, hvorvidt man ønsker at tilgodese øget vækst i
havbrugssektoren gennem tilladelser til yderligere bevidst merforurening af havet og lokal
miljøpåvirkning, for efterfølgende at kompensere for den øgede næringsstoftilførsel gennem
muslingeopdræt med dertilhørende usikkerheder, som også er veldokumenteret. Denne risikovillighed
har regeringen ikke. Tiden er ikke inde til at spille hasard med tilstanden i vores vandmiljø, der i
forvejen er presset.
Som jeg også tidligere har påpeget udleder havbrug, ud over næringsstoffer, andre stoffer, der påvirker
vandmiljøet. De udleder antibiotika, som anvendes til bekæmpelse af sygdomme hos fiskene, og de
udleder biocider, der anvendes som anti-foulingsmidler til imprægnering af netburene. Havbrugene
udleder disse stoffer direkte i havet, og hverken muslingeopdræt eller andre teknologier kan bortrense
stofferne fra havbrugenes udledning. Hertil kommer udledninger af store mængder organisk
materiale, som er en medvirkende faktor til lokalt iltsvind. Det skal i den sammenhæng bemærkes, at
kompenserende muslingeopdræt også udleder organisk materiale, hvilket yderligere vil presse
vandmiljøet.
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 55 endeligt svar på spørgsmål 42
Offentligt
2
Lea Wermelin / Henrik Hedeman Olsen


Miljøministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 30. november 2020
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 42 til L 55, forslag til lov om ændring af lov om
miljøbeskyttelse. (Ophævelse af bestemmelser om kompenserende marine virkemidler ved etablering
eller udvidelse af havbrug), stillet den 25. november 2020 af Miljø- og Fødevareudvalget.
Spørgsmål nr. 42 til L 55
”Ministeren bedes i forlængelse af sit svar på spørgsmål 29 til L55, hvor ministeren blandt andet
skriver: ”Samlet set tegner havbrug sig for en mindre del af de samlede danske udledninger af kvælstof
til havmiljøet, men lokalt kan disse udgøre en betydelig del af udledningen af kvælstof” redegøre for,
hvor havbrug fagligt begrundet kan siges at udgøre en ”betydelig del af udledningen” lokalt med en
detaljeret oversigt over alle lokale udledningskilder og en opgørelse af, hvor stor en del af
kvælstofudledningen den pågældende kilde tegner sig for?”
Svar
En analyse med en detaljeret oversigt over alle lokale udledningskilder og en opgørelse af, hvor stor en
del af kvælstofudledningen den pågældende kilde tegner sig for, har ikke været muligt at få produceret
og kvalitetssikret inden for tidsfristen.
Jeg vil herudover, endnu engang henvise til min besvarelse af spørgsmål 16 og understrege, at der ved
indgriben i naturen, og i vand- og havmiljø i særdeleshed, altid vil være et element af usikkerhed.
Denne risikovillighed har regeringen ikke ift. vores vandmiljø, der i forvejen er presset.
Lea Wermelin / Henrik Hedeman Olsen
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 55 endeligt svar på spørgsmål 42
Offentligt