L 36 - svar på spm. 1 om henvendelse af 13/11-20 fra ITD om henstilling af køretøjer, fra transportministeren

MINISTEREN
Dato
J. nr.
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
27. november 2020
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
2020-8892
Transportudvalget har i brev af 13. november 2020 stillet mig følgende spørgs-
mål, som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål 1:
Vil ministeren kommentere henvendelsen af 13/11-20 fra ITD om henstilling af
køretøjer, jf. L 36 - bilag 3?
Svar
ITD’s henvendelse vedrører § 120 b om henstilling af køretøjer. ITD har anført,
at der bør fastlægges nogle mere præcise rammer for, hvor myndighederne kan
henstille køretøjer. ITD opfordrer til, at myndighederne redegør nærmere for de-
res beføjelser til at henstille køretøjer, så chauffører og vognmænd kan føle sig
trygge i forhold til at efterleve anden lovgivning, og at lokationerne er inklude-
rende for begge køn af chauffører i branchen.
Henstilling af køretøjer i medfør af § 120 b i det fremsatte lovforslag indebærer,
at politiet kan tilbageholde køretøjer eller pålægge føreren af et køretøj at hen-
stille køretøjet på et sted anvist af politiet i tilfælde af overtrædelse af regler om
vejtransport af farligt gods. Jeg har forelagt henvendelsen om lokationer for hen-
stilling af køretøjer for Færdselsstyrelsen, som udtaler følgende:
”I forbindelse med politiets vejkontrol med transport af farligt gods
kan der af sikkerhedsmæssige årsager være behov for at pålægge fø-
reren af et køretøj, der transporterer farligt gods, at henstille køre-
tøjet på et bestemt sted.
Den konkrete lokation for henstilling af et køretøj, der bliver tilba-
geholdt i forbindelse med overtrædelse af reglerne om vejtransport
af farligt gods, vil afhænge af karakteren af overtrædelsen og om-
stændighederne i øvrigt. Det beror derfor på en konkret vurdering,
hvilken lokation der findes mest hensigtsmæssigt at henstille et kø-
retøj, hvormed der transporteres farligt gods i strid med reglerne.
Færdselsstyrelsen finder det derfor ikke hensigtsmæssigt at fast-
lægge bestemte lokationer, hvor køretøjer kan henstilles. Det kan
dog oplyses, at henstilling og tilbageholdelse af køretøjer vil ske i
overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, således at til-
bageholdelse og henstilling vil ske på den mindst indgribende måde,
Transportudvalget 2020-21
L 36 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2/3
som er tilstrækkelig til at sikre, at forholdene bringes i orden på en
forsvarlig og hensigtsmæssig måde.”
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet om henstilling af køretøjer ind-
hentet bidrag fra Justitsministeriet.
Justitsministeriet har til brug for bidraget indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet,
der har oplyst følgende:
”Det kan oplyses, at vejtransport af farligt gods er reguleret af be-
kendtgørelse om vejtransport af farligt gods, der implementerer den
europæiske konvention om international transport af farligt gods ad
vej (ADR). Det kan desuden oplyses, at politiets kontrol og håndhæ-
velse af reglerne om vejtransport af farligt gods sker i henhold til
direktiv 95/50/EF (kontroldirektivet), hvor bilag II bl.a. indeholder
en kategorisering af overtrædelse af reglerne i ADR. Kategoriserin-
gen af overtrædelserne i bilag II afhænger af alvorligheden af over-
trædelserne. Bilaget angiver endvidere, hvilke relevante korrige-
rende foranstaltninger risikokategorierne bør give anledning til.
Såfremt politiet konstaterer en overtrædelse af reglerne om vej-
transport af farligt gods, kategoriseres overtrædelsen i henhold til
den risikokategorisering, der er angivet i direktivets bilag II, ligesom
politiet på den baggrund vurderer, hvilke opfølgende eller korrige-
rende foranstaltninger, der skal iværksættes.
Kategori I
Det kan oplyses, at overtrædelser, der er kategoriseret i kategori I,
indebærer høj risiko for dødsfald, alvorlig personskade eller omfat-
tende miljøskader. Disse overtrædelser eller mangler bør i medfør
af direktivets bilag II medfører umiddelbar korrigerende foranstalt-
ning, f.eks. tilbageholdelse af køretøjet. Rigspolitiet skal hertil be-
mærke, at køretøjerne i praksis ofte tilbageholdes, men at dette al-
drig medfører, at køretøjet blot tilbageholdes og efterlades. Politiet
vil i alle tilfælde sikre, at transporten bringes i en sådan tilstand, at
transporten sikkerhedsmæssigt kan flyttes til et sted, der er sikkert
for personer og miljø. Det sikre sted kan være afsendelsesstedet,
slutdestinationen eller andet passende sted, hvor transporten kan
bringes i overensstemmelse med reglerne. Beslutningen om det
bedst egnede sikre sted træffes af politiet i samråd med transportø-
ren, ligesom redningsberedskabet efter omstændighederne kan ind-
drages, hvis dette skønnes nødvendigt.
Kategori II
Overtrædelser kategoriseret i kategori II indebærer risiko for per-
son- eller miljøskader. Disse mangler bør i medfør af direktivets bi-
lag II medføre en korrigerende foranstaltning, f.eks. afhjælpning på
stedet, hvis det er muligt og hensigtsmæssigt, ellers senest ved af-
slutning af den igangværende forsendelse. Rigspolitiet skal hertil
bemærke, at der i praksis ofte sker afhjælpning på stedet, idet der
dog kan være situationer, hvor standsningsstedet, ud fra en sikker-
hedsmæssig vurdering, ikke er egnet til afhjælpning på stedet. I
Side 3/3
disse tilfælde vil politiet og transportøren i samarbejde beslutte det
mest hensigtsmæssige sted at afhjælpe manglen.
Kategori III
Overtrædelser kategoriseret i kategori III indebærer lav risiko for
person- eller miljøskader. Sådanne mangler kræver i medfør af bilag
II ikke en korrigerende foranstaltning på stedet, men kan afhjælpes
senere hjemme hos transportfirmaet. I disse tilfælde sker der såle-
des ikke tilbageholdelse eller henstilling af køretøjerne.
Det kan oplyses, at reglerne om transport af farligt gods – herunder
bestemmelserne i ADR-konventionen – er fastsat ud fra beskyttel-
seshensyn til mennesker og miljø. Rigspolitiet kan i forlængelse
heraf bemærke, at samme beskyttelseshensyn gør sig gældende i for-
hold til politiets kontrol og håndhævelse på området. Transporter
med farligt gods vil derfor ikke som led i politiets kontrol blot blive
tilbageholdt og efterladt uden yderligere foranstaltninger.
Det er afslutningsvis Rigspolitiets vurdering, at politiets nuværende
praksis opfylder direktivets bestemmelser om tilbageholdelse og
henstilling af køretøjer i forbindelse med kontrol af reglerne om vej-
transport af farligt gods. Ændringen af færdselsloven med henblik
på tilbageholdelse og anvisning af køretøjer vurderes derfor ikke at
medføre ny praksis, men ses alene at indebære en implementering
af direktivets forskrifter på området.”
Jeg kan henholde mig til ovenstående og finder ikke anledning til at præcisere
nærmere i lovforslaget på hvilke lokationer, der kan ske henstilling af køretøjer.
Med venlig hilsen
Benny Engelbrecht