Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 25. november 2020

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 25. november 2020
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om miljøvurdering af planer og programmer
og af konkrete projekter (VVM) og ændring af lov om husdyrbrug og
anvendelse af gødning m.v.
(Implementering af VVM-direktivet og ændring af myndighedskompetencen for havbrug)
[af miljøministeren (Lea Wermelin)]
1. Ændringsforslag
Miljøministeren har stillet 7 ændringsforslag til lovforsla‐
get, herunder om deling af lovforslaget.
2. Indstillinger
Udvalget vil stemme for ændringsforslag nr. 1 om deling
af lovforslaget.
Et flertal i udvalget (S, SF, RV, EL, KF og Susanne
Zimmer (UFG)) indstiller lovforslag A og B til vedtagelse
med de stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (V, DF, NB og LA) indstiller
lovforslag A til vedtagelse med de under nr. 2-6 stillede æn‐
dringsforslag. Mindretallet indstiller lovforslag B til forkas‐
telse ved 3. behandling og vil stemme imod ændringsforslag
nr. 7.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐
in og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen
ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at
komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre
I november 2020 fremlagde regeringen sin regional- og
landdistriktspolitiske redegørelse 2020, hvor der bl.a. står,
at det »er regeringens mål at skabe et sammenhængende
Danmark, hvor vi gør op med centraliseringen og skaber
gode muligheder for udvikling, arbejdspladser og velfærd i
alle dele af landet.«
Regeringen skriver, at den vil arbejde for at »styrke
landdistrikternes udvikling, så der er gode muligheder for
arbejdspladser«, og at man »vil arbejde for, at danskerne
får nærheden tilbage«. På trods af alle de flotte ord og
intentioner om mere nærhed og mindre centralisering har
regeringen med lovforslaget foreslået at centralisere myn‐
dighedskompetencen for de danske havbrug – fra det lokale
og nære i kommunerne og til Miljøstyrelsen. Venstre kan på
den baggrund ikke støtte forslaget og bemærker desuden, at
regeringens ord om at styrke landdistrikterne primært virker
til at være tomme løfter og flotte ord, man ikke ønsker at
bakke op med tilsvarende handling. Det har vi også tidlige‐
re set andre eksempler på, bl.a. med centralisering af An‐
kestyrelsen fra Ringsted til København. Derudover undrer
det Venstre, at man vil fjerne myndighedskompetencen fra
kommunerne, som ellers ikke har haft udfordringer med at
forvalte opgaven.
Ligesom i forbindelse med lovforslag nr. L 55 (om ophæ‐
velse af bestemmelser om kompenserende marine virkemid‐
ler) er det Venstres indtryk, at dette lovforslag er en del
af regeringens aversion mod de danske havbrug, hvor man
undgår dialog med erhvervet og nu også med kommunerne,
som forvalter opgaven. Regeringen har ikke forholdt sig til,
at Kommunernes Landsforening anbefaler, at tilsynet forbli‐
ver hos kommunerne. På samme mode har regeringen heller
ikke forholdt sig til branchens holdning. Venstre mener der‐
for ikke, at regeringen har taget tilstrækkelig højde for de
involverede parter og yderkommunernes interesser, hvorfor
Ventre ikke støtter forslaget.
Til lovforslag nr. L 56 Folketinget 2020-21
AX025226
3. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af miljøministeren, tiltrådt af udvalget:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om miljøvurdering
af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM)
og ændring af lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning
m.v. (Implementering af VVM-direktivet)« omfattende titel‐
noten og §§ 1-3.
B. »Forslag til lov om ændring af lov om miljøvurdering
af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM)
(Ændring af myndighedskompetencen for havbrug)« omfat‐
tende § 1, nr. 9, og §§ 3 og 4.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 1
2) Nr. 9 affattes således:
»9. § 17, stk. 1-4, affattes således:
»Kommunalbestyrelsen er myndighed for behandling af
sager vedrørende projekter på land, der er omfattet af bilag
1 eller 2, herunder for vurderingen af, om projekter omfattet
af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner eller placering
kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet, jf.
dog stk. 2, 3, 5 og 6.
Stk. 2. Regionsrådet er myndighed for behandling af sager
vedrørende projekter, der er omfattet af bilag 1 eller 2, hvor
hele eller dele af projektet er omfattet af § 7 i lov om
råstoffer, herunder for vurderingen af, om projekter omfattet
af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner eller placering
kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet, jf.
dog stk. 5 og 6.
Stk. 3. Miljøministeren er myndighed for behandling af
sager vedrørende projekter på havområdet omfattet af bilag
1 eller 2, jf. dog stk. 4, herunder for vurderingen af, om pro‐
jekter omfattet af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner
eller placering kan forventes at få væsentlige indvirkninger
på miljøet. Dog er kommunalbestyrelsen myndighed for be‐
handling af sager vedrørende projekter omfattet af bilag 1
eller 2, hvor projektet er omfattet af § 3, stk. 1, jf. dog stk. 5,
i lov om kystbeskyttelse m.v., og intensivt fiskeopdræt, hvor
det samlede anlæg er beliggende nærmere end 1 sømil fra
kysten, herunder for vurderingen af, om projekter omfattet
af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner eller placering
kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet.
Stk. 4. Klima-, energi- og forsyningsministeren er myn‐
dighed for behandling af sager vedrørende projekter på hav‐
området, der er omfattet af bilag 1 eller 2, herunder for
vurderingen af, om projekter omfattet af bilag 2 på grund
af deres art, dimensioner eller placering kan forventes at
få væsentlige indvirkninger på miljøet, hvis der er tale om
følgende projekter:
1) Projekter om efterforskning og indvinding af kulbrin‐
ter, lagring i undergrunden, rørledninger m.v. omfattet
af bilag 1, nr. 14, 16, 22, 23 og 29, og bilag 2, nr. 2,
litra d og e, nr. 3, litra a, nr. 10, litra i, og nr. 13, litra a
og b.
2) Projekter om etablering af elproduktionsanlæg, der ud‐
nytter vand og vind, med tilhørende interne ledningsan‐
læg omfattet af bilag 2, nr. 3, litra i og j, og nr. 13, litra
a.««
[Konsekvens og præcisering af forslag om deling af lovfor‐
slag]
3) I den under nr. 11 foreslåede affattelse af § 18, stk. 1,
ændres »bilag 1,« til: »§ 15, stk. 1,«.
[Præcisering]
4) I den under nr. 13 foreslåede affattelse af § 19 indsættes
i stk. 1 efter »ansøgning«: », jf. § 18,«.
[Præcisering]
5) I nr. 30 ændres »§ 46, stk. 2, 1. pkt.,« til: »§ 46, stk. 2,
2. pkt.,«.
[Præcisering]
Til § 2
6) I nr. 3 ændres »§ 54 j, stk. 2, 2. pkt.,« til: »§ 54 j, stk. 2,
1. pkt.,«.
[Præcisering]
Af miljøministeren, tiltrådt af et flertal (S, SF, RV, EL, KF
og Susanne Zimmer (UFG)):
c
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 1
7) Nr. 9 affattes således:
»9. § 17, stk. 1-4, affattes således:
»Kommunalbestyrelsen er myndighed for behandling af
sager vedrørende projekter på land, der er omfattet af bilag
1 eller 2, herunder for vurderingen af, om projekter omfattet
af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner eller placering
kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet, jf.
dog stk. 2, 3, 5 og 6.
Stk. 2. Regionsrådet er myndighed for behandling af sager
vedrørende projekter, der er omfattet af bilag 1 eller 2, hvor
hele eller dele af projektet er omfattet af § 7 i lov om
råstoffer, herunder for vurderingen af, om projekter omfattet
af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner eller placering
kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet, jf.
dog stk. 5 og 6.
2
Stk. 3. Miljøministeren er myndighed for behandling af
sager vedrørende projekter på havområdet omfattet af bilag
1 eller 2, jf. dog stk. 4, herunder for vurderingen af, om pro‐
jekter omfattet af bilag 2 på grund af deres art, dimensioner
eller placering kan forventes at få væsentlige indvirkninger
på miljøet. Dog er kommunalbestyrelsen myndighed for be‐
handling af sager vedrørende projekter omfattet af bilag 1
eller 2, hvor projektet er omfattet af § 3, stk. 1, jf. dog stk.
5, i lov om kystbeskyttelse m.v., herunder for vurderingen
af, om projekter omfattet af bilag 2 på grund af deres art,
dimensioner eller placering kan forventes at få væsentlige
indvirkninger på miljøet.
Stk. 4. Klima-, energi- og forsyningsministeren er myn‐
dighed for behandling af sager vedrørende projekter på hav‐
området, der er omfattet af bilag 1 eller 2, herunder for
vurderingen af, om projekter omfattet af bilag 2 på grund
af deres art, dimensioner eller placering kan forventes at
få væsentlige indvirkninger på miljøet, hvis der er tale om
følgende projekter:
1) Projekter om efterforskning og indvinding af kulbrin‐
ter, lagring i undergrunden, rørledninger m.v. omfattet
af bilag 1, nr. 14, 16, 22, 23 og 29, og bilag 2, nr. 2,
litra d og e, nr. 3, litra a, nr. 10, litra i, og nr. 13, litra a
og b.
2) Projekter om etablering af elproduktionsanlæg, der ud‐
nytter vand og vind, med tilhørende interne ledningsan‐
læg omfattet af bilag 2, nr. 3, litra i og j, og nr. 13, litra
a.««
[Konsekvens og præcisering af forslag om deling af lovfor‐
slag]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foreslår miljøministeren, at lov‐
forslaget deles i to selvstændige lovforslag (A og B). Den
foreslåede deling giver partierne mulighed for at stemme
for de dele af lovforslaget, som de hver især støtter, eller
stemme imod de dele, de ikke kan støtte.
Til nr. 2
Ændringsforslaget er en konsekvens af forslaget om de‐
ling af lovforslaget. Den under lovforslagets § 1, nr. 9, fore‐
slåede ændring af miljøvurderingslovens § 17, stk. 3, 2. pkt.,
opdeles, således at ændring af myndighedskompetencen for
intensivt fiskeopdræt (havbrug), hvor det samlede anlæg er
beliggende nærmere end 1 sømil fra kysten, ikke indgår i det
under A nævnte lovforslag. Det under A nævnte lovforslag
indebærer således, at kommunerne fortsat er myndighed for
havbrug, der ligger nærmere end 1 sømil fra kysten, mens
Miljøstyrelsen er myndighed for de havbrug, der ligger mere
end 1 sømil fra kysten.
Forslaget om at ændre § 17, stk. 3, 2. pkt., således, at
kommunalbestyrelsen ikke længere er ansvarlig myndighed
for intensivt fiskeopdræt (havbrug), hvor det samlede anlæg
er beliggende nærmere end 1 sømil fra kysten, medtages i
det under B nævnte lovforslag, jf. det foreslåede nr. 7.
I forlængelse af den foreslåede ændring af miljøvurde‐
ringslovens § 17, stk. 3, 2. pkt., i lovforslagets § 1, nr.
9, foreslås der en sproglig præcisering af bestemmelsen,
således at »hele eller dele af« udgår, da den foreslåede be‐
stemmelse ikke har til hensigt i øvrigt at ændre på rækkevid‐
den af kommunalbestyrelsens kompetence i den gældende
ordlyd i miljøvurderingslovens § 17, stk. 3., 2. pkt.
Til nr. 3
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 11, at bestemmelsen
vedrører projekter omfattet af miljøvurderingslovens bilag
1. Der er imidlertid også mulighed for, at bygherren kan
anmode om, at et projekt omfattet af bilag 2 skal gennem‐
gå en miljøvurdering uden en forudgående screening. Dette
afspejles ikke tydeligt med henvisning til miljøvurderingslo‐
vens bilag 1, hvorfor det foreslås at erstatte henvisningen til
bilag 1 med en henvisning til miljøvurderingslovens § 15,
stk. 1, som fastsætter, hvilke projekter der skal undergå en
miljøvurdering, før de kan påbegyndes.
Til nr. 4
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 13 (§ 19), hvad byg‐
herrens ansøgning skal indeholde, såfremt der ansøges om
et projekt omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2. Den
foreslåede formulering af § 19, stk. 4, giver mulighed for,
at bygherren kan anmode om, at et projekt omfattet af bilag
2 skal gennemgå en miljøvurdering uden en forudgående
screening. Det vil imidlertid betyde, at bygherrens ansøg‐
ning skal opfylde betingelserne i lovforslagets § 1, nr. 11,
som netop foreslås revideret med henblik på at imødekom‐
me Europa-Kommissionens kritik af miljøvurderingslovens
krav til bygherrens ansøgning om projekter omfattet af kra‐
vet om miljøvurdering. Derfor foreslås det at henvise til
betingelser i lovforslagets § 1, nr. 11 (§ 18).
Til nr. 5
Det fremgår af lovforslagets § 1, nr. 30, at der foreslås en
tilføjelse til miljøvurderingslovens § 46, stk. 2, 1. pkt. Det
skulle rettelig have været § 46, stk. 2, 2. pkt. Det foreslås at
korrigere henvisningen.
Til nr. 6
Det følger af lovforslagets § 2, nr. 3, at den foreslåede til‐
føjelse », f.eks. med hensyn til projektets art, kompleksitet,
placering eller dimensioner,« angår § 54 j, stk. 2, 2. pkt. Den
foreslåede tilføjelse angår imidlertid § 54 j, stk. 2, 1. pkt.,
hvorfor ændringsforslaget har til formål at korrigere dette.
Til nr. 7
Ændringsforslaget er en konsekvens af forslaget om de‐
ling af lovforslaget. Den under lovforslagets § 1, nr. 9, fore‐
slåede ændring af miljøvurderingslovens § 17, stk. 3, 2. pkt.,
opdeles, således at forslaget om at samle myndighedskom‐
petencen for havbrug hos staten ved Miljøstyrelsen og de
dertil knyttede overgangsbestemmelser kun medtages i det
under B nævnte lovforslag.
Det under B nævnte lovforslag indebærer således, at
kommunalbestyrelsen ikke længere er ansvarlig myndighed
for intensivt fiskeopdræt (havbrug), hvor det samlede an‐
3
læg er beliggende nærmere end 1 sømil fra kysten. Herved
samles myndighedskompetencen for havbrug hos staten ved
Miljøstyrelsen, idet myndighedskompetencen for havbrug
herefter kommer til at følge hovedreglen i § 17, stk. 3, 1.
pkt., og derved i alle tilfælde henhører under miljøministe‐
ren.
I forlængelse af den foreslåede ændring af miljøvurde‐
ringslovens § 17, stk. 3, 2. pkt., i lovforslagets § 1, nr.
9, foreslås der en sproglig præcisering af bestemmelsen,
således at »hele eller dele af« udgår, da den foreslåede be‐
stemmelse ikke har til hensigt i øvrigt at ændre på rækkevid‐
den af kommunalbestyrelsens kompetence i den gældende
ordlyd i miljøvurderingslovens § 17, stk. 3., 2. pkt.
4. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2020 og var til
1. behandling den 22. oktober 2020. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareud‐
valget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og miljøministeren sendte den 11. august
2020 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del – bilag 669
(folketingsåret 2019-20). Den 8. oktober 2020 sendte miljø‐
ministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla‐
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 9 spørgsmål til
miljøministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret med undtagelse af spørgsmål 7-9, som forventes
besvaret inden 2. behandling.
Anders Kronborg (S) Anne Paulin (S) Bjarne Laustsen (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Kasper Roug (S) nfmd.
Malte Larsen (S) Mette Gjerskov (S) Troels Ravn (S) Zenia Stampe (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Carl Valentin (SF)
Rasmus Nordqvist (SF) Signe Munk (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Mai Villadsen (EL) Susanne Zimmer (UFG)
Erling Bonnesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)
Jacob Jensen (V) René Christensen (DF) fmd. Bent Bøgsted (DF) Lise Bech (DF) Egil Hulgaard (KF) Per Larsen (KF)
Peter Seier Christensen (NB) Henrik Dahl (LA)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
4