L 67 - svar på spm. 2 om, hvorfor det ikke også foreslås at ophæve § 73, stk. 1, 3. pkt., om geografiske tariffer, fra klima-, energi- og forsyningsministeren

Side 1/1
Ministeren
Dato
23. november 2020
J nr. 2020 - 3959
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
E: kefm@kefm.dk
www.kefm.dk
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af 11. november 2020 stillet mig
følgende spørgsmål 2 til L 67, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Signe Munk (SF).
Spørgsmål 2
I lovforslaget foreslås det at ophæve § 73, stk. 1, 2. pkt., om tidsdifferentierede ta-
riffer, fordi tarifering nu reguleres i EU's elforordning. Hvorfor foreslås det i lov-
forslaget ikke at ophæve § 73, stk. 1, 3. pkt., om geografiske tariffer af samme
grund, så der gives mulighed for at indføre geografiske tariffer i overensstemmelse
med elforordningens artikel 18?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Energistyrelsen, som har oplyst følgende, hvortil
jeg kan henholde mig:
”Det fremgår af den nugældende § 73, stk. 1, 2. pkt., at prisdifferentiering af hensyn
til effektiv udnyttelse af elnettet og til elforsyningssikkerhed er tilladt. Disse hensyn
er dog ordret nævnt i elmarkedsforordningens art. 18, stk. 2. Med lovforslaget op-
hæves de derfor, således at det samme spørgsmål ikke reguleres i både lov og for-
ordning.
Elmarkedsforordningen indeholder derimod ikke en forpligtelse for medlemssta-
terne til at indføre geografisk differentierede tariffer. Ej heller udgør de nugældende
danske regler dobbeltregulering ift. elmarkedsforordningens art. 18. Der er altså her
tale om en national ordning.”
Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af KEF L 67 spm. 1.
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
L 67 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt