L 9 - svar på spm. 6, om ministeren har grundlag for at vurdere, om der har været en mærkbar udvikling i omfanget af boliger, der ikke benyttes til helårsbeboelse m.v., fra boligministeren

BOLIGMINISTEREN
Dato
J. nr.
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Boligudvalget
Folketinget
Boligudvalget har i brev af 11. november 2020 stillet mig følgende spørgsmål
vedrørende L 9 – Forslag til lov om ændring af lov om midlertidig regulering af
boligforholdene (Bopælspligt i nyetablerede boliger, der i en lokalplan er fast-
lagt til helårsboliger), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Heidi Bank (V).
Spørgsmål nr. 6:
Har ministeren grundlag for at vurdere, om der har været en mærkbar udvik-
ling i omfanget af boliger, der ikke benyttes til helårsbeboelse, siden Transport-
, Bygnings- og Boligministeriet i det sammenfattende notat ”Analyse af bopæls-
pligt” af 11. juni 2017 beregnede, at problemet med boliger, der ikke benyttes til
helårsbeboelse, i København udgør 332 boliger – og hvilken udvikling er der i
givet fald tale om? Hvis omfanget fortsat vurderes at være i omegnen af 332 bo-
liger, vil ministeren da forklare, hvordan ministeren vil sikre, at den foreslåede
ordning ikke skader mere, end den gavner i forhold til at sikre flere nye boliger
i København?
Svar:
Den i spørgsmålet nævnte analyse viste, at der i januar 2017 var knap 2.600
tomme boliger i København. Som anført i analysen er ca. 55 pct. af boligerne
omfattet af lokalplaner, hvor boligerne ikke er defineret som helårsboliger. Der
var herefter ca. 45 pct. nyopførte boliger af de ca. 2.600 boliger svarende til
1.189 boliger, som stod tomme i januar 2017, selv om de i en lokalplan er fast-
lagt til helårsboliger. En del af disse boliger forventedes ifølge analysen at blive
ibrugtaget inden for få år og dermed omfattet af bopælspligt. Når denne for-
ventning medtages i beregningen kommer man til 332 boliger.
Jeg synes, at det vigtigt, at kommunerne selv kan beslutte, om nyetablerede bo-
liger straks skal tages i brug til helårsbeboelse i stedet for at forvente, at ejerne
på et tidspunkt tager boligen i brug.
Idet jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 5, finder jeg ikke, at der fo-
religger rimelige betragtninger, som peger i retning af, at lovforslaget vil gøre
skade i forhold til udbuddet af boliger.
16. november 2020
2020-8723
Boligudvalget 2020-21
L 9 endeligt svar på spørgsmål 6
Offentligt
Side 2/2
Med venlig hilsen
Kaare Dybvad Bek