L 60 - svar på spm. 2 om, hvad der taler imod at følge anbefalingerne fra Lægeforeningen og DSR om sammensætning af ankenævnet, fra sundheds- og ældreministeren

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 26. oktober 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 2 (L 60 – Forslag til lov om ændring af sundhedsloven, lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, lov om autorisation af sundhedsper-
soner og om sundhedsfaglig virksomhed og lov om virksomhedsansvarlige læger og
tandlæger (Oprettelse af Ankenævnet for Tilsynsafgørelser og Det Rådgivende Udvalg
for Tilsyn, lovfæstelse af Fagligt Forum for Patientsikkerhed, øget beskyttelse af per-
soner ved rapportering af utilsigtede hændelser, krav om instrukser, sprogkrav til
sundhedspersoner, forenkling af reglerne om virksomhedsansvarlige læger og tand-
læger, dispensation fra fristen for indgivelse af ansøgning om autorisation som kon-
taktlinseoptiker m.v.)) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peder Hvelplund (EL).
Spørgsmål nr. 2:
”Hvad taler efter ministerens vurdering afgørende imod at følge anbefalingerne fra
Lægeforeningen og DSR om sammensætning af ankenævnet?”
Svar:
Jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Frederik Rechenback Enelund
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 12-11-2020
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPSLBA
Sagsnr.: 1904889
Dok. nr.: 1443462
. / .
Sundheds- og Ældreudvalget 2020-21
L 60 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt


Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg har de . okto er stillet følge de
spørgs ål r. L – Forslag til lov o æ dri g af su dhedslove , lov o klage‐ og
erstat i gsadga g i de for su dhedsvæse et, lov o autorisatio af su dhedsper‐
so er og o su dhedsfaglig virkso hed og lov o virkso hedsa svarlige læger og
ta dlæger Oprettelse af A ke æv et for Tilsy safgørelser og Det Rådgive de Udvalg
for Tilsy , lovfæstelse af Fagligt Foru for Patie tsikkerhed, øget eskyttelse af per‐
so er ved rapporteri g af utilsigtede hæ delser, krav o i strukser, sprogkrav til
su dhedsperso er, fore kli g af regler e o virkso hedsa svarlige læger og ta d‐
læger, dispe satio fra friste for i dgivelse af a søg i g o autorisatio so ko ‐
taktli seoptiker .v. , til su dheds‐ og ældre i istere , so her ed esvares.
Spørgs ålet er stillet efter ø ske fra Peder Hvelplu d EL .
Spørgs ål r. :
”Vil i istere uddy e de ko e tere høri gssvare e fra Lægefore i ge og DSR
o sa e sæt i g af a ke æv et, hvoraf fre går, at Lægefore i ge foretrækker
e odel, hvor de su dhedsfaglige edle er repræse terer det spe iale, so a ‐
kesage o ha dler, og at DSR e er, at det er afgøre de, at a ke æv ets edle ‐
er har højt spe ialiseret vide i de for det o råde, so a kesage drejer sig
o ?”
Svar:
Det forslås, at A ke æv et for Tilsy safgørelser ved afgørelse af ko krete sager sa ‐
e sættes af for a de eller e æstfor a d, ét edle eskikket efter i dstilli g
fra Advokatsa fu det, ét edle eskikket efter i dstilli g fra Da ske Patie ter og
to fagligt udda ede edle er efter i dstilli g fra de su dhedsfaglige orga isatio‐
er.
Sa tidig forudsættes det, at æv et ved si afgørelse af de e kelte sager sa e ‐
sættes på e såda åde, at de su dhedsfaglige edle er afspejler klagere s
su dhedsfaglige professio .
Et krav o , at de su dhedsfagligt udda ede edle er skal være spe ialister i ‐
de for det o råde, so klagesage vedrører, vil efter i vurderi g ikke være he ‐
sigts æssigt. Det skyldes, at et såda t krav vil ku e forhi dre e s idig æv s e‐
ha dli g og vil so følge heraf ku e edføre øgede sags eha dli gstider, ligeso
det vil ku e evirke e væse tlig forøgelse af det sa lede a tal æv s edle er
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg
Hol ergsgade
DK‐ Kø e hav K
T +
F +
M su @su .dk
W su .dk
Dato: ‐ ‐
E hed: SUNDJUR
Sags eh.: DEPFRE
Sags r.:
Dok. r.:
Sundheds- og Ældreudvalget 2020-21
L 60 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2
ed risiko for, at de e kelte edle er ikke i tilstrækkelig grad ka op ygge erfa‐
ri g og praksis. Dertil ko er, at æv ets su dhedsfaglige og sagky dige ekspertise,
heru der e kelte spe ialer, vil live varetaget ge e æv ets ulighed for at i d‐
he te sagky dig ista d.
Med ve lig hilse
Mag us Heu i ke / Frederik Re he a k E elu d