L 60 - svar på spm. 1 om uddybende kommentar til høringssvarene fra Lægeforeningen og DSR om sammensætning af ankenævnet, fra sundheds- og ældreministeren

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 26. oktober 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 1 (L 60 – Forslag til lov om ændring af sundhedsloven, lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, lov om autorisation af sundhedsper-
soner og om sundhedsfaglig virksomhed og lov om virksomhedsansvarlige læger og
tandlæger (Oprettelse af Ankenævnet for Tilsynsafgørelser og Det Rådgivende Udvalg
for Tilsyn, lovfæstelse af Fagligt Forum for Patientsikkerhed, øget beskyttelse af per-
soner ved rapportering af utilsigtede hændelser, krav om instrukser, sprogkrav til
sundhedspersoner, forenkling af reglerne om virksomhedsansvarlige læger og tand-
læger, dispensation fra fristen for indgivelse af ansøgning om autorisation som kon-
taktlinseoptiker m.v.)), til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peder Hvelplund (EL).
Spørgsmål nr. 1:
”Vil ministeren uddybende kommentere høringssvarene fra Lægeforeningen og DSR
om sammensætning af ankenævnet, hvoraf fremgår, at Lægeforeningen foretrækker
en model, hvor de sundhedsfaglige medlemmer repræsenterer det speciale, som an-
kesagen omhandler, og at DSR mener, at det er afgørende, at ankenævnets medlem-
mer har højt specialiseret viden inden for det område, som ankesagen drejer sig
om?”
Svar:
Det forslås, at Ankenævnet for Tilsynsafgørelser ved afgørelse af konkrete sager sam-
mensættes af formanden eller en næstformand, ét medlem beskikket efter indstilling
fra Advokatsamfundet, ét medlem beskikket efter indstilling fra Danske Patienter og
to fagligt uddannede medlemmer efter indstilling fra de sundhedsfaglige organisatio-
ner.
Samtidig forudsættes det, at nævnet ved sin afgørelse af de enkelte sager sammen-
sættes på en sådan måde, at de sundhedsfaglige medlemmer afspejler klagerens
sundhedsfaglige profession.
Et krav om, at de sundhedsfagligt uddannede medlemmer skal være specialister in-
den for det område, som klagesagen vedrører, vil efter min vurdering ikke være hen-
sigtsmæssigt. Det skyldes, at et sådant krav vil kunne forhindre en smidig nævnsbe-
handling og vil som følge heraf kunne medføre øgede sagsbehandlingstider, ligesom
det vil kunne bevirke en væsentlig forøgelse af det samlede antal nævnsmedlemmer
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 12-11-2020
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPFRE
Sagsnr.: 1904889
Dok. nr.: 1438665
Sundheds- og Ældreudvalget 2020-21
L 60 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2
med risiko for, at de enkelte medlemmer ikke i tilstrækkelig grad kan opbygge erfa-
ring og praksis. Dertil kommer, at nævnets sundhedsfaglige og sagkyndige ekspertise,
herunder enkelte specialer, vil blive varetaget gennem nævnets mulighed for at ind-
hente sagkyndig bistand.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Frederik Rechenback Enelund