L 81 - svar på spm. 2 om kommentar til henvendelsen af 26/2-14 fra Deloitte, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 81 - Forslag til Lov om ændring af fusionsskatteloven, selskabsskatteloven,
kildeskatteloven og aktieavancebeskatningsloven. (Indgreb mod omgåelse af udbyttebe-
skatningen i forbindelse med kontante udligningssummer).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 2af 13. marts 2014.
Morten Østergaard
/ Lise Bo Nielsen
17. marts 2014
J.nr. 13-0172525
Skatteudvalget 2013-14
L 81 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 26. februar 2014 fra Deloitte, jf. L 81 –
bilag 8.
Svar
Deloitte har kommenteret de stillede ændringsforslag på tre punkter.
For det første nævnes en situation, hvor en del af aktierne i en koncern er ejet af en række
medarbejdere via personligt ejede holdingselskaber. Ved en spaltning af koncernens mo-
derselskab opdeles koncernen i to divisioner, og medarbejdernes holdingselskaber mod-
tager ved spaltningen aktier i begge de nye divisioners holdingselskaber. Deloitte anfører,
at medarbejdernes personlige holdingselskaber uden udbyttebeskatning bør kunne over-
drage aktierne i den division, hvori medarbejderne ikke er ansat, til et andet (tomt) selskab
i koncernen.
Kommentar
Der er i eksemplet tale om, at der er foretaget en omstrukturering i form af en spaltning
af koncernen, hvor aktionærkredsen efterfølgende er uændret. En efterfølgende overdra-
gelse til et andet (tomt) koncernselskab svarer reelt til, at medarbejderne ved spaltningen
havde fået vederlag i aktier i den del af koncernen, hvori de er ansat og en kontant udlig-
ningssum for så vidt angår deres ejerandel i den øvrige koncern. En sådan kontant udlig-
ningssum ville være skattepligtig efter den foreslåede bestemmelse i selskabsskattelovens
§ 2 D, stk. 4, hvis den havde været udbetalt i forbindelse med spaltningen. Der bør ikke
være forskel i beskatningen, uanset om udbetalingen af den kontante udligningssum sker i
forbindelse med en efterfølgende overdragelse, idet beskatningen af kontante udlignings-
summer herved ofte ville kunne omgås.
For det andet anføres, at ændringsforslaget, der ændrer ordlyden af det foreslåede § 2 D,
stk. 3, 2. pkt., i selskabsskatteloven, indeholder en stramning for så vidt angår den foreslå-
ede karensperiode på 3 år, hvorefter erhvervsmæssig aktivitet i datterselskabet ikke indgår
i vurderingen af moderselskabet efter selskabsskattelovens § 33 A, stk. 3. Den anførte
stramning bør derfor tidligst have virkning fra offentliggørelsesdatoen.
Kommentar
Ordlyden i lovforslaget om transaktioner mellem et moderselskab og et datterselskab var
blot tiltænkt at dække over en koncernintern overdragelse af et selskab. Den ændrede
ordlyd tilsigter alene at tydeliggøre indholdet af bestemmelsen, hvorefter der skal ses bort
fra en koncernintern overdragelse af et datterselskab til et tomt selskab. Uden ændrings-
forslaget ville datterselskabet aldrig på noget tidspunkt kunne medregnes ved vurderingen
af moderselskabets erhvervsmæssige aktivitet. Indførelsen af karensperioden er således
udelukkende en lempelse af bestemmelsen.
For det tredje anføres, at den foreslåede karensperiode på tre år for erhvervsmæssig akti-
vitet, der er erhvervet fra en person eller et selskab m.v., der er interesseforbundet med
det erhvervende selskab, bør lempes, hvis der er tale om en skattefri omstrukturering. Det
Side 3af 3
vil eksempelvis sige, at et moderselskab, der er etableret ved en skattefri aktieombytning,
bør kunne medregne det indskudte datterselskabs ejerperiode til erhvervsmæssige aktivi-
teter ved vurderingen af, om den 3 årige karensperiode er udløbet.
Kommentar
Hvis der med forslaget tænkes på vurderingen af moderselskabets erhvervsmæssige aktivi-
tet ved aktieerhvervelser efter aktieombytningen, findes der ikke at være grundlag for at
behandle skattepligtige og skattefri aktieombytninger forskelligt i den henseende. Den
treårige karensperiode skal gælde i begge tilfælde. I de situationer, som reglerne tager sigte
på, vil transaktionerne omfatteombytning af unoterede porteføljeaktier, hvor ombytnin-
gen ikke vil medføre beskatning, uanset om ombytningen gennemføres efter reglerne om
skattefri aktieombytning. Et formelt valg af skattefri aktieombytning bør derfor ikke kun-
ne forkorte karensperioden.