L 56 - svar på spm. 2. om tidsplanen for at foretage de EU-retsligt krævede habitatsvurderinger af hav- og dambrug, fra miljøministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 2. november 2020
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 2 til L 56 forslag til lov om ændring af lov om
miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) og ændring af lov om
husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v. (Implementering af VVM-direktivet og ændring af
myndighedskompetencen for havbrug). Af miljøminister Lea Wermelin (S).
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).
Spørgsmål nr. 2 til L 56
”Vil ministeren redegøre for tidsplanen for at foretage de EU-retsligt krævede habitatsvurderinger af
hav- og dambrug?”
Svar
Spørgsmålet angår konkret myndighedsbehandling af sager om placeringstilladelser til eksisterende
havbrug, som varetages af Miljøstyrelsen.
./. Jeg henviser derfor til Miljøstyrelsens nærmere redegørelser herfor i hhv. svar på MOF alm. del spm
1469 og MOF alm. del - Bilag 766.
Lea Wermelin / Henrik Hedeman Olsen
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
J.nr. 2020-19120
Den 23. oktober 2020
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 1469 (MOF alm. del) stillet 2. oktober 2o2o efter ønske
fra Søren Egge Rasmussen (EL).
Spørgsmål nr. 1469
”Vil ministeren redegøre for, om tidsplanerne for at få foretaget habitatvurderinger af de områder, hvor
der ligger havbrug uden den af EU krævede habitatvurdering, holder? Kan konklusioner om, hvilke
havbrug der ikke kan fortsætte produktionen foreligge, inden der udsættes fisk i burene i foråret 2021?”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, som oplyser følgende:
”EU-udbuddet af en rammeaftale til udarbejdelse af habitatkonsekvensvurderinger af havbrug er
afsluttet, og der er fundet en leverandør, som har modtaget tildelingsbrev.
Miljøstyrelsen er på nuværende tidspunkt i den afsluttende fase af udarbejdelsen af de første fem
habitatscreeninger. Leverandøren vil umiddelbart efter endeligt underskrevet rammeaftale ultimo
oktober kunne starte på habitatkonsekvensvurderingerne, som forventes afsluttet løbende fra
slutningen af januar/februar 2021, hvilket er inden for rammerne af tidsplanen.
De resterende habitatscreeninger og habitatkonsekvensvurderinger vil ligeledes inden for rammerne af
tidsplanen igangsættes løbende i perioden fra efteråret 2020 og frem mod efteråret 2021. For den videre
proces herefter henvises til MOF Alm. del - Bilag 766.”
Lea Wermelin / Henrik Hedeman Olsen
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1469
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
J.nr. 2019-14925
Den 29. september 2020
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Til udvalgets orientering fremsendes Kammeradvokatens notat om ugyldighedsvurdering af
placeringstilladelser til eksisterende havbrug, som danner baggrund for en justering af
sagsbehandlingstilgangen i 12 af de 19 sager om placeringstilladelser til eksisterende
havbrug.
Derudover fremsendes Miljøstyrelsens opdaterede tidsplan og notits samt grafisk oversigt
over den fremadrettede justerede sagsbehandling.
Sagens nærmere baggrund
Miljøstyrelsen har oplyst, at sagsbehandlingen af de 12 sager om eksisterende havbrug, som
drives med en placeringstilladelse, der er meddelt uden iagttagelse af habitatreglerne,
justeres ift., hvad jeg og Folketinget hidtil er oplyst om.
Kammeradvokaten og Miljøstyrelsen har bl.a. i forbindelse med den tekniske gennemgang
af undersøgelsen vedrørende den mangelfulde administration af placeringstilladelser til de
danske havbrug den 30. januar 2020 oplyst Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg, at der
skal foretages en gyldighedsvurdering i disse sager, dvs. om manglende habitatvurdering
fører til, at placeringstilladelsen er ugyldig. Udvalget blev endvidere oplyst om, at denne
vurdering omfatter en undersøgelse af, om der på afgørelsestidspunktet forelå en
habitatvurdering tilknyttet havbrugets miljøtilladelse. Hvis dette ikke er tilfældet, vil
tilladelsen som udgangspunkt være ugyldig, og Miljøstyrelsen vil igangsætte retlig
lovliggørelse, herunder gennemføre en habitatvurdering.
Miljøstyrelsen justerer nu denne sagsbehandlingstilgang således, at ugyldighedsvurderingen
af de tidligere meddelte placeringstilladelser udvides til også at omfatte gennemførelse af en
ny habitatvurdering, dvs. en væsentlighedsvurdering (screening) og – afhængigt af
screenings udfald – en habitatkonsekvensvurdering. Der vil dog kunne foreligge ugyldighed
på et tidligere tidspunkt i sagsbehandlingsforløbet, hvis en allerede foreliggende
habitatvurdering og/eller ny screening viser, at det ikke kan udelukkes, at driften af
havbruget sammen med andre aktiviteter kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, og
vurderingen samtidig viser, at driften har skadet og vil skade lokalitetens integritet.
Miljøstyrelsen har oplyst, at sagsbehandlingstilgangen justeres som følge af ny rådgivning
fra Kammeradvokaten.
Miljø- og Fødevareministeriet har indhentet et notat fra Kammeradvokaten af 4. september
2020, der redegør nærmere for Kammeradvokatens juridiske anbefaling om at justere
sagsbehandlingstilgangen. Kammeradvokaten lægger i notatet bl.a. vægt på, at
ugyldighedsvurdering foretages lang tid efter, at tilladelserne er meddelt, at virksomhederne
./.
./.
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - Bilag 766
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
2
har været i god tro om tilladelsernes gyldighed, og at virksomhederne er i drift.
Kammeradvokaten vurderer på den baggrund, at Miljøstyrelsen er forpligtet til at oplyse den
enkelte sag tilstrækkeligt til, at det kan vurderes, om den retlige mangel er konkret
uvæsentlig, før der træffes afgørelse om afgørelsens gyldighed.
Kammeradvokaten beskriver derefter i lyset af deres juridiske vurdering, hvordan den
forestående ugyldighedsvurdering og dermed den nærmere sagsbehandling efter
Kammeradvokatens opfattelse skal tilrettelægges.
Kammeradvokaten vurderer afslutningsvis, at Miljøstyrelsen løbende er forpligtet til at tage
stilling til spørgsmålet om driftsstop på grundlag af de oplysninger, som Miljøstyrelsen
kommer i besiddelse af under sagsbehandlingen. Vurderingen afhænger af, om det efter en
foreløbig faglig vurdering af påvirkningen af Natura 2000-områderne er forsvarligt at lade
driften fortsætte på vurderingstidspunktet. Det henvises i den forbindelse til
Kammeradvokatens undersøgelse vedrørende den mangelfulde administration af
placeringstilladelser til de danske havbrug, som blev oversendt til udvalget den 19. december
2019. Heraf følger det, at det for så vidt angår de havbrug, hvor der ikke foreligger en
(endelig) habitatvurdering, vil være vanskeligt at begrunde en tilsynssag med henblik på
standsning af drift som følge af proportionalitetsprincippet. Den justerede
sagsbehandlingstilgang ændrer således ikke på, at standsningspåbud aktualiseres, når der
foreligger tungtvejende miljøfaglig viden om miljøpåvirkningerne.
Den videre proces
Miljøstyrelsen har oplyst, at sagsbehandlingen fremadrettet vil blive tilrettelagt i
overensstemmelse med Kammeradvokatens anbefalinger. Miljøstyrelsen har endvidere
oplyst, at justeringen i sagsbehandlingstilgangen ikke ændrer på, at styrelsens arbejde med
placeringstilladelserne fortsat forventes afsluttet løbende frem mod primo 2022.
Miljøstyrelsen har i den forbindelse oversendt vedlagte opdaterede tidsplan samt en
supplerende beskrivelse af rammerne for Miljøstyrelsens fremadrettede sagsbehandling
inkl. grafisk oversigt herover.
Jeg er fortsat meget optaget af, at der hurtigst muligt kommer orden i sagerne om
placeringstilladelser til de eksisterende havbrug.
Jeg er samtidig tilfreds med, at Miljøstyrelsen kontinuerligt sikrer sig, at denne vanskelige
sagsbehandling sker i overensstemmelse med de til enhver tid gældende regler.
Helt overordnet hæfter jeg mig ved, at sagsbehandlingen fortsat og under alle
omstændigheder omfatter en habitatvurdering i overensstemmelse med habitatdirektivets
regler. Jeg hæfter mig også ved, at Miljøstyrelsen fortsat – i overensstemmelse med
Kammeradvokatens tidligere rådgivning – løbende skal tage stilling til driftsstop i takt med,
at nye relevante oplysninger fremkommer under sagsbehandlingen.
Med venlig hilsen
Lea


Miljøstyrelsen • Antvorskov Allé 139 • 4200 Slagelse
Tlf. 72 54 40 00 • CVR 25798376 • mst@mst.dk • www.mst.dk
Virksomheder
J.nr. 2020 - 44708
Ref. SUMAN/HEFPE/JA
Den 8. september 2020
Notits om ændret sagsbehandlingstilgang på havbrugsområdet
Departementet har bedt Miljøstyrelsen oplyse, hvilken betydning den ændrede
sagsbehandlingstilgang, jf. kammeradvokatens notat af 4. september 2020, har i forhold til
Miljøstyrelsens svar i MOF alm. del spm 712 og 753.
Miljøstyrelsen skal hertil oplyse følgende:
I svaret på MOF alm. Del spm 712 har Miljøstyrelsen redegjort for, at arbejdet med at udrede de 19
havbrugstilladelser tager væsentlig længere tid end oprindeligt forventet, men at sagsbehandling
forbundet med spørgsmål om hhv. gyldighed og driftsstop vil ske hurtigst muligt og forventes at være
afsluttet inden for to måneder, dog med det forbehold, at Miljøstyrelsen skal sikre, at der træffes
afgørelser i overensstemmelse med gældende ret og på baggrund af samtlige relevante retlige og
faktiske forhold for hvert enkelt havbrug.
Styrelsens gennemgang af sagerne og de juridiske overvejelser viste sig at støde på alvorlige juridiske
komplikationer, der indebar, at spørgsmålet om de retlige konsekvenser af manglende overholdelse af
habitatreglerne måtte genovervejes. Som det også fremgår af kammeradvokatens notat af 4. september
2020, kan styrelsen alene i første omgang konstatere, at der foreligger en retlig mangel. Miljøstyrelsen
er herefter i hver enkelt sag forpligtet til at skaffe tilstrækkelig dokumentation i form af en nærmere
vurdering af havbrugets påvirkning af habitatområder, før det kan vurderes, om den retlige mangel er
konkret væsentlig, og dermed om placeringstilladelsen er ugyldig. Det er således ikke muligt at træffe
afgørelse om, at en placeringstilladelse er ugyldig umiddelbart ved konstatering af, at habitatreglerne
ikke er efterlevet. Det vedlagte flowdiagram redegør nærmere for de enkelte sagsbehandlingsskridt.
Hertil kommer den konkrete og nødvendige afvejning af havbrugenes eventuelle gode tro og den
omstændighed, at placeringstilladelserne har været udnyttet i en årrække samt andre konkrete
momenter, der kunne tale imod ugyldighed i de konkrete sager. Disse overvejelser tilsammen har
medført, at den indledende vurdering af de gældende placeringstilladelser er forlænget væsentligt.
Status for sagsbehandlingen er at ét havbrug er vurderet, at have en gyldig placeringstilladelse, mens
seks havbrug har modtaget udkast til afgørelse om udløb af placeringstilladelse. Desuden har fem
havbrug modtaget udkast til afgørelse om, at placeringstilladelsen er behæftet med en retlig mangel.
Det udestår forsat at vurdere de resterende syv havbrugs placeringstilladelser. Det udestår desuden at
træffe endelig afgørelse i de første 11 sager, som afhængigt af udfaldet vil skulle følges op af en
habitatvurdering, dels som led i en retlig lovliggørelse af de havbrug, hvis placeringstilladelse er
udløbet, dels mhp at vurdere, hvorvidt den retlige mangel er væsentlig for de havbrug, hvor dette er
relevant. Udfaldet af væsentlighedsvurderingen er af afgørende betydning for den endelige afgørelse
om placeringstilladelsens gyldighed, idet der dog også skal tages højde for andre særlige forhold – se
ovenfor.
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - Bilag 766
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
2
Med den ændrede sagsbehandlingstilgang, er gyldighedsvurderingen således blevet en integreret del af
processen, som fortsat forventes afsluttet løbende frem mod primo 2022.
I svaret på MOF alm. Del spm 753 henvises til svaret på MOF alm. Del 712.
Miljøstyrelsen skal derfor henvise til bemærkningerne ovenfor og har ikke yderligere tilføjelser.


Ver. 200908
Nr Aktivitet
Jul Aug Sep Okt Nov Dec Jan Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mar Apr Maj Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb
Indledende myndighedsvurdering af alle eksisterende havbrug
1 Kommunikation til alle havbrug, hvor opstart af proces påbegyndes
2 Gennemgang af placeringstilladelser - identitet, udløb og iagttagelse af habitatregler
3
Høring af afgørelse om manglende placeringstilladelse (udløb og manglende identitet) eller retlig mangel (manglende iagttagelse af habitatregler)
4 Afgørelse om manglende placeringstilladelse eller retlig mangel
5 Evt. klagenævnssag vedr.afgørelse om manglende placeringstilladelse eller retlig mangel
6 Sagsbehandling som følge af ny ansøgning (fysisk lovliggørelse eller udløb)
Vurdering af retlig mangels væsentlighed: forhåndsvurdering og evt. habitatscreening
7 Umiddelbar vurdering af skade på habitatområde
8 Habitatscreening
Vurdering af manglens væsentlighed - habitatkonsekvensvurdering
10 Udarbejdelse af Habitatkonsekvensvurderinger
11 Konstatering af at retlig mangel er uvæsentlig eller afgørelse om ugyldighed ( retlig mangel væsentlig)
12 Eventuel projetktilpasning
Noter:
Ovenstående tids- og aktivitetsplan diagram er en overordnet præsentation af de foranliggende hovedprocesser, som følger Kammeradvokatens
anbefalinger.
Der vil ske en sagsbehandling pba. klagenævnets og domstolenes retningslinjer hvor dette er relevant.
MST vil sikre relevant koordinering med de havbrug som har kommunal godkendelses- og tilsynsmyndighed
Der vil indgå flere aktiviter, som ikke er vist i ovenstående diagram, såsom høringer og diverse korrespondancer, herunder i tilknytning til evt.
klagesagsbehandling
Sagebehandlingen vil foregå successivt og endelig færdigbehandling af de enkelte havbrugssager forventesløbende frem til primo 2022
2022
Feb
2020
2019
Overordnet tids- og aktivitetsplan for gennemgang og evt. lovliggørelse af eksisterende havbrug inden for Miljøstyrelsens ressort
2021
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - Bilag 766
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt


*Miljøstyrelsen skal i overensstemmelse med de almindelige betingelser for ugyldighed påse om der er særlige forhold, som i de
enkelte sager taler afgørende imod ugyldighed
Ja
Kan det på forhånd
udelukkes, at
havbruget i sig selv
eller i kumulation
med andre kilder kan
påvirke et
habitatområde
væsentlig?
Nej
Ja Den retlige mangel er uvæsentlig og havbrugets placeringstilladelse er gyldig
Dokumenterer screeningen, at
driften har skadet eller vil skade
områdets integritet?
Placeringstilladelsen er ugyldig.
Havbruget skal fysisk lovliggøres
(nedjustere produktionen eller flytte
til anden lokalitet)
2. VURDERING AF MANGLENS VÆSENTLIGHED – FORHÅNDSVURDERING OG EVT. HABITATSCREENING
1. INDLEDENDE MYNDIGHEDSVURDERING AF ALLE EKSISTERENDE HAVBRUG
Nej
Havbruget skal søge om på ny
placeringstilladelse. MST
behandler ansøgning under
iagttagelse af habitatreglerne
Ønsker havbruget at bringe
placeringen i overensstemmelse
med placeringstilladelse?
Er placeringstilladelsen
udløbet
Er habitatreglerne iagttaget ifm.
placeringstilladelse?
Er faktisk placering i
overensstemmelse
med placerings-
tilladelsen?
Ja
Nej
Havbrugets placeringstilladelse er
gyldig
Nej
Ja
Nej
3. VURDERING AF MANGLENS VÆSENTLIGHED - HABITATKONSEKVENSVURDERING
Kan det ud fra et
videnskabeligt
synspunkt uden rimelig
tvivl fastslås, at
projektet ikke har
skadelige virkninger for
den omhandlede
lokalitets integritet.
Nej*
Ja
Havbrugets placeringstilladelse er gyldig
Placeringstilladelsen er ugyldig. Havbruget skal fysisk lovliggøres (nedjustere
produktionen eller flytte til anden lokalitet)
Eksisterende havbrugs placeringstilladelser
- Sagsbehandlingsoverblik
Ja
Ja
Placeringstilladelsen er behæftet
med en retligmangel – gå til trin 2.
Nej
Habitatscreening:Kan havbruget påvirke
et habitatområde væsentligt?
Nej
Ja*
Screeningen er ikke tilstrækkelig til at
vurdere den retlige mangels
væsentlighed – gå til trin 3.
Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del - Bilag 766
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt