Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven).
Morten Bødskov
/ Claus Hansen
2. november 2020
J.nr. 2020 - 3051
Skatteudvalget 2020-21
L 68 Bilag 1
Offentligt
Side 2 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Dansk Affaldsforening
(DAF)
DAF støtter tiltag, som kan mind-
ske mængden af problematisk af-
fald fx ved at afgiftspålægge uøn-
skede materialer eller produkter.
DAF bemærker, at pvc ikke kun
giver forskellige udfordringer i af-
faldsleddet, men også giver udfor-
dringer i genanvendelsen, da plast-
genanvendelsesanlæg kun accepte-
rer meget lave niveauer af pvc i de-
res oparbejdelsesprocesser.
Formålet med den foreslåede pvc-
afgift er bl.a. at reducere mængden
af pvc, som forbrændes eller depo-
neres, fordi bortskaffelsen af pvc
giver problemer i affaldshåndterin-
gen, da pvc indeholder klor, som
ved forbrænding medvirker til en
væsentlig forøgelse af restproduk-
ter, som er skadelige i naturen.
DAF fremhæver, at det er vigtigt
at afgiftsinstrumentet rammer rig-
tigt, og afgiftssatsen ikke udhules
ser over årene.
DAF opfordrer til, at den foreslå-
ede pvc-afgifts afgiftsniveau forhø-
jes samt at indeksere afgiften, så
den ikke udhules over tid, ligesom
det er blevet foreslået ifm. genind-
førelsen af emballageafgiften på
pvc-folier i finanslovsaftalen for
2020.
Som en del af finanslovsaftalen for
2020 er parterne blevet enige om
at genindføre en afgift af blød pvc
og ftalater svarende til den afgift,
som blev ophævet pr. 1. januar
2019.
Det er ikke en del af finanslovsaf-
talen for 2020, at pvc-afgiften gen-
indføres med forhøjet og indekse-
ret afgiftsniveau ift. det tidligere
afgiftsniveau.
DAF bemærker, at den foreslåede
pvc-afgift ikke omfatter alle pro-
dukter, som indeholder pvc, fx ba-
debassiner, badedyr og luftmadras-
ser. DAF fremhæver, at de gerne
ser, at produkter, som fremgår af
oversigten i Miljøstyrelsens rap-
port Kortlægning af pvc i Danmark
2018, bliver omfattet af den fore-
slåede pvc-afgift. DAF påpeger, at
ved at lade flere produkter, som
indeholder blød pvc, være omfat-
tet af den foreslåede afgift vil det
kunne medføre, at forbruget af
pvc-produkter mindskes, at flere
Det foreslåede afgiftsgrundlag er
begrænset til varer, hvor det vur-
deres, at mængden af blød pvc og
ftalater kan opgøres som standard-
sats efter varens gennemsnitlige
indhold af blød pvc- og ftalater, og
hvor varen giver problemer i af-
faldsleddet.
Et sådan standardiseret afgifts-
grundlag foreslås, fordi blød pvc
med og uden ftalater indgår i
mange produkter og ofte i en gan-
ske lille mængde. I mange tilfælde
er mængden eller koncentrationen
Side 3 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
pvc-produkter repareres eller med-
fører, at anvendelsen af blød pvc i
produkterne substitueres.
ikke kendt, og det kan være for-
bundet med betydelige omkostnin-
ger, hvis der for alle produkter, der
indeholder blød pvc og ftalater,
skulle foretages en opgørelse af det
nøjagtige indhold af pvc og ftala-
ter. Disse omkostninger kan være
betragtelige sammenlignet med va-
rens værdi og størrelsen af en af-
gift.
Før det overvejes, om eventuelle
yderligere produkter kan blive om-
fattet af den foreslåede pvc-afgift,
vil der være behov for en nærmere
analyse af, hvorvidt vil være muligt
at fastsætte et givent produkts gen-
nemsnitlige indhold af blød pvc og
ftalater.
DAF angiver, at de er blevet be-
kendt med, at pvc-industrien over-
vejer at etablere en tilbagetagnings-
ordning for bløde pvc-produkter i
det ”professionelle” segment, fx
pvc-gulve. DAF bakker op om ini-
tiativet, men påpeger, at det kun
vil bidrage til en løsning for få pro-
duktgrupper.
Det er positivt, at branchen tager
initiativ til, at flest mulige produk-
ter, som indeholder blød pvc, hol-
des ude af affaldssorteringen.
DI DI lægger op til at, genindførelsen
af pvc-afgiften droppes.
DI bemærker i den forbindelse, at
den tidligere pvc-afgift blev afskaf-
fet som led i en afgiftssanering an-
befalet af den tidligere regerings
Saneringsudvalg. Saneringsudval-
get havde til opgave at identificere
afgifter, som var svære at admini-
strere i praksis, og som gav et be-
skedent skatteprovenu i forhold til
Formålet med den foreslåede pvc-
afgift er at reducere mængden af
pvc, som forbrændes eller depone-
res, fordi bortskaffelsen af pvc gi-
ver problemer i affaldshåndterin-
gen, da pvc indeholder klor, som
ved forbrænding medvirker til en
væsentlig forøgelse af restproduk-
ter, som er skadelige i naturen.
Den foreslåede pvc-afgift har også
til formål at øge incitamentet til
Side 4 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
det betydelige administrative ar-
bejde, som afgifterne afstedkom.
DI bemærker yderligere, at den fo-
reslåede pvc-afgift ikke vurderes at
have nogen nævneværdig adfærds-
regulerende effekt på sundhed og
miljø.
anvendelse af andre blødgørere
end ftalater, da nogle ftalater er
hormonforstyrrende og kan på-
virke forplantningsevnen.
Den foreslåede pvc-afgift vil øge
incitamentet til at anvende andre
blødgørere end ftalater samt er-
statte blød pvc med andet blødt
plast fx PE-plast, der ikke giver
problemer i affaldshåndteringen,
som blød pvc gør.
Afgifter på plastik og kemi, herun-
der pvc og ftalater, kan bidrage til
at indfri målet om at reducere
mængden af skadelige stoffer, som
danskerne udsættes for, fordi afgif-
ter kan hjælpe til at sikre, at varens
pris afspejler skadesomkostnin-
gerne for sundhed og miljø.
DI bemærker, at der i henhold til
den foreslåede pvc-afgift vil skulle
betales det samme i afgift, uanset
koncentrationen og typen af ftala-
ter i et afgiftspligtigt produkt. Den
foreslåede afgift giver derved ikke
incitament til at mindske indholdet
af ftalater i et afgiftspligtigt pro-
dukt eller til at anvende mindre
skadelige ftalater, medmindre det
er muligt helt at undgå ftalater.
DI påpeger også, at behovet for
afgiften desuden er aftaget i takt
med en faldende anvendelse af
særligt fire problematiske ftalater
bl.a. som følge af EU-regulering.
DI bemærker i øvrigt, at der efter
deres vurdering er ingen andre
Formålet med den foreslåede pvc-
afgift er bl.a. at øge incitamentet til
at anvende andre blødgørere end
ftalater.
Der er taget et skridt på vejen væk
fra anvendelsen af ftalater ved at
særligt fire problematiske ftalater
er blevet forbudte i EU’s REACH-
forordning.
Der eksisterer dog stadig mange
andre ftalater, som potentielt kan
være skadelige, og derfor er beho-
vet for incitament til at anvende
andre blødgørere end ftalater til
stede.
Side 5 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
EU-lande, som har en tilsvarende
pvc-afgift.
Foreningen af Rådgi-
vende Ingeniører (FRI)
FRI har ingen bemærkninger til
lovforslaget.
FSR – danske revisorer FSR bemærker, at merprovenuet i
2021 forventes at være på ca. 15
mio. kr., mens de administrative
konsekvenser for erhvervslivet vil
udgøre ca. kr. 15 mio. kr. om året.
FSR påpeger, at merprovenuet for-
ventes varigt at være på 5 mio. kr.
årligt, mens de administrative kon-
sekvenser for erhvervslivet forven-
tes at forblive på 15 mio. kr. årligt.
FSR finder det ikke hensigtsmæs-
sigt, at erhvervslivet bliver påført
en betydelig administrativ byrde,
som ikke står mål med det mer-
provenu, som den foreslåede pvc-
afgift forventes at indbringe.
FSR bemærker, at grænsen, for
hvornår en virksomhed skal lade
sig registrere hos Skatteforvaltnin-
gen og kan udlade at betale afgift,
ikke ændrer på, at virksomhederne
stadig skal vurdere, hvilke produk-
ter, der er afgiftspligtige og lø-
bende skal kunne dokumentere
om bagatelgrænsen overholdes.
Det fremgår i lovforslaget, som
blev sendt i ekstern høring, at de
administrative omkostninger for
erhvervslivet er blevet vurderet af
Erhvervsstyrelsens Område for
Bedre Regulering. Den foreslåede
pvc-afgift forventes at medføre
mindre administrative konsekven-
ser for erhvervslivet på under 4
mio. kr.
De økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet vurderes at udgøre
ca. 15 mio. kr. i 2021 faldende til
10 mio. kr. i 2024, som forventes
overvæltet i højere forbrugerpriser.
FSR finder det positivt, at græn-
sen, for hvornår en virksomhed
skal lade sig registrere hos Skatte-
forvaltningen og betale afgift, fore-
slås ændret fra 2.500 kr. til 10.000,
da det forventes at medføre, at
Side 6 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
færre virksomheder skal lade sig
registrere hos Skatteforvaltningen.
Konkurrence- og Forbru-
gerstyrelsen
Konkurrence- og forbrugerstyrel-
sen har ingen bemærkninger til
lovforslaget.
Landbrug & Fødevarer Landbrug og Fødevarer bemærker,
at den tidligere pvc-afgift blev af-
skaffet, da den ikke havde en næv-
neværdig miljømæssig effekt og
var administrativ tung for virk-
somhederne.
Der henvises til kommentaren til
DI vedr. den foreslåede pvc-afgifts
adfærdsregulerende effekt.
Landbrug og Fødevarer fremhæ-
ver, at de ikke kan støtte op om
genindførelsen af pvc-afgiften set i
lyset af den manglede miljømæs-
sige effekt og de store administra-
tive byrder for virksomheder, der
ikke står på mål med pvc-afgiftens
forventede provenu.
Der henvises til kommentaren til
FSR vedr. de forventede admini-
strative omkostninger for erhver-
vet.
Lægemiddelstyrelsen Lægemiddelstyrelsen oplyser, at
genindførelsen af pvc-afgiften mu-
ligvis kan medføre en prisstigning
på noget medicinsk udstyr og læ-
gemiddelsindpakninger, som inde-
holder pvc.
Lægemiddelstyrelsen bemærker, at
indholdet af pvc i medicinsk ud-
styr og lægemiddelsindpakninger
ikke reguleres af styrelsen, og de
ser ingen grund til bekymring ved
det.
Med lovforslaget foreslås det, at
slanger til medicinsk brug, der in-
deholder blød pvc, ikke bliver om-
fattet af den foreslåede pvc-afgift,
når disse slanger er CE-mærket.
Side 7 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Plastindustrien Plastindustrien påpeger, at der ikke
er tungtvejende argumenter for at
genindføre pvc-afgiften, da afgif-
ten ikke vil medføre en nævnevær-
dig adfærdsregulerende effekt, og
fremhæver, at EU’s REACH-for-
ordning medvirker til, at forbruget
af de problematiske
ftalater også er omfattende regule-
ret.
Plastindustrien bemærker, at pvc
har et dårligt image, men at der har
været en stor udvikling for materi-
alet og branchen, hvorfor det dår-
lige image ikke længere berettiget.
Plastindustrien anfører, at udvik-
lingen har baggrund i substitution
og generel teknologisk udvikling.
Plastindustrien bemærker også, at
der i Europa genanvendes 600.000
tons hård og blød pvc pr. år som
følge af indførelsen af det frivillige
miljøprogram VinylPlus.
Plastindustrien anerkender, at der
er udfordringer med genanvendel-
sen af blød pvc, men fremhæver,
at affaldshåndteringen af pvc er al-
lerede afgiftspålagt via afgiften af
deponering af affald og energiaf-
giften af affaldsforbrænding.
Der henvises til kommentaren til
DI.
Plastindustrien anfører, at genind-
førelsen af pvc-afgiften vil være
uhensigtsmæssig, da afgiftsbelast-
ningen og de administrative byrder
for erhvervet vil svække danske
virksomheders konkurrenceevne
henset til, at det vurderes, at ingen
Erhvervsstyrelsens Område for
Bedre Regulering vurderer, at den
foreslåede pvc-afgift vil medføre
mindre administrative konsekven-
ser for erhvervslivet på under 4
mio. kr.
Side 8 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
andre EU-lande har en tilsvarende
pvc-afgift.
Plastindustrien fremhæver også, at
den tidligere pvc-afgift blev afskaf-
fet som led i en afgiftssanering an-
befalet af den tidligere regerings
Saneringsudvalg, som havde til op-
gave at identificere afgifter, som
var svære at administrere i praksis,
og som gav et beskedent skatte-
provenu i forhold til det betydelige
administrative arbejde, som afgif-
terne afstedkom.
Afgiftsbyrden på virksomheder er
ligeledes relativt begrænset og ud-
gør ca. 15 mio. kr. i 2021. Den fo-
reslåede pvc-afgift forventes dog
samlet set at mindske anvendelsen
af blødgørere med ftalater, samt
blød pvc.
Plastindustrien bemærker, at den
foreslåede pvc-afgift ikke tager
hensyn til, hvordan genanvendel-
sen af blød pvc skal fremmes, da
erfaringer fra andre lande viser, at
det er muligt at genanvende pvc.
Plastindustrien støtter, at der er
igangsat udviklingsprojekter til at
øge genanvendelse af blød pvc og
fremme en cirkulær økonomi.
Det er positivt, at branchen tager
initiativ til, at flest mulige produk-
ter, som indeholder blød pvc, gen-
anvendes og dermed holdes ude af
affaldssorteringen.
Plastindustrien værdsætter, at pro-
dukter indeholdende hård pvc ikke
er omfattet af den foreslåede pvc-
afgift, og hilser den positive frem-
hævelse af WUPPI-systemet til
genanvendelse af hård pvc vel-
kommen.
PVC Informationsrådet PVC Informationsrådet mener
ikke, at der er argumenter for at
genindføre pvc-afgiften, da afgif-
ten ikke vil have nogen nævnevær-
dig adfærdsregulerende effekt
hverken i forhold til sundhed eller
Der henvises til kommentaren til
DI.
Side 9 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
miljø. PVC Informationsrådet læg-
ger samtidig vægt på, at den tidli-
gere pvc-afgift blev afskaffet som
led i en afgiftssanering anbefalet af
den tidligere regerings Sanerings-
udvalg. Saneringsudvalget havde til
opgave at identificere afgifter, som
var svære at administrere i praksis,
og som gav et beskedent skatte-
provenu i forhold til det betydelige
administrative arbejde, som afgif-
terne afstedkom.
PVC Informationsrådet anfører
også, at der ikke er taget højde for
den udvikling som blød pvc har
gennemgået substitution og gene-
rel teknologisk udvikling.
PVC Informationsrådet anerken-
der, at der er udfordringer med
genanvendelsen af blød pvc, men
fremhæver, at affaldshåndteringen
af pvc er allerede afgiftspålagt via
afgiften af deponering af affald og
energiafgiften af affaldsforbræn-
ding.
PVC Informationsrådet angiver, at
det alene er Danmark, som anser
forbrænding af affald indehol-
dende pvc som et alvorligt miljø-
problem, og fremhæver, at Miljø-
styrelsens vurderer, at pvc alene er
ansvarlig for under 5 pct. af rest-
produkterne ved forbrænding,
hvilket PVC Informationsrådet
ikke mener kan anses for en væ-
sentlig forøgelse af restprodukter,
som er skadelige i naturen. PVC
Informationsrådet anfører, at rest-
produkterne ikke skal anses for at
være skadelige for naturen, da de
Side 10 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
deponeres i udlandet på forsvarlig
vis.
PVC informationsrådet fremhæver
desuden, at forbrænding af pro-
dukter indeholdende pvc ikke an-
ses som et særskilt problem i de
øvrige nordiske lande, hvilket
fremgår af en nylig udgivet rapport
fra Nordisk Ministerråd.
PVC Informationsrådet anfører, at
den forslåede pvc-afgift har til for-
mål at begrænse brugen af ftalater,
hvilket allerede er reguleret i EU-
regi, og PVC Informationsrådet
mener derfor, at den foreslåede
pvc-afgift vil medføre dobbeltre-
gulering.
PVC Informationsrådet bemærker
også, at pvc-industrien har brugt
omkring kr. 40 mia. kr. på at ud-
vikle sikre alternativer til de uøn-
skede ftalater.
Der henvises til kommentaren til
DI vedr. anvendelsen af andre
blødgørere end ftalater.
PVC Informationsrådet bemærker,
at Miljøstyrelsen i en rapport har
konkluderet, at alternativerne til
blød pvc ikke er vurderet for deres
miljø- eller sundhedsmæssige ef-
fekter, samt at alternativerne både
er dyrere og dårligere.
PVC Informationsrådet anfører, at
alternativerne til blød pvc ikke kan
matche den bløde pvc’s holdbar-
hed, og ofte ikke kan erstatte blød
pvc.
Genindførelsen af pvc-afgiften har
til formål at give et generelt incita-
ment til at erstatte blød pvc med
andre materialetyper, der ikke giver
problemer ved affaldsforbrænding.
Der kan være enkelte specifikke
anvendelser, hvor blød pvc i dag
er et teknisk godt valg, men hvor
afgiften kan give en tilskyndelse til
at udvikle alternativer for at undgå
miljøbelastning ved affaldsbehand-
lingen.
Der henvises i øvrigt til kommen-
taren til DI.
Side 11 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
PVC Informationsrådet bemærker,
at konsekvensen bliver, at produk-
terne vil blive dyrere, hvilket med-
fører en social skævvridning og et
øget ressourceforbrug, som øger
klimabelastningen yderligere.
PVS Informationsrådet bemærker,
at merprovenuet fra den foreslåede
pvc-afgift i høj grad vil blive en
pengeoverførsel mellem statslige
konti, da den offentlige sektor er
den største kundegruppe til fx
langtidsholdbare og slidstærke vi-
nylgulve, der ifølge Miljøstyrelsen
ikke kan erstattes af andre materia-
ler.
PVC Informationsrådet fremhæ-
ver, at den foreslåede pvc-afgift
forventes at blive overvæltet på
forbrugeren i form af højere pri-
ser. PVC informationsrådet poin-
terer, at eftersom staten er en stor
aftager af vinylgulve, som udgør et
af de største foreslåede afgiftsbe-
lagte områder, må det i høj grad
forventes, at staten vil stå for en
del af forventede provenu, mens
forbrugeren ikke i samme grad
rammes.
PVC Informationsrådet bemærker,
at produkter indeholdende blød
pvc kan inddeles i to hovedkatego-
rier, hvoraf den ene omfatter pro-
dukter, der er produceret i EU og
derfor ikke indeholder uønskede
stoffer, mens den anden kategori
omfatter produkter, som primært
købes på det asiatiske marked.
Formålet med den foreslåede pvc-
afgift er at reducere mængden af
pvc, som forbrændes eller depone-
res, fordi bortskaffelsen af pvc gi-
ver problemer i affaldshåndterin-
gen, da pvc indeholder klor, som
ved forbrænding medvirker til en
væsentlig forøgelse af restproduk-
ter, som er skadelige i naturen. Et
produkt indeholdende blød pvc vil
Side 12 af 12
Organisation Bemærkninger Kommentarer
PVC Informationsrådet mener, at
tiltag skal rettes mod den sidst-
nævnte kategori, og at afgiftspå-
lægge produkter generelt ikke er
vejen frem.
give problemer i den danske af-
faldshåndtering uanset produktets
oprindelsesland.
Der henvises i øvrigt til kommen-
taren til DI vedr. anvendelsen af
andre blødgørere end ftalater.
PVC Informationsrådet fremhæ-
ver, at erfaringer fra udlandet viser
at produkter indeholdende blød
pvc kan genanvendes. PVC Infor-
mationsrådet støtter udviklings-
projekter, som skal undersøge blød
pvc genanvendelsespotentiale
Det er positivt, at branchen tager
initiativ til, at flest mulige produk-
ter, som indeholder blød pvc, gen-
anvendes og dermed holdes ude af
affaldssorteringen.
Skatterevisorforeningen Skatterevisorforeningen har ingen
bemærkninger til lovforslaget.
Ældre Sagen Ældre Sagen har ikke bemærknin-
ger til lovforslaget.


Dansk Affaldsforening har 55 medlemmer blandt kommuner og kommunale selskaber i Danmark og på Færøerne.
Medlemmerne indsamler og håndterer husholdningsaffald og erhvervsaffald fra 98 kommuner for 5,6 mio. borgere.
Side 1 af 2
Dansk Affaldsforening
Vester Farimagsgade 1, 5.
1606 København V
Tlf.: 72 31 20 70
danskaffaldsforening.dk
Skatteministeriet
lovgivningogoekonomi@skm.dk
j.nr. 2020-342
CC: ass@skm.dk
18-09-2020
Høring af PVC-afgiftsloven J.nr. 11.5.29
Dansk Affaldsforening takker for at have modtaget forslag til lov om afgift af poly-
vinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven). Nedenstående høringssvar er afgivet
med forbehold for bestyrelsens behandling.
Vores medlemmer er blandt dem, der modtager PVC-affald enten særskilt på
genbrugspladserne og deponi eller som en del af andre affaldsstrømme til gen-
anvendelse, energiudnyttelse eller deponi. Som det fremgår af resumeet og lov-
forslaget giver PVC-fraktionen forskellige udfordringer i affaldsleddet. Faktisk
også i genanvendelsen, når PVC optræder i andre plastfraktioner til genanven-
delse. Plastgenanvendelsesanlæg accepterer kun meget lave niveauer af PVC i
deres oparbejdelsesprocesser.
Dansk Affaldsforening støtter derfor tiltag, som kan mindste mængden af proble-
matisk affald, herunder at afgiftsbelægge uønskede produkter/materialer. For at
opnå den ønskede effekt (substitution og/eller mindre forbrug) er det vigtigt, at af-
giftsinstrumentet rammer rigtigt og at afgiftssatsen ikke udhules over årene.
Dansk Affaldsforening ser udfordringer med begge dele i det foreliggende udkast
til ny lov.
Afgiftssatsen i loven foreslås fastholdt på det tidligere niveau, mens der i embal-
lageafgiftsloven, der også omfatter blød PVC og som er i høring samtidig, fore-
slås en forhøjelse af afgiften i to trin. Dansk Affaldsforening vil derfor opfordre til
at kigge på afgiftssatserne mhp. at justerede størrelsen samt indbygge en in-
deksregulering, så afgiften ikke udhules over tid.
I forbindelse med høringen er vi blevet opmærksomme på, at afgiften ikke dæk-
ker alle PVC-produkter. På genbrugspladserne ser vi fx badebassiner, badedyr,
luftmadrasser, dvs. fraktioner som fortsat ikke forventes afgiftsbelagt. Det ser vi
gerne ændret. I Miljøstyrelsens rapport ’Kortlægning af PVC i Danmark 2018’ fin-
des en oversigt over en række produkter, som kan indeholde PVC, men som ikke
er afgiftsbelagte. Den liste ser vi gerne voldsomt forkortet, så mest muligt bliver
afgiftsbelagt.
Skatteudvalget 2020-21
L 68 Bilag 1
Offentligt
Side 2 af 2
J.nr. 11.5.29
Ved at afgiftsbelægge PVC-produkter som fx teltbunde, luftmadrasser, badebas-
siner, vaders og des lige kan forbruget mindskes og/eller reparation af disse pro-
dukter fremmes og/eller anvendelsen af PVC måske også substitueres. Vi ved fx
at festivalerne har udfordringer med efterladte PVC-luftmadrasser. Det kunne en
afgift på luftmadrasser måske afhjælpe.
Vi har hørt, at PVC-industrien overvejer at etablere en tilbagetagningsordning for
bløde PVC-produkter i det ’professionelle’ segment, fx PVC-gulve. Det initiativ
bakker vi op om, men det vil kun bidrage til en løsning for få produktgrupper.
Dansk Affaldsforening uddyber gerne ovenstående synspunkter og står til rådig-
hed for opfølgende spørgsmål.
Med venlig hilsen
Nana Winkler
Specialkonsulent
*SAG*
Udkast til lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven)
Skatteministeriet har den 21. august 2020 (j.nr. 2019-6303/2020-342) udbedt sig Dansk
Industris bemærkninger til et udkast til forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og
ftalater (pvc-afgiftsloven).
I den anledning bemærkes, at DI i sit katalog med forslag til simplificering af
skattesystemet har et forslag om at aflyse genindførelsen af afgift på pvc og ftalater.
Som det fremgår af DI’s simplificeringsforslag, blev PVC-afgiftsloven afskaffet fra og med
2019 som led i en række afgiftssaneringer anbefalet af den tidligere regerings
tværministerielle Saneringsudvalg. Udvalget havde til opgave at identificere afgifter, som
var svære at administrere i praksis, og som gav et beskedent skatteprovenu i forhold til
det betydelige administrative bøvl, de afstedkom.
Endvidere kan det med henvisning til simplificeringsforslaget føjes, at afgiften (jf.
lovbemærkningerne ved afgiftens afskaffelse) ikke vurderes at have nogen nævneværdig
adfærdsregulerende effekt på sundhed og miljø. Da afgiften er den samme uanset
koncentrationen og typen af ftalater, der anvendes i et produkt, giver afgiften ikke
incitament til at mindske indholdet af ftalater i et afgiftspligtigt produkt eller til at
anvende mindre skadelige ftalater (med mindre det er muligt helt at undgå ftalater).
Behovet for afgiften er desuden aftaget i takt med en faldende anvendelse af særligt fire
problematiske ftalater bl.a. som følge af EU-regulering. Det vurderes, at ingen EU-lande
pt. har afgift på pvc og ftalater.
Såfremt ovenstående giver anledning til spørgsmål mv., står jeg naturligvis til rådighed.
Med venlig hilsen
Lene Nielsen
Chefkonsulent
Skatteministeriet
Nicolai Eigtveds Gade 28
1402 København K
lovgivningogoekonomi@skm.dk
ass@skm.dk
17. september 2020
LNI
DI-2020-13957
Fra: Foreningen af Rådgivende Ingeniører <fri@frinet.dk>
Sendt: 2. september 2020 12:09
Til: Lovgivningogoekonomi@skm.dk
Cc: Alexandra Schoustrup Schuppli <ASS@skm.dk>
Emne: SV: Høring af lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (SKM: 525963) - journalnummer 2019-
6303
FRI takker for muligheden for at afgive høringssvar på ovenstående høring.
Vi har ingen bemærkninger til den, da den ikke direkte påvirker rammebetingelserne for rådgivende
ingeniørvirksomheder.
Med venlig hilsen
Ulrik Ryssel Albertsen
Erhvervspolitisk Chef
Foreningen af Rådgivende Ingeniører
FSR – danske revisorer
Kronprinsessegade 8
DK - 1306 København K
Telefon +45 3393 9191
fsr@fsr.dk
www.fsr.dk
CVR. 55 09 72 16
Danske Bank
Reg. 9541
Konto nr. 2500102295
Skatteministeriet
Nicolai Egtveds Gade 28
1402 København K
17. september 2020
Forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater
(pvc-afgiftsloven)
Skatteministeriet har den 21. august 2020 sendt ovennævnte lovforslag til FSR –
danske revisorer med anmodning om bemærkninger.
Vi har gennemgået lovforslaget og har følgende bemærkninger:
Vi synes, det er relevant at fremhæve, at det forventede merprovenu i 2021, vil
være ca. 15 mio. kr. Heroverfor forventes de administrative konsekvenser for
erhvervslivet at være ca. 15 mio. kr. årligt. Merprovenuet forventes varigt at
være 5 mio. kr., mens de administrative konsekvenser for erhvervslivet
forventes at forblive 15 mio. kr.
Det virker ikke hensigtsmæssigt, at erhvervslivet som følge af lovforslaget bliver
påført en betydelig administrativ byrde, som ikke står mål med det merprovenu,
som ordningen på sigt vil indbringe. Erhvervslivet vil fremadrettet blive påført
administrative omkostninger, som blandt andet består af at:
• vurdere hvilke produkter, der er omfattet af afgiften
• beregne afgiften for de enkelte produkter
• foretage ændringer af IT-systemer
• opgøre afgiften til månedlige angivelser.
Registreringsgrænsen ændrer samtidig ikke ved, at virksomheder stadig skal
vurdere hvilke produkter, der er afgiftspligtige og løbende opgøre om
registreringsgrænsen af overskredet.
I den sammenhæng er det dog positivt, at der er indsat en registreringsgrænse
på 10.000 kr. årligt, i modsætning til registreringsgrænsen i den tidligere pvc-
afgiftslov på 2.500 kr., da dette må forventes at medføre, at færre virksomheder
skal registreres end ved en genindførsel af den tidligere lavere
registreringsgrænse.
FSR - danske revisorer står til rådighed for en uddybning af høringssvaret.
Med venlig hilsen
Andreas Munk Hansen
Skattekonsulent
Fra: Kathrine Aaby Lorentzen <kalo@kfst.dk>
Sendt: 10. september 2020 16:15
Til: lovgivningogoekonomi@skm.dk; 1-DEP Høringer <hoeringer@em.dk>
Cc: ass@skm.dk; Louise Kastfelt <LKA@kfst.dk>; Katrine Lapp <lapp@kfst.dk>
Emne: Svar til høring over lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (j.nr. 2020-342)
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har den 21. august 2020 modtaget Skatteministeriets høring af
lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (j.nr. 2020-342).
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udgør sammen med Konkurrencerådet en uafhængig
konkurrencemyndighed. De følgende høringsbemærkninger afgives udelukkende som
konkurrencemyndighed.
På det foreliggende grundlag har styrelsen ikke bemærkninger til høringen.
Med venlig hilsen
Kathrine
Kathrine Aaby Lorentzen
Student
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen/
Danish Competition and Consumer Authority
Direkte +45 4171 5150
E-mail kalo@kfst.dk
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby
Tlf. +45 4171 5000
Vi arbejder for velfungerende markeder.
Se vores privatlivspolitik på kfst.dk
Dato 18. september 2020
Side 1 af 1
Skatteministeriet
Nicolai Eigtveds Gade 28
1402 København K
Att.: Alexandra Schoustrup Schuppli
Høringssvaret er sendt elektronisk til lovgivningogoekonomi@skm.dk med kopi til
ass@skm.dk
Høring af udkast til forslag til lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven),
j.nr. 2020-342
Landbrug & Fødevarer takker for muligheden for at afgive bemærkninger til udkast til forslag til lov
afgift af polyvinylklorid og ftalater, som er sendt i høring den 21. august 2020.
Vores bemærkninger fremgår nedenfor.
Afgiften på pvc og ftalater blev afskaffet med virkning fra 1. januar 2019 som en del af aftalen om
erhvervs- og iværksætterinitiativer, som den daværende regering (Venstre, Liberal Alliance og Det
Konservative Folkeparti) indgik med Dansk Folkeparti og Radikale Venstre i november 2017. Afgiften
blev afskaffet, da den ikke har en nævneværdig miljømæssig effekt og er administrativ tung for
virksomhederne.
Landbrug & Fødevarer mener ikke, det er hensigtsmæssigt at indføre nye afgifter på nuværende
tidspunkt, hvor dansk erhvervsliv er hårdt ramt af coronakrisen. Det fremgår endvidere af lovforslaget,
der ophævede pvc-afgiften (L29 2018-2019 1. samling), at de miljømæssige konsekvenser ved at
afskaffe afgiften ikke er nævneværdige. Det skal ses i lyset af, at afgiften ikke giver incitament til at
mindske indholdet af ftalater eller til at anvende mindre problematiske ftalater, da afgiften er den
samme uanset mængde og typen af ftalater. Det fremgår ligeledes af lovforslaget, at håndteringen
af pvc-afgiften er forbundet med store administrative byrder for virksomhederne, som ikke står mål
med afgiftens begrænsede provenu.
Set i lyset af afgiftens manglende miljømæssige effekt, de store administrative byrder i forhold til
afgiftens provenu og den nuværende coronasituation vurderer Landbrug & Fødevarer, at lovforslaget
mangler forholdsmæssighed og aktualitet i forhold til den nuværende situation. Landbrug &
Fødevarer kan derfor ikke bakke op om at genindføre pvc-afgiften.
Ønskes ovenstående uddybet er I velkomne til at kontakte undertegnede.
Med venlig hilsen
Trine Rex Christensen
Seniorkonsulent
Erhvervspolitik, Afd. for Vækst- og strukturpolitik
D +45 3339 4264
M +45 4024 9064
E trch@lf.dk
Dokument1
Dato 7. september 2020
Sagsnr. 2020090048
MOSB
Høring af lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater (SKM: 525972)
Lægemiddelstyrelsen, Sektion for Medicinsk Udstyr og Enhed for Lægemiddelgodkendelse har ikke
umiddelbart noget input til høringen, da der er tale om at genindføre en afgift på visse varer indehol-
dende pvc og ftalater.
Dette kan muligvis medføre en prisstigning på noget medicinsk udstyr eller lægemiddelpakninger, som
indeholder PVC, men dette er normalt ikke noget vi regulerer, og vi ser heller ikke grund til bekymring
vedrørende dette.
Morten Sichlau Bruun
Specialkonsulent
Enhed for lægemiddelovervågning og medicinsk udstyr
1
Notat fra Plastindustrien:
Plastindustriens høringssvar vedr. forslag til
lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater
(pvc-afgiftsloven)
2. september 2020
Vesterbrogade 1E, 3.
1620 København V
www.plast.dk
Mail: kontakt@plast.dk
Telefon: 3330 8630
CVR: 11488277
Side 2 af 4
Indledning
Plastindustrien vil indledningsvis kvittere for muligheden for at afgive høringssvar vedr. forslag til lov
om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven).
I lighed med tidligere mener vi ikke, at der er vægtige argumenter for at genindføre en afgift på
visse varer indeholdende pvc og ftalater, da afgiften ikke vil have nogen nævneværdig
adfærdsregulerende effekt hverken i forhold til sundhed eller miljø.
Endvidere vil det være uhensigtsmæssigt at genindføre førnævnte afgift, da erhvervslivets
afgiftsbelastning og de administrative byrder vil svække danske virksomheders konkurrenceevne.
Tag højde for pvc-materialets udvikling
Der er ingen tvivl om, at pvc-materialet historisk set har været ganske udskældt, men det er i den
sammenhæng vigtigt at huske på den udvikling, som materialet og branchen har gennemgået i
løbet af de seneste årtier.
Vores opfattelse er, at pvc-materialets image bunder i et uopdateret syn på pvc, der ikke tager
højde for, at mange af fortidens udfordringer nu er imødekommet pga. substitution og generel
teknologisk udvikling eller hastigt på vej væk bl.a. takket været en omfattende EU-lovgivning.
F.eks. er VinylPlus, den europæiske PVC-industris frivillige miljøprogram, medvirkende til, at der
årligt bliver genanvendt næsten 600.000 tons hård og blød pvc i Europa.
Det er dog korrekt, at der er visse udfordringer med genanvendelsen af blød pvc (bl.a. medfører
forbrænding et behov for øget røggasrensning), men affaldshåndteringen af pvc er – ifølge
høringsmaterialet fra da afgiften senest blev afskaffet - allerede afgiftsbelagt via afgiften på
deponering af affald og forbrænding af affald. I forlængelse heraf er det centralt at fremhæve, at
tungmetaller for længst er udfaset af pvc.
Som tidligere nævnt har EU’s REACH-forordning medvirket til, at forbruget af de problematiske
ftalater også er omfattende reguleret. Det seneste udvidede forbud mod problematiske ftalater
trådte i kraft den 7. juli 2020, hvilket vi som brancheforeningen også støtter op om.
Vesterbrogade 1E, 3.
1620 København V
www.plast.dk
Mail: kontakt@plast.dk
Telefon: 3330 8630
CVR: 11488277
Side 3 af 4
Vi stiller os derfor skeptiske overfor, hvorvidt dette lovforslag reelt vil begrænse brugen af
problematiske ftalater yderligere, hvilket ellers bliver anvendt som den primære argumentation for at
gennemføre initiativet.
Særligt med tanke på at det gentagene gange fremgik af bemærkningerne til lovforslaget om
afgiftens afskaffelse (1. januar 2019), at der ikke ville kunne ses nogle nævneværdige miljø- eller
sundhedsmæssige konsekvenser - bl.a. med henvisning til netop forskellige former for EU-
regulering og udfasningen af problematiske ftalater.
Dansk særafgift svækker danske producenter af et nyttigt materiale
I dag udgør pvc ca. 20 % af den globale produktion af plast, og pvc er dermed den tredje mest
producerede plasttype.
Pvc er en holdbar plasttype, der oftest er vedligeholdelsesfri, og derfor bruges i både vinylgulve,
tagbelægninger, kabler og meget mere.
Danmark er ifølge vores viden det eneste EU–land, der afgiftsbelægger pvc, hvorfor genindførelsen
vil være begrænsende for danske virksomheders konkurrenceevne og muligheder for at skabe nye
arbejdspladser.
Beregninger i lovforslaget skønner, at genindførelsen vurderes at øge erhvervslivets umiddelbare
afgiftsbelastning med ca. 15 mio. kr. i 2021. Ydermere forventes lovforslaget at medføre
administrative konsekvenser for erhvervslivet for ca. 4 mio. kr.
Da pcv-afgiften blev ophævet pr. 1. januar 2019 skete det bl.a. på baggrund af en grundig analyse
fra Skatteministeriet og et såkaldt saneringsudvalg, som påpegede, at forholdet mellem provenuets
størrelse og de administrative byrder for erhvervslivet ikke hang særligt godt sammen.
Vi kan vanskeligt se, at denne situation har forandret sig markant.
Genanvendelse af blød pvc er vejen frem
Lovforslaget tager ikke i udpræget grad højde for, hvordan Danmark skal fremme genanvendelsen
af blød pvc, hvilket kan undre, da erfaringer fra udlandet - som tidligere nævnt - viser, at dette er
muligt.
Vesterbrogade 1E, 3.
1620 København V
www.plast.dk
Mail: kontakt@plast.dk
Telefon: 3330 8630
CVR: 11488277
Side 4 af 4
Af bemærkningerne fremgår det dog, at der er søsat nye udviklingsprojekter med deltagelse af
brancheorganisationer, virksomheder og Teknologisk Institut for genanvendelse af blød pvc:
Det forsøges blandt andet ved at arbejde på bedre separationsteknikker. Dette vil således kunne
adskille pvc-resinet fra additiverne, f.eks. ftalater.
Der arbejdes også med raffinering af pvc’en og på en løsning, hvor pvc forbrændes med
energivinding, hvor der sker en samtidig opsamling af klor, saltsyre og/eller salte.
I Plastindustrien støtter vi varmt op om denne indsats, og det kan også nævnes, at PVC
Informationsrådet i samarbejde med Rambøll har igangsat en kortlægningsøvelse af potentialet for
at indsamle og genanvende blød pvc i Danmark fra fortrinsvins byggesektoren.
Disse initiativer ser vi langt mere perspektiv i, når det handler om at øge genanvendelsen og
fremme en cirkulær økonomi sammenlignet med nærværende forslag om en afgiftsbelægning.
Afrunding
Afslutningsvis vil vi gerne kvittere for, at det foreslås, at produkter af hård pvc ikke omfattes af pvc-
afgiften, og at plastbranchens indsats med at genanvende hård pvc via WUPPI-systemet bliver
fremhævet positivt.
WUPPI-systemet bidrager til effektiv ressourceudnyttelse og en cirkulær økonomi, fordi den
udsorterede hårde pvc kan indgå i nye kredsløb. Det giver en markant CO2-reduktion, når udtjent
hård pvc håndteres korrekt: For hvert kg pvc der genanvendes, spares to kg CO2.
Endelig skal vi nævne, at vi i Plastindustrien naturligvis står til fuld rådighed for yderligere
spørgsmål eller kommentarer, såfremt dette måtte blive relevant.
Med venlig hilsen,
Thomas Drustrup, adm. direktør i brancheforeningen Plastindustrien
td@plast.dk – 3330 8630
HØRINGSSVAR
Genind ørelsen a PVC-a i terne er ornu tstridi
Hørin ssvar ra PVC In ormationsrådet: Forsla til lov om a i t a
polyvinylklorid o talater pvc-a i tsloven
PVC Informationsrådet finder, at regeringens forslag om at genindføre PVC-afgifterne er fornuftsstridigt:
1) Afgifterne skal begrænse brugen af ftalater, hvilket er udtryk for dobbeltregulering, da EU netop har
indført et forbud. 2) Afgifterne skal beskytte “fremtidige generationer,” hvilket er mere end tvivlsomt, idet
PVC udgør en meget lille del af det miljøproblem, afgifterne skal løse. 3) Afgifterne forårsager
pseudoarbejde, idet Skatteministeriets embedsmænd for få år siden fandt, at PVC-afgifter er et nyttesløst
styringsmiddel. 4) Alternativerne til blød PVC, som man ønsker at fremme, er ikke undersøgt for miljø- og
sundhedspåvirkning, og de er dyrere, har dårligere holdbarhed og kan ofte ikke erstatte PVC. 5)
Provenuet fra afgifterne vil i høj grad blive en pengeoverførsel mellem statslige konti, da det offentlige er
den største kundegruppe til fx langtidsholdbare og slidstærke vinylgulve, der ikke kan erstattes af andre
materialer. 6) Sikre og samfundsnyttige produkter afgiftsbelægges, mens “Kina-skrammel” går fri.
I stedet for afgifter foreslår PVC Informationsrådet at undersøge mulighederne for indsamling og
genanvendelse af de store fraktioner af blød PVC. Et Rambøll-studie finansieret af PVC-industriens
miljøprogram VinylPlus forventes færdigt ultimo 2020.
. Tror Danmark ikke på nytten a et EU- talat or ud?
Få andre områder indenfor den kemiske industri har været genstand for større innovation end
blødgøring af PVC-materialet. Industrien har således brugt omkring 40 milliarder kr. på at udvikle
sikre alternativer til de uønskede ftalater. Dette har resulteret i, at EU i 2020 faktisk forbød de
uønskede ftalater, hvilket Danmark har haft afgørende indflydelse på. På trods herfra fremgår det
1
af lovforslaget, at et af formålene med afgifterne er være substitution af ftalater. Ønsker Danmark
at supplere EU-forbud med ekstra nationale tiltag?
. Kun Danmark ser or rændin a PVC-a ald som alvorli t miljøpro lem
Det hedder i lovforslaget, at forbrænding af PVC giver en “væsentligt forøgelse af restprodukter,
som er skadelige i naturen.” Det er en lettere overdrivelse. Miljøstyrelsen vurderer, at PVC er
ansvarlig for mindre end 5% af restprodukterne ved forbrænding. Dette kan vel ikke kaldes en
2
væsentlig forøgelse? At kalde restprodukterne for skadelige i naturen er også en stramning. Alle
restprodukter fra de danske forbrændingsanlæg, hvor af PVC’ens bidrag som nævnt er under 5%,
deponeres sikkert i Skandinavien eller Tyskland. Det samme sker for de restprodukter der
genereres i de andre nordiske lande. I øvrigt er det bemærkelsesværdigt, at forbrænding af
1
PVC Informationsrådet, “Fire ftalater nu forbudt i EU,”
https://pvc.dk/2020/07/07/fire-ftalater-nu-forbudt-i-eu/
2
Miljøstyrelsen, Kortlægning af PVC i Danmark 2018, Miljøprojekt nr. 2049, s. 85
1/3
PVC-affald ikke anses som et særskilt problem i de øvrige nordiske lande, hvilket fremgår af en
nylig rapport fra Nordisk Ministerråd.3
. Re erin en vil enind øre kaskader a pseudoar ejde
Da PVC-afgifterne blev ophævet skete det på baggrund af en grundig analyse af Skatteministeriet.
Man ønskede at rydde op i den jungle af mærkværdige erhvervsafgifter, hvor effekten ikke stod
mål med indsatsen. Altså kort og godt en afskaffelse af pseudoarbejde, som regeringen nu vil
skabe mere af. Det bøvl, som virksomheder og embedsmænd blev skånet for, kan bedst
eksemplificeres med vinylgulvet. Afgifterne skulle håndteres hele vejen gennem gulvbranchens
handelssystem – og skulle en vare retur, måtte processen gå baglæns. Det siger sig selv, at
fjernelsen af afgifterne frigjorde en masse tid hos virksomhederne, og embedsmændene slap også
for at udføre kaskader af pseudoarbejde.
Nu er det de selvsamme embedsmænd i Skatteministeriet, der skal forsøge at gøre det begribeligt,
at afgifter pludselig virker.
. Alternativerne er dyrere o har kortere hold arhed, hvilket rammer so ial
skævt o ø er klima elastnin en
Lovforslaget lægger op til substitution af blød PVC, selvom Miljøstyrelsen konkluderer, at
alternativerne hverken er vurderet for deres miljø- eller sundhedsmæssige effekter, samt at
alternativerne både er dyrere og dårligere. Dårligere i denne henseende er, at de ikke kan matche
4
den bløde PVC’s holdbarhed. Resultatet bliver altså dyrere produkter, hvilket rammer socialt
skævt, samt øget ressourceforbrug, hvilket bidrager til klimabelastningen.
. Provenuet kommer ra statens e ne indkø
Som det nævnes i lovforslaget forventes afgifterne at blive væltet over på forbrugeren. Et af de
største afgiftsbelagte områder er vinylgulve, som er en gulvtype med unikke tekniske egenskaber
såsom slidstærkhed, rengøringsvenlighed, langtidsholdbarhed og modstandsdygtighed overfor
kemikalier – ja, faktisk er vinylgulve ifølge Miljøstyrelsens seneste rapport om PVC de eneste der
kan bruges til vådrum. Kigger vi på hvem dem der rent faktisk køber vinylgulvene, så er det
5
offentlige den største kundegruppe, hvilket betyder at en stor del af de omkring 15 millioner kr.,
der forventes at komme ind som provenu, blot flyttes fra en statslig konto til en anden.
. Sikre o sam undsnytti e produkter a i ts elæ es, mens
Kina-skrammel år ri
Man kan populært sagt dele produkter i blød PVC op i to hovedkategorier: De samfundsnyttige,
langtidsholdbare produkter, der forhandles af europæiske virksomheder, og som pga.
EU-ftalatforbuddet ikke længere indeholder uønskede stoffer. Den anden kategori er det
3
Secretary of the Nordic Council of Ministers, Nordic Council of Ministers, “PVC waste treatment in the
Nordic countries,” 2018
4
Miljøstyrelsen, “Kortlægning af PVC i Danmark 2018,” Miljøprojekt nr. 2049, s. 90; 120
5
Miljøstyrelsen, “Vurdering af potentialet for substitution af PVC indenfor specifikke produktområder,”
Miljøprojekt nr. 2130, 2020
2/3
“skrammel” den private forbruger køber online på diverse asiatiske netportaler. Her kan det ikke
udelukkes, at uønskede additiver tilsættes. Det er således her man skal sætte ind. Men problemet
løses ikke ved afgifter. Hvor i værdikæden skal de pålægges, hvordan skal de identificeres, og
hvordan skal de opkræves?
Genanvendelse er vejen rem or lød PVC – ikke a i ter
I Danmark er det i dag kun det hårde PVC-byggeaffald, der indsamles og genanvendes. Erfaringer
fra udlandet viser, at blød PVC sagtens kan genanvendes. Knap en halv million tons blød PVC
genanvendes årligt i EU. For at undersøge om der også er potentialer i at indsamle alt det bløde
PVC-byggeaffald som gulve og tagbelægninger i Danmark, har PVC Informationsrådet med støtte
på knap en halv million kroner fra VinylPlus igangsat en undersøgelse der udføres af Rambøll.
Arbejdstitlen er ”Cirkulære visioner for blød PVC” og forventes færdig i efteråret 2020.
Ønsker man trods vores indvendinger at genindføre afgifterne, bør de differentieres på en sådan
måde, at de produkter der indsamles til genanvendelse, fritages for afgifter.
/PVC Informationsrådet, 7. september 2020
3/3
Fra: Jesper Kiholm Andersen <Jesper.Kiholm@SKTST.DK>
Sendt: 29. august 2020 19:14
Til: JP-Lovgivning og Økonomi <lovgivningogoekonomi@skm.dk>
Cc: Alexandra Schoustrup Schuppli <ASS@skm.dk>
Emne: Høringssvar til lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater
Til Skatteministeriet
Høringssvar til lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater, j.nr. 2020-342
Skatterevisorforeningen takker for det modtagne materiale og kan i den forbindelse meddele, at vi ikke har
bemærkninger til det modtagne forslag.
Med venlig hilsen
Jesper Kiholm
Funktionsleder
Skatterevisor / Master i skat
Skatterevisorforeningen
Formand for Skatterevisorforeningens Skatteudvalg
Skattestyrelsen
Sorsigvej 35
6760 Ribe
Telefon: 72389468
Mail: jesper.kiholm@sktst.dk
Mobiltelefon: 20487375
Fra: Samfundsanalyse <samfundsanalyse@aeldresagen.dk>
Sendt: 24. august 2020 08:08
Til: lovgivningogoekonomi@skm.dk
Cc: ass@skm.dk
Emne: Høringssvar - Ældre Sagen - lovforslag om afgift af polyvinylklorid og ftalater
Til Skatteministeriet
Ældre Sagen har ingen bemærkninger til ovenstående høring, j.nr. 2019-6303.
Venlig hilsen
Pia Westring
Afdelingssekretær/PA
Samfundsanalyse
Direkte: 33 96 86 29
Mobil: +45 21 19 59 53
pw@aeldresagen.dk