UUI alm. del - svar på spm. 472 om ministeren vil redegøre for, hvad der skal til, for at anklagemyndigheden anker sager, hvor der er nedlagt påstand om udvisning, men hvor første instans kommer frem til, at der ikke skal ske udvisning, herunder om det gør nogen forskel, at dom afsiges med dissens, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Slotsholmsgade101216KøbenhavnK.T +4572268400
F +4533933510
www.justitsministeriet.dkjm@jm.dk
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 472 (Alm. del), som Fol-
ketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren
den 29. september 2020. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Christian Ra-
bjerg Madsen (S).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 29. oktober 2020
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Louise Degn Brammer
Sagsnr.: 2020-0032/40-0436
Dok.: 1652663
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
UUI Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 472
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 472 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-
tionsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvad der skal til, for at anklage-
myndigheden anker sager, hvor der er nedlagt påstand om ud-
visning, men hvor første instans kommer frem til, at der ikke
skal ske udvisning, herunder om det gør nogen forskel, at dom
afsiges med dissens?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen indhentet følgende
udtalelse fra de regionale statsadvokater (dvs. Statsadvokaten i
København og Statsadvokaten i Viborg), hvortil Rigsadvokaten
kan henholde sig:
”Anklagemyndigheden iværksætter som udgangs-
punkt initiativanker vedrørende udvisning, såfremt
der er rimelig udsigt til, at en anke vil føre til et an-
det resultat i landsretten. I anklagemyndighedens
overvejelser herom indgår også, om frifindelsen for
udvisning i byretten er afsagt med dissens.”
Rigsadvokaten kan supplerende oplyse, at det følger af retsple-
jelovens § 96, at de offentlige anklagere sammen med politiet
har til opgave at forfølge forbrydelser efter reglerne i retspleje-
loven. Anklagemyndigheden skal herved påse, at strafskyldige
drages til ansvar, men også at forfølgning af uskyldige ikke fin-
der sted.
Denne regel er udtryk for objektivitetsprincippet, der er et
grundlæggende princip i strafferetsplejen. Princippet gælder
bl.a., når anklagemyndigheden skal tage stilling til spørgsmålet
om tiltale, og indebærer, at anklagemyndigheden er forpligtet til
at tage enhver omstændighed, der tyder på en mistænkts uskyld,
i betragtning, samt til ikke at rejse tiltale, medmindre anklage-
myndigheden skønner, at tiltalerejsningen vil føre til domfæl-
delse.
Princippet finder ligeledes anvendelse, når anklagemyndighe-
den skal tage stilling til spørgsmålet om anke. Anklagemyndig-
heden vil derfor altid overveje, om der er grundlag for at anke,
når anklagemyndigheden ikke har fået medhold, f.eks. i en på-
stand om udvisning, men anklagemyndigheden vil i overens-
stemmelse med objektivitetsprincippet kun iværksætte anken,
3
hvis der er en rimelig udsigt til, at en anke vil føre til et andet
resultat i landsretten.”