SOU alm. del - svar på spm. 768 om ministeren mener, at Familieretshuset har de rigtige redskaber til at forhindre, at der køres chikanesager fra én forælder mod en anden, fra social- og indenrigsministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: SOU alm. del (Spørgsmål 768)
Aktører:
SOU alm. del - svar på spm. 768.docx
https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/sou/spm/768/svar/1704448/2267948.pdf
Holmens Kanal 22 1060 København K Telefon 72 28 24 00 Folketingets Social- og Indenrigsudvalg Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 28. september 2020 stillet følgende spørgsmål nr. 768 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmål nr. 768: ”Mener ministeren, at Familieretshuset har de rigtige redskaber til at forhindre, at der køres chikanesager fra én forælder mod en anden? Vil ministeren samtidig orientere om disse eventuelle redskaber?” Svar: Der har over tid været stort fokus på sager om samarbejdschikane, hvilket også afspej- ler sig i forældreansvarslovens regler og de redskaber, som systemet har for at kunne sætte ind over for samarbejdschikane. Forsøger en forælder uden grund at hindre den anden forælders kontakt til barnet, kan det således få betydning for afgørelsen om forældremyndighed eller om barnets bopæl. I de tilfælde tillægges det stor vægt, hvem af forældrene der har bedst evne til at sam- arbejde og dermed på længere sigt kan sikre barnets samvær med den anden forælder. Forældremyndigheden vil således kunne tildeles denne forælder. Dette er bl.a. kom- met til udtryk i en dom, som Højesteret har afsagt for nylig. Her fandt retten, at den ene af forældrene gennem en længere periode havde udøvet grov samværschikane, og at det derfor var bedst for barnet, at forældremyndigheden blev tillagt den anden for- ælder, der måtte antages at være bedst til at kunne sikre barnets kontakt til begge for- ældre. I 2015 vedtog et enigt Folketing den såkaldte ”chikanepakke”, hvor der blev givet for- skellige redskaber til at imødegå samarbejdschikane i forældreansvarssager. Med pak- ken blev der bl.a. indført mødepligt til møder i Familieretshuset, kontaktbevarende samvær, der skal fastsættes hurtigst muligt og inden 3 uger, og automatisk erstat- ningssamvær, hvis et samvær ikke gennemføres. Hertil kommer – og som det også fremgår af min samtidige besvarelse af SOU alm. del spørgsmål 767 – at Familieretshuset efter en konkret vurdering kan indhente en sag- kyndig erklæring om den forælder, der udøver samarbejdschikane. På denne måde kan der ved en undersøgende tilgang fokuseres på denne forælders adfærd. Sager, hvor forældrenes påstande står hårdt mod hårdt, er vanskelige. Familieretshu- set og familieretten har dog en række gode redskaber til at søge at imødegå samar- bejdschikane. Med venlig hilsen Astrid Krag Sagsnr. 2020 - 9419 Doknr. 313366 Dato 26-10-2020 Social- og Indenrigsudvalget 2019-20 SOU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 768 Offentligt