UUI alm. del - svar på spm. 442 om ministeren vil redegøre for, om der har været sager, hvor en udlænding er udvist pga. socialt bedrageri, fra udlændinge- og integrationsministeren

Ministeren
Side 1/2
22. oktober 2020
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Familiesammenføring
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2020 - 16850
Akt-id 1389214
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 14. september 2020 stillet følgende
spørgsmål nr. 442 (alm. del) til udlændinge- og integrationsministeren, som her-
med besvares.
Spørgsmål nr. 442:
Vil ministeren redegøre for, om der har været sager, hvor en udlænding er udvist
pga. socialt bedrageri?
Svar:
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:
”Justits i isteriet har til brug for besvarelse af spørgs ålet i dhe tet e udta-
lelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
Socialt bedrageri straffes generelt efter straffelovens § 289 a, af hvil-
ken det fremgår af stk. 1, at den, der til brug for afgørelser om beta-
ling eller tilbagebetaling af told eller afgifter til eller udbetaling eller
tilbagebetaling af tilskud eller støtte fra danske myndigheder eller De
Europæiske Fællesskabers institutioner eller andre fællesskabsorga-
ner giver urigtige eller vildledende oplysninger eller fortier oplysnin-
ger, herunder undlader at opfylde en oplysningspligt af betydning for
sagens afgørelse med forsæt til at unddrage sig eller andre betaling
eller med forsæt til at opnå uberettiget udbetaling til sig eller andre,
straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder. Af § 289 a,
stk. 2, fremgår, at det samme gælder for den, der uretmæssigt udnyt-
ter en lovligt opnået fordel med hensyn til betalinger som nævnt i
stk. 1, og den, der uretmæssigt anvender udbetalinger som nævnt i
stk. 1 til andre formål end dem, de oprindelig var bevilget til. Dette
gælder dog ikke ydelser, der bevilges til privat brug.
Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen trukket data fra POLSAS
over antallet af domme med ovenstående gerningskoder for socialt
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
UUI Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 442
Offentligt
Side 2/2
bedrageri, hvor der er sket udvisning (ubetinget), i perioden fra den
1. januar 2015 til den 5. september 2020, jf. tabel 1 nedenfor.
Bemærkninger:
Opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS). Opgørelserne er der-
for behæftet med en vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og
ikke et egentligt statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret på dynamiske da-
ta, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske ændringer af-
hængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan fore-
komme efterregistreringer.
Data er opdateret den 5. september 2020.
Det skal bemærkes, at Rigsadvokaten har lavet to datatræk, idet der
både er trukket på ”re e” afgørelser (dvs. afgørelser, hvor overtræ-
delsen af straffelovens § 289 a er det eneste forhold), og på afgørel-
ser, hvor overtrædelsen af straffelovens § 289 a er registreret som
hovedforhold. De to datatræk har dog givet samme resultat, hvorfor
der kun er indsat en enkelt tabel ovenfor.
Hertil skal det for god ordens skyld bemærkes, at der potentielt godt
kan være flere fældende afgørelser om udvisning, hvor straffelovens
§ 289 a indgår sammen med andre lovovertrædelser, men for sådan-
ne afgørelser vil det ikke være muligt via et datatræk at udlede, om
det er overtrædelsen af straffelovens § 289 a, der konkret har be-
grundet udvisningen. Der er derfor ikke trukket tal herpå.
Rigsadvokaten skal endelig bemærke, at grove overtrædelser af § 289
a kan straffes efter § 289, jf. § 289 a, stk. 4, der har en strafferamme
på 8 års fængsel. Der findes imidlertid ikke en gerningskode i POLSAS,
der specifikt vedrører groft socialt bedrageri omfattet af straffelovens
§ 289, og det vil derfor kræve en omfattende manuel gennemgang,
hvis der skal tilvejebringes oplysninger om sager, hvor der er sket ud-
vis i g for overtrædelse af § 2 .”
Mattias Tesfaye
/
Øzlem Akar
Tabel 1: Fældende domme, hvor der er sket udvisning for § 289 a
Afgørelsestype 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Dom 0 1 0 0 0 0
Betinget dom 0 0 0 0 1 0