Henvendelse af 8/10-20 fra KPMG Acor Tax om forslag til reparation af reglerne om rentefradragsbegrænsning (principperne for opgørelse af aktivmassen i SEL § 11B, stk. 8)

14. oktober 2020
Skatteministeren
Bemærkninger til L 28: Forslag om reparation af reglerne om rentefradragsbegrænsning (princip-
perne for opgørelse af aktivmassen i SEL § 11B, stk. 8)
Det fremsatte lovforslag har bl.a. til formål at bringe selskabsskattelovens regler i overensstemmelse
med EU-retten ved at indføre adgang til, at selskaber m.v. kan fradrage endelige tab i datterselskaber
og faste driftssteder i EU uanset et fravalg af international sambeskatning. I den henseende følger
lovforslaget op på EU-Domstolens dom af 12. juni 2018 i sag C-650/16, Bevola og Jens W. Trock.
Skatteministeriet opfordres derfor også til at vurdere opgørelsesprincipperne i SEL § 11 B, stk. 8 i ly-
set af dommen.
Efter SEL § 11 B afskæres selskabers fradragsret for nettofinansieringsudgifter, som overstiger den
skattemæssige værdi af selskabets aktiver ganget med standardrenten (2,5 % i 2020). Det følger af
bestemmelsen i stk. 8, at selskaber m.v., der indgår i en sambeskatning efter SEL § 31 eller § 31 A,
opgør koncernens nettofinansieringsudgifter og den skattemæssige værdi af aktiverne samlet. Dan-
ske selskaber og faste driftssteder i Danmark, der sambeskattes efter reglerne om obligatorisk natio-
nal sambeskatning, anses således for at være en samlet enhed i forhold til bestemmelserne om ren-
teloftet. Hvis koncernen har valgt international sambeskatning, indgår de udenlandske selskabers fi-
nansielle poster og aktiver ligeledes i den samlede opgørelse.
I situationen, hvor et dansk selskab har et fast driftssted eller datterselskab i en anden medlemsstat
og ikke har valgt international sambeskatning efter SEL § 31 A, er det ikke muligt at medregne aktiver
og finansielle poster fra det faste driftssted eller datterselskabet. Derved stilles koncernen ringere
skattemæssigt i forhold til det positive finansieringselement, som et tilsvarende dansk koncernsel-
skab ville bidrage med til den danske sambeskatning. Opgørelsesprincipperne gør det hermed min-
dre attraktivt for et dansk selskab at udøve sin etableringsfrihed gennem oprettelsen af selskaber og
faste driftssteder i andre medlemsstater.
Eksempel
Koncern A med dansk datterselskab
En koncern består af et dansk moderselskab og et dansk datterselskab.
Moderselskabet har skattemæssige nettofinansieringsudgifter på DKK 37,5 mio. og en skattemæssig
værdi af sin egen aktivmasse på DKK 1 mia. efter § 11B, stk. 5
Det danske datterselskab har nettofinansieringsudgifter på DKK 0 og en skattemæssig værdi af sin
aktivmasse på DKK 500 mio. efter § 11B, stk. 5.
Skatteudvalget 2020-21
L 28 Bilag 1
Offentligt
2
14. oktober 2020
Moderselskabets nettofinansieringsudgifter kommer fra finansiering af sine egne driftsaktiver og
etablering/kapitalisering af datterselskabet.
Koncern B med EU datterselskab
En koncern består af et dansk moderselskab og et EU datterselskab.
Moderselskabet har skattemæssige nettofinansieringsudgifter på DKK 37,5 mio. og en skattemæssig
værdi af sin egen aktivmasse på DKK 1 mia. efter § 11B, stk. 5.
EU-datterselskabet har nettofinansieringsudgifter på DKK 0 og en skattemæssig værdi af sin aktiv-
masse på DKK 500 mio. efter § 11B, stk. 5.
Moderselskabets nettofinansieringsudgifter kommer fra finansiering af egne driftsaktiver og etable-
ring/kapitalisering af EU datterselskabet.
Forskelsbehandling
Det danske moderselskab vil i koncern A have fradrag for alle sine nettofinansieringsudgifter på DKK
37,5 mio. efter § 11B, stk. 8 svarende til 2,5% af en samlet skattemæssig aktivmasse på DKK 1,5 mia.,
hvoraf DKK 500 mio. kommer fra det danske datterselskab, medens det danske moderselskab i kon-
cern B ikke vil kunne fradrage den del af sine nettofinansieringsudgifter, der svarer til 2,5% af den
skattemæssige aktivmasse i EU datterselskabet svarende til et mistet fradrag på DKK 12,5 mio.
Denne forskelsbehandling er problematisk i forhold til etableringsfriheden.
Hvis forskelsbehandlingen skulle ophæves, skal det danske moderselskab have adgang til at med-
regne et overskydende renteloft i EU datterselskabet opgjort som standardrenten af datterselskabets
aktivbase reduceret med datterselskabets nettofinansieringsudgifter.
EU-domstolen har endvidere i sin dom af 4. juli 2013 i sag C-350/11 Argenta forholdt sig til belgiske
regler om fradrag for notional interest. I det belgiske regelsæt var det ikke muligt for belgiske selskaber
at medregne nettoværdien af aktiver i udenlandske faste driftssteder ved opgørelsen af fradraget. EU-
domstolen fandt, at dette var i strid med etableringsfriheden i art. 49 TEUF.
Efter vores opfattelse er det tvivlsomt, om forskelsbehandlingen kan anses for at være begrundet ef-
ter EU-retten herunder proportionalitetshensynet og undgåelse af misbrug, og navnlig set i lyset af
den nu forslåede adgang til at fradrage endelige underskud i datterselskaber og faste driftssteder i
andre medlemsstater.
Peter Rose Bjare Lars Terkilsen
Partner Senior Manager