Høringsnotat og høringssvar, fra ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 2. september 2020
Høringsnotat til udkast til ændring af miljøvurderingsloven og husdyrbrugloven
Miljø- og Fødevareministeriet sendte den 24. juni 2020 forslag til lov om ændring af lov om
miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) og lov om husdyrbrug og
anvendelse af gødning m.v. i offentlig høring med frist for afgivelse af høringssvar den 20. august
2020. Der er indkommet fjorten eksterne høringssvar.
Følgende fire høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkastet til lovforslaget:
KL,
Dansk Akvakultur,
Aarhus Kommune,
Rambøll Danmark
Følgende ti høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkastet til
lovforslaget:
Advokatrådet/Advokatsamfundet
Centralorganisationernes Fællesudvalg
Danmarks Meteorologiske Institut
Dansk Bilbrancheråd
Dansk Producentansvarssystem
Danske Kloakmestre
Foreningen af Rådgivende Ingeniører
Institut for menneskerettigheder
Rigsrevisionen
Ældresagen
Høringssvarene har berørt følgende punkter:
1. Præcisering som opfølgning på svar til EU-Kommissionen
2. Overflytning af myndighedskompetencen for havbrug
3. Koordinering mellem flere myndigheder
4. Regionernes kompetence på råstofområdet
5. Mulighed for at få prøvet miljøkonsekvensrapporten
6. Usikkerhed om krav til vurderinger i miljøkonsekvensrapporten
7. Tilvejebringelse af afskæringskriterier for projekter på bilag 2
8. Opdatering af vejledninger til miljøvurdering
Derudover har Miljø- og Fødevareministeriet suppleret udkastet til lovforslag med en bestemmelse
inden for husdyrbrugloven.
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 Bilag 1
Offentligt
2
I det følgende gennemgås de væsentligste høringssvar. Ministeriets kommentarer hertil
er anført i kursiv. Høringssvarene er kun gengivet i hovedtræk. For detaljerede oplysninger
om svarenes indhold henvises der til de fremsendte høringssvar, som kan ses på Høringsportalen.
1. Præciseringer som opfølgning på svar til EU-Kommissionen
KL hilser de foreslåede præciseringer i forhold til direktivet velkommen og bemærker, at særligt
definitionen og inddragelsen af offentligheden, samt myndighedens rolle er nyttige, men de kunne
præciseres yderligere. KL vil gerne inddrages til præcisering af navnlig § 40 om passende adskillelse af
uforenelige funktioner.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Som det fremgår af de specielle bemærkninger til den foreslåede revision af miljøvurderingslovens §
40, bemyndiges miljøministeren til uddybende at beskrive kriterierne for en passende adskillelse mv.
Dette forudsættes at ske i miljøvurderingsbekendtgørelsen og hertil vil såvel Danske Regioner, KL
samt andre relevante myndigheder blive inddraget i arbejdet.
2. Miljøvurderingslovens § 17, stk. 3 – overflytning af myndighedskompetence for
havbrug beliggende nærmere end 1 sømil fra kysten fra kommunerne til staten v/
Miljøstyrelsen
KL anfører, at det efter organisationens opfattelse vil være bedre at bevare kompetencen med
havbrugene i kommunalt regi. KL henviser i den forbindelse til brev af 30. april 2020 til miljøminister
Lea Wermelin, hvor det bl.a. fremgik, at KL ønsker, at kommunerne bevarer kompetencen på
havbrugsområdet, bl.a. ud fra lokal kendskab og et godt overblik over den samlede erhvervsaktivitet i
kommunen.
Dansk Akvakultur bemærker i overensstemmelse hermed, at myndighedskompetencen for de
kystnære havbrug bør blive hos kommunerne. Dansk Akvakultur anfører uddybende, at Miljø- og
Fødevareministeriet ikke kan henvise til mangelfuldt tilsyn i nogen kommuner, og at der ifølge
”havbrugsgennemgangen” ikke var tegn på, at det kommunale tilsyn ikke fungerede. Dansk Akvakultur
mener ikke, at lovforslaget følger konklusionerne i den grundige gennemgang af havbrugsområdet.
Dansk Akvakultur anfører endvidere, at statens sagsbehandling af hhv. placeringstilladelser og
miljøgodkendelser til nye havbrug har været mangelfuld og langvarig.
Dansk Akvakultur mener, at det vil være bedre at samle myndighedskompetencen hos kommunerne,
da de lokale myndigheder har en ekspertviden om lokale miljøforhold, er miljømyndighed for en
række andre virksomheder og landbrug og har en tættere relation til lokale interessenter.
Endelig mener Dansk Akvakultur, at det er et væsentligt forhold, at også KL har et ønske om at
beholde havbrugsadministrationen hos kommunerne.
Dansk Akvakultur opfordrer under henvisning til deres anførte synspunkter til, at lovforslaget trækkes
tilbage, således at kommunerne bevarer myndighedskompetencen og dermed styrker deres
kompetencer og faglige niveau i forhold til hele akvakultursektoren samt øvrige miljø- og
naturforvaltning.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
3
Miljø- og Fødevareministeriet har noteret sig de fremkomne bemærkninger og kan oplyse, at de
anførte synspunkter, som også tidligere er fremført af hhv. KL og Dansk Akvakultur, er indgået i
arbejdet med at udarbejde Miljøministerens handleplan for oprydning af havbrugssektoren.
Myndighedskompetencen for havbrug i forhold til miljøgodkendelse og dertil hørende VVM er i dag
delt mellem stat (Miljøstyrelsen) og kommunerne. Kommunerne er således myndighed for havbrug,
der ligger nærmere end 1 sømil fra kysten, mens Miljøstyrelsen er myndighed for de havbrug, der
ligger mere end 1 sømil fra kysten. Det betyder i forhold til de eksisterende havbrug, at
godkendelseskompetencen for de 19 havbrug er delt på 8 forskellige myndigheder, hvoraf de fleste
kommuner kun har 1 havbrug, som foretager en årlig indberetning til miljømyndigheden og i løbet af
en 3-årig tilsynsperiode modtager ét fysisk miljøtilsyn.
Ministeriet vurderer, at hensyn til at samle viden om havbrugene i den offentlige miljøforvaltning og til
koordinering af arbejdet med at udarbejde placeringstilladelser og miljøgodkendelser for havbrugene
vil kunne opnås ved at placere myndighedskompetencen for samtlige havbrug hos Miljøstyrelsen.
Miljøstyrelsen har i forvejen overtaget myndighedsansvaret for placeringstilladelser til havbrugene fra
Fiskerimyndighederne, og der kan således opnås synergi og effektivisering ved at Miljøstyrelsen
overtager myndighedsansvaret også i forhold til miljøgodkendelserne. Det gælder særligt, fordi de to
tilladelser er indbyrdes afhængige, herunder udløser begge tilladelser krav om hhv. habitatvurdering
og iagttagelse af reglerne i miljøvurderingsloven.
Bemærkningerne har derfor ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
3. Koordinering mellem flere myndigheder i miljøvurderingsloven
KL og Århus Kommune peger på, at der mangler krav om koordinering, når flere myndigheder skal
foretage en vurdering efter miljøvurderingsloven af et konkret projekt.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Niveauet for implementering af VVM direktivet i miljøvurderingsloven har fra starten været, at der
skulle foretages en direktivnær implementering. Derfor går heller ikke bestemmelserne i
miljøvurderingsloven og miljøvurderingsbekendtgørelsen om samordning af miljøvurderinger længere
end det, som fastsættes i VVM direktivets artikel 2, stk. x.
Ministeriet anerkender, at der kan være udfordringer og vil derfor gerne opfordre til, at såvel KL som
relevante myndigheder bidrager med gode råd baseret på den erfaring, som kommunerne har med
samordning af miljøvurderinger til den kommende vejledning om miljøvurdering af konkrete
projekter.
4. Regionernes kompetence på råstofområdet
KL peger på, at den foreslåede formulering af miljøvurderingslovens § 17, stk. 2, hvorefter regionen
overtager hele kompetencen, hvis de er myndighed efter råstofloven, er atypisk sammenlignet med
andre projekttyper, hvor flere myndigheder kan være kompetente efter miljøvurderingsloven.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Den foreslåede ændring af miljøvurderingslovens 17, stk. 4, ændres alene med tilføjelsen: ’grund af
deres art, dimensioner eller placering’. Det er derfor ikke noget nyt, at regionerne har kompetencen
efter miljøvurderingsloven, hvis hele eller dele af projektet er omfattet af råstoflovens § 7.
Bestemmelsen fremgår således allerede af hovedloven (lov nr. 425 af 18. maj 2016), som videreførte
den gældende kompetencefordeling på området, jf. de specielle bemærkninger til lovforslaget L147 af
3. marts 2016.
4
5. Mulighed for at få prøvet miljøkonsekvensrapporten
KL ønsker mulighed for, at miljøkonsekvensrapporten kan underkastes en selvstændig prøvelse ved
klagenævnet med henblik på at sikre kvaliteten.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Miljøkonsekvensrapporten er et oplysningsgrundlag for myndigheden beslutning om, hvorvidt der
skal meddeles tilladelse til projektet eller ej. Såfremt oplysningsgrundlaget har været mangelfuldt, vil
dette komme frem ved en prøvelse af beslutningen om at meddele eller ikke meddele tilladelse til det
konkrete projekt. Der er således ikke grundlag for at antage, at rapportens kvalitet skal være
selvstændigt tema for prøvelse. Herudover er dette ikke en del af denne lovændring.
6. Usikkerhed om kravet til vurderinger i miljøkonsekvensrapporten
Rambøll ønsker en præcisering af, om det er en ”rimelighedsbetragtning” eller
”fuldstændighedsbetragtning”, jf. miljøvurderingslovens § 20, stk. 1 og 2, der skal definere kravet til
omfanget af vurderingerne i miljøkonsekvensrapporten.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Baggrunden for de foreslåede ændringer til miljøvurderingsloven er som bekendt en åbningsskrivelse
fra EU-Kommissionen. Dette medfører, at den danske implementering i højere grad vil anvende de
termer, som EU-Kommissionen anser for centrale til opfyldelse af VVM direktivet. Derfor vil der være
vendinger og ord, som kan forekomme anderledes.
Konkret er det imidlertid ikke tale om et valg mellem det ene eller det andet i § 20, stk. 1 og 2, idet
kravet i stk. 1 generelt beskriver formålet med de oplysninger, afvejninger og vurderinger, som
foretages i en miljøkonsekvensrapport, mens stk. 2 retter sig mod de oplysninger mv., som bygherren
og dennes rådgiver beskriver i rapporten.
7. Tilvejebringelse af afskæringskriterier for projekter på bilag 2
KL bemærker, at kommunerne (og andre myndigheder) bruger i dag uforholdsmæssigt meget tid på de
små sager (projekter på bilag 2). Der bør indføres en bagatelgrænse, således at disse mindre sager
bliver undtaget fra krav i loven, og tiden i stedet kunne bruges på de større og komplicerede sager.
Miljø- og Fødevareministeriets bemærkninger:
Ønsket om at sætte afskæringskriterier og eventuelle bagatelgrænser for projekter omfattet af bilag 2 i
miljøvurderingsloven er ikke en del af denne lovændring, men ministeriet har noteret ønsket fra KL.
8. Opdatering af vejledninger til miljøvurdering
KL og Rambøll opfordrer til, at vejledningerne bør opdateres.
Miljø- og Fødevareministeriet:
Ønsket om at opdatere vejledningerne er ikke en del af denne lovændring, men ministeriet har noteret
ønsket fra KL og Rambøll.
Husdyrbrugloven – supplerende bestemmelse
Miljø- og Fødevareministeriet har ikke modtaget høringssvar, der angår de foreslåede ændring til lov
om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v.
5
Ministeriet har imidlertid i forbindelse med det lovforberedende arbejde – men efter at udkast til
lovforslaget blev sendt i offentlig høring – konstateret, at ordlyden af husdyrbruglovens § 54 j, stk. 2,
også bør ændres i lyset af EU-Kommissionens åbningsskrivelse.
§ 54 j, stk. 2, har i dag følgende ordlyd:
”Kommunalbestyrelsen kan i særlige tilfælde forlænge fristen efter stk. 1. Kommunalbestyrelsen skal
skriftligt underrette ansøgeren om årsagerne til forlængelsen af fristen og om, hvornår
kommunalbestyrelsen forventer at træffe afgørelse.”
Det foreslås, at bestemmelsen i overensstemmelse med VVM-direktivets artikel 4, stk. 6, suppleres
med eksempler på særlige tilfælde, hvor kommunalbestyrelsen kan forlænge fristen til at træffe
afgørelse om godkendelse eller tilladelse, som ikke er omfattet af VVM-pligt. Det foreslås således, at
ordlyden fremadrettet bliver følgende:
”Kommunalbestyrelsen kan i særlige tilfælde, f.eks. med hensyn til projektets art, kompleksitet,
placering eller dimensioner, forlænge fristen efter stk. 1. Kommunalbestyrelsen skal skriftligt
underrette ansøgeren om årsagerne til forlængelsen af fristen og om, hvornår kommunalbestyrelsen
forventer at træffe afgørelse.”
Ændringen har alene til formål at sikre en mere tekstnær implementering af direktivets artikel 4, stk.
6. Ændringen indebærer alene en præcisering og ændrer dermed ikke nugældende retstilstand, som
videreføres med forslaget.


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 8. oktober 2020
Til udvalgets orientering fremsendes høringsnotat vedrørende L 56 – forslag til lov om ændring af lov
om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) og ændring af lov om
husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v.
Lovforslaget er en opfølgning på regeringens svar på EU-Kommissionens åbningsskrivelse vedrørende
implementering af VVM-direktivet i lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete
projekter (VVM) (miljøvurderingsloven) samt lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v.
(husdyrbrugloven). Regeringens svar involverer desuden lovgivning, der sorterer under Transport- og
Boligministeriet, som fremsætter selvstændigt lovforslag herom.
Lovforslaget indeholder også et ændringsforslag, som indebærer, at VVV-myndighedskompetencen for
havbrug beliggende nærmere end 1 sømil fra kysten flyttes fra den stedlige kommune til staten.
Forslaget er et af de initiativer, der indgår i Handleplan for oprydning af havbrugssektoren, som udgør
den politiske opfølgning på den grundige gennemgang af havbrugsområdet.
Høringen har ikke givet anledning til ændringer.
Miljø- og Fødevareministeriet har imidlertid under ekstern høring konstateret, at ordlyden af
husdyrbruglovens § 54 j, stk. 2, også bør præciseres med henblik på at sikre en mere direktivnær
implementering. Bestemmelsen foreslås – i overensstemmelse med VVM-direktivets artikel 4, stk. 6 –
suppleret med eksempler på særlige tilfælde, hvor kommunalbestyrelsen kan forlænge fristen til at
træffe afgørelse om godkendelse eller tilladelse, som ikke er omfattet af VVM-pligt. Ændringen ændrer
ikke den nugældende retstilstand, som videreføres med forslaget.
Lea Wermelin / Katrine Barnkob Lindgreen
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
./.
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 Bilag 1
Offentligt


Dato: 20. august 2020
Sags ID: SAG-2020-04095
Dok. ID: 2957050
E-mail: CWEB@kl.dk
Direkte: 3370 3601
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 1 af 2
Miljø- og Fødevareministeriet
mfvm@mfvm.dk
journal nr. 2020-7145
KL høringssvar til ændringer i miljøvurderingsloven
KL har modtaget høring om ændring af miljøvurderingsloven. Vi takker for
muligheden for at kommentere på den. Der tages forbehold for politisk be-
handling.
Generelle bemærkninger
De foreslåede ændringer af miljøvurderingsloven er primært en konsekvens
af en åbningsskrivelse fra EU-Kommissionen om den danske implemente-
ring af VVM-direktivet.
Derudover indføres en ændring af myndighedsansvaret på havbrug inden for
1 sømil fra kysten, som flyttes fra kommunerne til staten. KL har tidligere op-
poneret mod dette i brev til miljøminister Lea Wermelin af 30. april 2020, og
er fortsat af den opfattelse, at det vil være bedre at bevare kompetencen
med havbrugene i kommunalt regi.
I forhold til ændringerne der retter sig mod implementeringen af VVM-direkti-
vet, hilser KL præciseringerne velkommen, særligt dem om definition og ind-
dragelse af offentligheden, samt myndighedens rolle er nyttige.
KL havde dog gerne set, at ministeriet havde benyttet lejligheden til at imø-
dekomme nogle af de ønsker, som KL og kommunerne har til loven og VVM-
processen. Disse har tidligere været fremført i forbindelse med høringssvar –
både til loven og til udkast til vejledninger, og er nødvendige for at myndig-
hedsbehandlingen kan blive mere smidig:
• Der mangler krav om koordinering, når der er flere VVM-myndig-
heder involveret i en sag.
• Tilvejebringelse af afskæringskriterier, så ressourcerne kan bru-
ges bedst muligt. Kommunerne (og andre myndigheder) bruger i
dag uforholdsmæssigt meget tid på de små sager (projekter på
bilag 2). Der bør indføres en bagatelgrænse, således at disse
mindre sager bliver undtaget fra krav i loven, og tiden i stedet
kunne bruges på de større og komplicerede sager.
• Der bør indføres en mulighed for at få prøvet miljøkonsekvensrap-
porten ved klagenævnet med henblik på at sikre kvaliteten (§1 nr. 14
og 15).
KL vil desuden gentage ønsket om, at der udarbejdes reel vejledning til lo-
ven. Helt afgørende er det omkring ”funktionel opdeling af kompetencerne
Miljø- og Fødevareudvalget 2020-21
L 56 Bilag 1
Offentligt
Dato: 20. august 2020
Sags ID: SAG-2020-04095
Dok. ID: 2957050
E-mail: CWEB@kl.dk
Direkte: 3370 3601
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 2 af 2
inden for myndigheden” (§40 -armslængdeprincippet), hvor det nu i loven er
indført, at ministeren kan fastsætte regler. KL ser meget frem til disse regler
og opfordrer til, at kommunerne inddrages i dette arbejde.
I øvrigt henvises til tidligere fremsendte bemærkninger.
Detaljerede bemærkninger
Offentligheden m.fl. skal informeres ”tidligt i beslutningsprocessen og se-
nest, så snart oplysningerne med rimelighed kan gives”. Det ses af bemærk-
ningerne til loven, at ”senest” er lig med 1. offentlige høring. Dette
kan med fordel skrives ind i bestemmelserne.
’Funktionel opdeling af kompetencerne inden for myndigheden’ er nu præci-
seret ved, at myndigheden skal varetage sine opgaver og beføjelser på ”ob-
jektiv vis og med en passende adskillelse mellem uforenelige funktioner”.
Det er godt med præciseringen, men det er fortsat vanskeligt at sikre ’en
passende adskillelse’. Det gælder ikke mindst i de små kommuner, men selv
i større kommuner kan det være vanskeligt.
Den afgørende interessekonflikt ligger hos myndigheden som henholdsvis
’bygherre’ og ’myndighed’, hvilket kræver en klar og funktionel adskillelse.
Det er dog uklart, jf. § 40, stk. 2, hvornår og hvordan ”der inden for myndig-
heden er sikret en passende adskillelse mellem uforenelige funktioner i for-
bindelse med varetagelsen af disse opgaver og beføjelser” – er det f.eks.
personer, der er myndighed efter særlovgivningen og som bidrager til VVM-
arbejdet, der ikke kan være ’berørt myndighed’ efter særlovgivningen – eller
er det alene den koordinerende sagsbehandler for VVM-arbejdet, der ’defi-
neres’ som VVM-myndighed, hvorved bidragsydere efter særlovgivningen til-
lige kan være ’berørt myndighed’ efter særlovgivningen?
Bestemmelsen i §1 nr. 9 om, at regionen overtager HELE kompetencen,
hvis de er myndighed efter råstofloven, giver ikke mening for teglværker,
Leca produktion, molerværker, cementfabrikker m.m. Her er der også
emner efter miljøbeskyttelsesloven, hvor MST eller kommunen er myn-
dighed. På andre områder kan der sagtens være flere VVM-myndigheder,
og det bør der også være her.
Med venlig hilsen
Charlotte Weber
Konsulent
1
Mette Føns
Fra: Per Schollert Nielsen <PSN@kl.dk>
Sendt: 26. august 2020 13:03
Til: Helle Ina Elmer
Cc: Charlotte Weber
Emne: SV: Økonomisk høringsbrev over udkast til ændring af miljøvurderingsloven
Kære Helle Ina Elmer
KL kan acceptere, at ændringerne af miljøvurderingsloven og af husdyrbrugloven optages som udgiftsneutrale på
lov- og cirkulæreprogrammet.
Med venlig hilsen
Per Schollert Nielsen
Chefkonsulent
Økonomisk Sekretariat
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København
D
E
+45 3370 3385
PSN@kl.dk
T
W
+45 3370 3370
kl.dk
Fra: Helle Ina Elmer <hinel@mfvm.dk>
Sendt: 3. juli 2020 07:17
Til: KL <KL@kl.dk>
Cc: Per Schollert Nielsen <PSN@kl.dk>
Emne: Økonomisk høringsbrev over udkast til ændring af miljøvurderingsloven
Se venligst vedhæftede høringsbrev.
Venlig hilsen
Helle Ina Elmer
Specialkonsulent, cand.jur., Ph.D. | Natur og klimatilpasning
+45 93 58 79 94 | +45 93 58 79 94 | hinel@mfvm.dk
Miljø- og Fødevareministeriet
Departementet | Holmens Kanal 42 | 1216 København K | Tlf. +45 38 14 21 42 | mfvm@mfvm.dk | www.mfvm.dk
Facebook | Twitter | Instagram | LinkedIn | Privatlivspolitik
Rambøll Danmark A/S
CVR NR. 35128417
Medlem af FRI
1/2
Dato 20-08-2020
Rambøll
Olof Palmes Allé 22
DK-8200 Aarhus N
T +45 5161 1000
F +45 5161 1001
https://dk.ramboll.com
Miljø- og Fødevareministeriet
Journalnummer 2020-7145
mfvm@mfvm.dk
Høringssvar til ændring af miljøvurderingslov 2020
Rambøll fremsender hermed høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om
miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM) og
ændring af lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v. Angivelse af §-er
og nummerering nedenfor henviser til lovforslaget.
§1, nr. 14 og 15 – Omfanget af vurderingerne i miljøkonsekvensrapporten:
I punkt 14 angives omfanget af vurderingerne at være funderet på en
”rimelighedsbetragtning” for hvad der kræves for at nå frem til en ”begrundet
konklusson” om projektets væsentlige indvirkninger.
I punkt 15 angives omfanget af vurderingerne at være funderet på en
”fuldstændighedsbetragtning”.
Det bør præciseres i lovteksten om det er en ”rimelighedsbetragtning” eller
”fuldstændighedsbetragtning”, der skal definere kravet til omfanget af
vurderingerne i miljøkonsekvensrapporten. Det har i mange projekter betydning
for både udgiften til gennemførelsen af miljøkonsekvensvurderingen og hvor
hurtigt miljøkonsekvensvurderingen kan udarbejdes.
Lovbemærkningerne giver ikke nogen vejledning i om det er en
”rimelighedsbetragtning” eller ”fuldstændighedsbetragtning” der skal være
styrende for omfanget af vurderingerne.
§1, nr. 23, 24, og 25:
I høringsmaterialet mangler lovbemærkningerne til del af nr. 23 samt hele nr.
24 og 25.
2/2
Det er interessant at vide, hvad der står særligt i bemærkningerne til punkt 23, da der i
miljøvurderingslovens § 28 punkt 3 indføres en ny og udvidet begrundelse for revurdering af en VVM-
tilladelse.
§1, nr. 16:
Oversigt over tilgængelige miljødata:
Det angives i lovbemærkningerne, at bygherre har adgang til Danmarks Miljøportal og de oplysninger
der ligger heri. Rambøll vil gerne bemærke, at vi sammen med enkelte andre større rådgivere har et
samarbejde med Danmarks Miljøportal om indrapportering af miljødata i forbindelse med større VVM-
projekter. Det er dog langt fra alle bygherrer og rådgivere, herunder alle projekter der indrapporteres
data fra. Dette bevirker, at der ikke er et samlet overblik over tilgængelige data på Danmarks
Miljøportal, ligesom det i dag ikke er muligt at indrapportere en lang række af de oplysninger der
genereres i forbindelse med gennemførsel af miljøkonsekvensvurderinger og miljøvurdering af planer og
programmer. Rambøll vil gerne opfordre til at dette arbejde prioriteres idet det vil kunne skabe et bedre
grundlag for VVM-sagsbehandlingen og for udførelsen af bygherres miljøvurderinger af konkrete
projekter.
Ny vejledning på baggrund af lovændringen
Rambøll vil gerne opfordre til at der på baggrund af lovændringen og særligt i det omfang, at der ikke
foretages yderligere præciseringer i selve lovteksten, udgives en opdateret vejledning. En udgivet
vejledning vil sikre at dialogen mellem bygherrer og myndigheder om gennemførsel af konkrete
projekter kan ske mere nuanceret og minimere tvivlstilfælde og fortolkning. Dette vil ikke bare gavne
selve myndighedsarbejdet, men også bidrage til en mere effektiv gennemførsel af projekter for
bygherrer og rådgivere, hvilket vil gavne branchen samlet.
Med venlig hilsen
Albert Ernest Coutant
Senior Projektchef / Senior Project Manager
Miljøplanlægning / Impact Assessment DK West
M +45 51617699
albc@ramboll.dk
/ Rasmus Hejlskov Olsen
Projektchef / Chief Project Manager
Miljøplanlægning / Impact Assessment DK West
M +45 51611814
rhol@ramboll.dk
20. august 2020
Side 1 af 2
Høringssvar - ændring af miljøvurderingsreglerne - journalnum-
mer 2020-7145 for mfvm og 2020-868 for trm
Miljø og Fødevareministeriet samt Transport og Boligministeriet har på bag-
grund af en åbningsskrivelse fra EU sendt et forslag om ændring af den
danske implementering af miljøvurderingsdirektivet (VVM) i høring.
Det angives i materialet, at det primært er mindre ændringer. som har til
hensigt at sikre en helt direktivnær implementering. Det har Aarhus kommu-
ne ingen bemærkninger til.
Det fremgår imidlertid også af side 13 i lovforslaget fra Miljø og Fødevaremi-
nisteriet, at man ikke har til hensigt at imødekomme EU kommissionen i
forhold til samordning, da man finder, at reglerne allerede er implementeret i
Danmark via §7 i Lov om miljøvurdering af planer og programmer og konkre-
te projekter (VVM).
Aarhus Kommune vil gerne opfordre ministerierne til at genoverveje dette.
Den manglende samordning, samt det faktum at proceskravene for miljøvur-
dering inden for forskellige myndighedsområder er forskellige, medfører en
række usikkerheder og ulemper for såvel virksomheder som borgere:
 Det tager samlet set længere tid at få de nødvendige tilladelser
 Øgede omkostninger til rådgivning
 Risiko for ukoordinerede og i værste fald modstridende afgørelser
 Det er svært at overskue myndighedsforhold og processer, og kla-
gemulighederne er uklare
 Der er forskellige procedurer og det kan ende med, at offentlighe-
den bliver inddraget i flere omgange om det samme projekt.
 Der er mellem myndighederne uklarhed og usikkerhed, om hvem
der har ansvaret for de forskellige emner og hvem der i sidste ende
skal stille vilkår om afværgetiltag, hvis det er nødvendigt.
Aarhus Kommune er derfor uforstående overfor at der ikke i forbindenlse
med ændringen af den danske lovgivning lovændringen indføres krav om
samordning af alle miljøvurderinger af projekter i Danmark. Dette fremgår
direkte krav som følge af direktivændringen i 2014.
Det er primært i forbindelse med store komplekse projekter,
f.eks. overdækning af Banegraven, udvidelse af Aarhus Havn
eller etablering af et nyt værksted for DSB ved Årslev, at der
skal foretages miljøvurderinger på tværs af de forskellige re-
Fysisk Plan VVM
Karen Blixens Boulevard 7, 8220 Brabrand
mfvm@mfvm.dk og trm@trm.dk
med kopi til smp@trm.dk
TEKNIK OG MILJØ
Plan, Byggeri og Miljø
Aarhus Kommune
Fysisk Plan VVM
Karen Blixens Boulevard 7
8220 Brabrand
Telefon: 89 40 44 00
Direkte telefon: 41 85 98 89
E-mail:
pbm@mtm.aarhus.dk
Direkte e-mail:
grol@aarhus.dk
Sagsbehandler:
Ole Gregor
20. august 2020
Side 2 af 2
gelsæt for miljøvurdering. Det er typisk projekter af stor be-
tydning for byen, og ofte projekter med ønske om effektiv
sagsbehandling.Det kan også gælde udvidelse af Marse-
listunnelen, hvis vejdirektoratet skal med til at løse opgaven.
Det skaber betydelige udfordringer og usikkerhed, selv om der på embeds-
mandsniveau på tværs af myndigheder er vilje til at afbøde de værste kon-
sekvenser. Det er ikke nok at basere koordinering af store projekter på god
vilje hos embedsmændene i de enkelte myndighedsfunktioner og der bør
være et eksplicit krav om koordinering, så det tidligt i forløbet afklares:
 At offentligheden inddrages samtidigt
 At myndighederne får aftalt rollefordelingen, herunder håndtering af
emner der ligger på tværs af myndighedsområderne (kumulative ef-
fekter,
 At offentligheden orienteres om rollefordelingen mellem myndighe-
derne
 At de forskellige myndigheder koordinerer deres afgørelser, så der
ikke træffes helt forskellige afgørelser
 At klagemulighederne gøres enkle og entydige
Vi vil selvfølgelig gerne deltage i dialog om, hvordan det i praksis kan reali-
seres.
Med venlig hilsen
Bünyamin Simsek / Eva Møller Sørensen
Rådmand Planchef
Dansk Akvakultur repræsenterer det samlede opdrætserhverv for fisk, skaldyr og tang. Med en eksport på ca. 1,5 mia. kr. bidrager vores medlemmer positivt til
dansk økonomi og beskæftigelse – primært i landdistrikterne. Vores målsætning er at fremme bæredygtig vækst og produktion af gode og sunde akvakulturpro-
dukter. Det gør vi ved at sikre bedre rammevilkår og synliggøre akvakulturerhvervets værdi for samfundet.
Dansk Akvakultur ∙ Agro Food Park 15 ∙ DK-8200 Aarhus N. ∙ Tlf.: 8740 6666 ∙ danskakvakultur@danskakvakultur.dk ∙ www.danskakvakultur.dk
Miljø- og Fødevareministeriet
mfvm@mfvm.dk
Aarhus den 20. August 2020
Vedr. høring af udkast til lov om ændring af miljøvurderingsloven og husdyrloven J. nr. 2020-7145
Vi takker for muligheden for at fremsende bemærkninger til lovforslaget, hvor et af formålene er at
samle myndighedskompetencen for VVM og miljø på havbrugsområdet hos Miljøstyrelsen.
Forslaget er initieret af de politiske drøftelser, som rapport om status og grundig gennemgang af hav-
brugsområdet gav anledning til efter rapportens oversendelse til Folketingets Miljø- og Fødevareud-
valg i dec. 2019, og årsagen til forslaget om at samle opgaven med miljøgodkendelser, miljøtilsyn mm.
for havbrug i Miljøstyrelsen er at kunne samle den faglige viden og kompetencerne for havbrug på mil-
jøområdet ét sted1
.
Miljø- og Fødevareministeriet konkluderede flg. i rapport fra den grundige gennemgang af havbrug:
 At ´de gældende regler overordnet udgør et solidt udgangspunkt og basis for en fremtidig sikker ad-
ministration af området.´
 At der på baggrund af den gennemførte ekstra kontrol af de årlige indberettede tal for netto-pro-
duktion af fisk, foderforbrug og antibiotikaforbrug ikke blev konstateret eller vurderet, at der var
tegn på, at de undersøgte havbrug har overskredet deres vilkår i miljøtilladelsen.
 At ´Status for tilladelsessituationen på eksisterende havbrug viser at området er udfordret af kon-
staterede mangler i placeringstilladelser.´
 At ’Hovedudfordringen for kontrollen af havbrugsproduktion vurderes at bero på, at det ikke er mu-
ligt at gennemføre prøvetagning og målinger af de faktiske udledninger fra havbruget.’
Det understreges, at Miljø- og Fødevareministeriet ikke kan henvise til mangelfuldt tilsyn i nogen kom-
muner, idet der ifølge ”havbrugsgennemgangen” ikke var tegn på, at det kommunale tilsyn ikke funge-
rede. Der er en sag med en virksomhed i 2018, og denne sag afventer fortsat afgørelse.
Det bemærkes, at Ministeriet konkluderede i ”havbrugsgennemgangen”, at tilladelsessituationen på ek-
sisterende havbrug er udfordret af konstaterede mangler i placeringstilladelserne (ikke korrekt iagtta-
gelse af habitatreglerne). Placeringstilladelserne har ligget i staten i mange år, hvor den mangelfulde
sagsbehandling er foregået.
Det bemærkes yderligere, at havbrug i indre farvande ikke bør forvaltes som punktkilder. Havbrug pla-
ceret i indre farvande kan ikke sammenlignes med og bør ikke forvaltes som en punktkilde. Et havbrug
har en diffus tilførsel af kvælstof til havmiljøet, som ikke er direkte målbar, og som kun kan bereg-
nes/modelleres. Kommunerne har allerede stor erfaring med forvaltning af andre diffuse kilder.
Dansk Akvakultur gør gældende, at lovforslaget ikke følger konklusionerne fra den grundige gennem-
gang af havbrugsområdet.
1 https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/mof/spm/1084/svar/1678231/index.htm
Det påpeges, at den grundige gennemgang af havbrugsområdet er mangelfuld, idet den ikke forholder sig
til ansøgninger om etablering af nye havbrug men kun om eksisterende havbrug. Således har der i en læn-
gere årrække ligget en lang række ansøgninger om etablering af havbrug hos Miljøstyrelsen, uden der er
foregået den nødvendige sagsbehandling. Se eksemplet om sagsbehandling af bl.a. Storebælt Havbrug i
vedhæftede notat fra 15.5.2019, der er fremsendt til ministeriet som input til den grundige gennemgang.
Derudover er en af den grundige gennemgangs konklusioner netop statens mangelfulde sagsbehandling
og administration af placeringstilladelser, som er vurderet at være en af hovedudfordringerne for kon-
trollen med havbrug.
Desuden understreges, at Ministeriet ikke kan henvise til mangelfuldt tilsyn i nogen kommuner, idet der
ifølge havbrugsgennemgangen ikke var tegn på, at det kommunale tilsyn ikke fungerede.
Dansk Akvakultur gør gældende, at for havbrugsområdet har sagsbehandlingen hos kommunerne ikke
været mangelfuld i modsætning til sagsbehandlingen hos staten.
Det påpeges som væsentligt, at KL har et ønske om at beholde havbrugsadministrationen hos Kommu-
nerne2
.
Desuden har Dansk Akvakultur påpeget3
, at det er uhensigtsmæssigt at samle myndighedskompetencen
hos staten, da sagsbehandlingen i staten har været problematisk og mangelfuld, samt at det er bedre at
samle myndighedskompetencen hos kommunerne, da de lokale myndigheder har en ekspertviden om lo-
kale miljøforhold, er miljømyndighed for en række andre virksomheder og landbrug, og har en tættere rela-
tion til lokale interessenter. Det er vores erfaring, at den lokale dialog er en vigtig grundpille i administratio-
nen af akvakulturvirksomheder.
Flytning af tilsyn fra Kommunerne er en imødekommelse af DNs og DSFs interesser. To organisationer
som ikke har noget direkte at gøre med akvakulturerhvervet.
Dansk Akvakultur gør gældende, at nærværende lovforslag går imod både KL og erhvervets ønske.
På baggrund af ovenstående opfordrer vi til, at lovforslaget trækkes tilbage, samt at sagsbehandlingen
for VVM og miljøbeskyttelsesloven for havbrugssektoren bliver hos kommunerne i hele kystkystvands-
området (vandområdeplanområdet). Kommunerne vil hermed kunne styrke deres kompetencer og fag-
lige niveau i forhold til hele akvakultursektoren samt øvrig miljø- og naturforvaltning.
Med venlig hilsen
Dansk Akvakultur
Lisbeth Jess Plesner
2
https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/mof/spm/1087/svar/1678252/2223628.pdf
3 Fx i DAs bemærkning af 15.5.2019 til Miljø- og Fødevareministeriet vedr. Havbrugsgennemgangen.
Miljø- og Fødevareministeriet
Slotsholmsgade 12
1216 København K
E-mail: mfvm@mfvm.dk
WILDERS PLADS 8K
1403 KØBENHAVN K
TELEFON 3269 8888
MOBIL 91325719
MIKL@HUMANRIGHTS.DK
MENNESKERET.DK
DOK. NR. 20/01682-2
4. AUGUST 2020
H Ø R I N G A F U D K A S T T I L L O V O M Æ N D R I N G A F
M I L J Ø V U R D E R I N G S L O V E N O G H U S D Y R B R U G L O V E N
Miljø- og Fødevareministeriet har ved e-mail af 24. juni 2020 anmodet
om Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til
udkast til lov om ændring af lov om miljøvurdering af planer og
programmer og af konkrete projekter (VVM) og lov om husdyrbrug og
anvendelse af gødning m.v.
Instituttet har ingen bemærkninger til udkastet.
Der henvises til ministeriets journalnummer 2020-7145.
Med venlig hilsen
Mikkel Lindberg Laursen
FULDMÆGTIG
DANSKE REGIONER
DAMPFÆRGEVEJ 22
2100 KØBENHAVN Ø
+45 35 29 81 00
REGIONER@REGIONER.DK
REGIONER.DK
17-08-2020
EMN-2020-01084
1376271
Mads Leerbech Jensen
Miljø- og Fødevareministeriet
Slotsholmsgade 12
1216 København K
Att. mfvm@mfvm.dk
Økonomisk høring over ændring af miljøvurderingsloven og
Husdyrbrugloven (J.nr. 2020-7145)
Miljø- og Fødevareministeriet har den 24. juni 2020 sendt udkast til forslag om
ændring af miljøvurderingsloven (lov om miljøvurdering af planer og
programmer og af konkrete projekter (VVM)) og husdyrbrugloven (lov om
husdyrbrug og anvendelse af gødning) i høring.
Det fremgår af høringsmaterialet, at ændringerne omfatter en tekstnær
implementering af VVM-direktivet, så de formuleringer, som hidtil er forklaret
under lovbemærkninger nu, fremgår af selve bestemmelserne. Derudover
ændres miljøvurderingsloven, så myndighedskompetencen for VVM på
havbrugsområdet samles hos Miljøstyrelsen.
Danske Regioner er enig med Miljø- og Fødevareministeriet i, at ændringerne
ikke har betydning for hverken rettigheder eller pligter hos de involverede
parter (ansøgere, myndigheder, interessenter og offentligheden). Danske
Regioner er desuden enig i, at de foreslåede ændringer af lovene ikke medfører
nye opgaver eller økonomiske konsekvenser for regionerne.
Venlig hilsen
Mads Leerbech Jensen
1
Mette Føns
Fra: sikkerskaf@skaf-net.dk
Sendt: 26. juni 2020 11:54
Til: mfvm@mfvm.dk
Emne: Henvisning til journalnummer 2020-7145.
Vedhæftede filer: Udkast til lovforslag.pdf; VVM direktivet datasammenskrivning.pdf; Høringsbrev.pdf;
Høringsliste.pdf
Kære Helle.
CFU har modtaget ekstern høring af udkast til lov om ændring af miljøvurderingsloven og husdyrbrugloven (MFVM
Id nr.: 5151525).
Høringen giver ikke adgang til bemærkninger fra CFU.
Med venlig hilsen
Camilla Christensen
Assistent
 
CFU - Centralorganisationernes Fællesudvalg
Niels Hemmingsens Gade 10, 4.
1153 København K
Telefon 33 76 86 84
Mail: cc@skaf-net.dk
Fra: Helle Ina Elmer <hinel@mfvm.dk>
Sendt: 24. juni 2020 15:44
Til: 'hoering@3f.dk' <hoering@3f.dk>; 92 Gruppen <92grp@92grp.dk>; samfund@advokatsamfundet.dk; ATV
<atvmail@atv.dk>; Akademikerne Hovedkort <ac@ac.dk>; Info-Akademiraadet <info@akademiraadet.dk>;
abf@abf-rep.dk; AE - Arbejderbevægelsens Erhvervsråd <ae@ae.dk>; Arkitektforeningen
<mail@arkitektforeningen.dk>; info@asfaltindustrien.dk; Batteriforeningen Frederik Madsen <info@batteri.dk>;
pesticider@mst.dk; 'bfr@benzinforhandler.dk' <bfr@benzinforhandler.dk>; kontakt@biologiforbundet.dk;
bl@bl.dk; baujordtilbord@3f.dk; biogas@lf.dk; Brancheforeningen for Decentral Kraftvarme
<mail@brancheforeningenkraftvarme.dk>; 'kontakt@bryggeriforeningen.dk' <kontakt@bryggeriforeningen.dk>;
'info@byoghavn.dk' <info@byoghavn.dk>; bat@batkartellet.dk; 'bsf@bsf.dk' <bsf@bsf.dk>; Byggesocietetet
<info@byggesoc.dk>; Bygherreforeningen <info@bygherreforeningen.dk>; Historiske Huse
<sekretariat@historiskehuse.dk>; 'info@baeredygtigtlandbrug.dk' <info@baeredygtigtlandbrug.dk>;
fiskeri@naturerhverv.dk; CO-industri <co@co-industri.dk>; CFU-net <cfu-net@OAO.DK>; mitcoop@coop.dk;
cowi@cowi.com; DAKOFA Hovedpostkasse <dakofa@dakofa.dk>; 'info@dakofo.dk' <info@dakofo.dk>; 'DANAK'
<danak@danak.dk>; mail@danishfurniture.dk; apotekerforeningen@apotekerforeningen.dk; 'da@da.dk'
<da@da.dk>; dcu@cyklingdanmark.dk; gitu@di.dk; Danmarks Fiskeriforenin Hovedpostkasse <mail@dkfisk.dk>;
'dif@dif.dk' <dif@dif.dk>; Danmarks Jægerforbund <post@jaegerne.dk>; Danmarks Naturfredningsforening
<dn@dn.dk>; Dansk Sportsfiskerforening <post@sportsfiskerforbundet.dk>; dst@dst.dk; Dansk Affaldsforening
<mail@danskaffaldsforening.dk>; Dansk Akvakultur <danskakvakultur@danskakvakultur.dk>;
daff.medlemskontor@live.dk; info@dac.dk; BM <Post@autogenbrug.dk>; 'info@dbr.dk' <info@dbr.dk>;
info@blind.dk; Dansk Botanisk Forening <kontor@botaniskforening.dk>; Miljøteknisk Brancheforening
<info@danskbyggeri.dk>; 'info@dabyfo.dk' <info@dabyfo.dk>; Dansk Byplanlaboratorium <DB@byplanlab.dk>;
info@dcu.dk; post@cyklistforbundet.dk; ddc@ddc.dk; mail@dansk-detail.dk; de@de.dk; Dansk Energi
<de@danskenergi.dk>; Dansk Erhverv <info@danskerhverv.dk>; info@danskerhvervsfremme.dk;
'kontakt@firmaidraet.dk' <kontakt@firmaidraet.dk>; 'mail@danskfjernvarme.dk' <mail@danskfjernvarme.dk>;
teamstr@gmail.com; 'faareavl@sheep.dk' <faareavl@sheep.dk>; 'danskgartneri@danskgartneri.dk'
2
<danskgartneri@danskgartneri.dk>; Dansk Industri <di@di.dk>; museum@jagtskov.dk; dj@journalistforbundet.dk;
info@christmastree.dk; dkf@kano-kajak.dk; formand@dls-jagt.dk; 'info@dlbr.dk' <info@dlbr.dk>; 'dm@dm.dk'
<dm@dm.dk>; Metal <metal@danskmetal.dk>; Dansk Miljøteknologi <info@danskmiljoteknologi.dk>;
'info@dmogt.dk' <info@dmogt.dk>; Dansk Ornitologisk Forening <dof@dof.dk>; dpf@pattedyrforening.dk;
mail@kopenhagenfur.com; @ Dansk Planteværn <info@plantevaern.dk>; Dansk Producentansvarssystem
<info@dpa-system.dk>; formand@retspolitik.dk; info@rideforbund.dk; ds@sejlsport.dk; Dansk Skovforening
<info@skovforeningen.dk>; kontakt@dansksolvarmeforening.dk; dsf@sportsdykning.dk; dsinfo@ds.dk; 'dtl@dtl.eu'
<dtl@dtl.eu>; dktimber@dktimber.dk; traeinfo@traeinfo.dk; Danva <danva@danva.dk>; 'dvl@dvl.dk' <dvl@dvl.dk>;
Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>; info@dag.dk; Danske Arkitektvirksomheder <info@danskeark.dk>;
mail@danskeboligadvokater.dk; mail@danskeboligadvokater.dk; Danske Døves Landsforbund <ddl@ddl.dk>;
kontakt@danskfalkejagtklub.dk; Danske Handicaporganisationer <dh@handicap.dk>;
'danskehavne@danskehavne.dk' <danskehavne@danskehavne.dk>; Sekretariat@danskekloakmestre.dk; Dansk
Landskabsarkitektforening <dl@landskabsarkitekter.dk>; info@danskemaritime.dk; 'post@dmoge.dk'
<post@dmoge.dk>; 'Danske Medier' <mail@danskemedier.dk>; info@dkmuseer.dk; Danske Rederier
<info@danishshipping.dk>; 'fsr@fsr.dk <fsr@fsr.dk>; 'lmv@danskbyggeri.dk' <lmv@danskbyggeri.dk>; 'Danske
Speditører' <info@dasp.dk>; info@danskesvineproducenter.dk; kontakt@dansketegl.dk;
info@dansketraeindustrier.dk; 'kontakt@danskeudlejere.dk' <kontakt@danskeudlejere.dk>; Danskevandløb
<DV@danskevandloeb.dk>; info@danskevv.dk; Danva <danva@danva.dk>; info@kulmus.dk; 'dsk@dsk.dk'
<dsk@dsk.dk>; delta@delta.dk; 'dommerforeningen@gmail.com' <dommerforeningen@gmail.com>; 'ddd@ddd.dk'
<ddd@ddd.dk>; Den Danske Landinspektørforening og Praktiserende Landinspektørers Forening <ddl@ddl.org>;
'nh@snm.ku.dk' <nh@snm.ku.dk>; 'dch@dch.dk' <dch@dch.dk>; Det Danske Fjerkræraad <jnl@lf.dk>; Det
Økologiske Råd <info@ecocouncil.dk>; De Økonomiske Råd <dors@dors.dk>; DHI <dhi@dhigroup.com>; lfp@di.dk;
info@digi-tv.dk; Djøf <djoef@djoef.dk>; journalen@dr.dk; info@arbejdsgiverne.dk; dtl@dtl.dk;
'db@dyrenesbeskyttelse.dk' <db@dyrenesbeskyttelse.dk>; info@ejd.dk; 'elretur@elretur.dk' <elretur@elretur.dk>;
stkl@di.dk; 'info@energinet.dk' <info@energinet.dk>; hml@nordiskemedier.dk; 'pm@adv-martinelli.dk' <pm@adv-
martinelli.dk>; EHS Foreningen af el-overfølsomme <kontakt@ehsf.dk>; post@fabnet.dk; FB Feriehusudlejernes
Brancheforening <info@fbnet.dk>; 'gun@ferskvandsfiskeriforeningen.dk' <gun@ferskvandsfiskeriforeningen.dk>;
mail@finansdanmark.dk; 'fa@fanet.dk' <fa@fanet.dk>; faod@faod.dk; 'info@forcetechnology.com'
<info@forcetechnology.com>; fda@fda.dk; office@danskbiotek.dk; et@greencities.eu;
sekretariat@broendborer.dk; Foreningen Danske Kraftvarmeværker <mail@fdkv.dk>; info@zincinfo.dk;
knn@horesta.dk; 'midtjyllandvest@fredningsnaevn.dk' <midtjyllandvest@fredningsnaevn.dk>; info@flidhavne.dk;
ENVINA <mail@envina.dk>; 'fri@frinet.dk' <fri@frinet.dk>; sfj@statsforvaltning.dk; Historiske Huse
<sekretariat@historiskehuse.dk>; biogas@biogas.dk; Træ- og Møbelindustrien <tmi@di.dk>; 'kontakt@fdih.dk'
<kontakt@fdih.dk>; 1 - FSTS Forsyningstilsynet <post@forsyningstilsynet.dk>; denmark.rws@fortum.com;
Fredningskommiteen Lillebælt Formand Bjørn Bennike <bjornbennike@email.dk>; åå Friluftsrådet
<fr@friluftsraadet.dk>; sekretariat@mitsommerhus.com; claus@webzone.dk; balticpipe@gaz-system.pl; juj@lf.dk;
geus@geus.dk; info@genvindingsindustrien.dk; Uddannelses- og Forskningsministeriet GTS <info@gts-net.dk>;
grakom@grakom.dk; Greennetwork <info@greennetwork.dk>; 'info.dk@greenpeace.org'
<info.dk@greenpeace.org>; Grøn Hverdag <mail@gronhverdag.dk>; info@hededanmark.dk;
info@hedeselskabet.dk; info@herregaardsjaegeren.dk; 'hk@hk.dk' <hk@hk.dk>; 'hofor@hofor.dk'
<hofor@hofor.dk>; 'horesta@horesta.dk' <horesta@horesta.dk>; mail@hoereforeningen.dk; Ingeniørforeningen i
Danmark <Ida@ida.dk>; 'pn@icp.dk' <pn@icp.dk>; 'info@humanrights.dk' <info@humanrights.dk>;
Brancheorganisation for den Danske vejgodstransport ITD <itd@itd.dk>; info@ejendomsmaeglernaevnet.dk;
Kolonihaveforbundet i Danmark <info@kolonihave.dk>; 'ktc@ktc.dk' <ktc@ktc.dk>; info@konpa.dk; 'kora@kora.dk'
<kora@kora.dk>; info@kosmetikoghygiejne.dk; info@kadk.dk; 'claus.meiner@rksk.dk' <claus.meiner@rksk.dk>;
'info@landboungdom.dk' <info@landboungdom.dk>; hoering@lf.dk; mail@landdistrikterne.dk;
'sejet@landsbyraad.dk' <sejet@landsbyraad.dk>; 'ldm@maelkeproducenter.dk' <ldm@maelkeproducenter.dk>;
formand@ldf-net.dk; Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur <mail@byogland.dk>;
gylleramt@gmail.com; Landsforeningen Levende Hav <llh@levende-hav.dk>; info@praktiskoekologi.dk; Susanne
Lotze <llo@llo.dk>; 'lo@lo.dk' <lo@lo.dk>; dadl@dadl.dk; info@lif.dk; info@ld.dk; Marine Ingredients Denmark
Johannes Palsson <mid@maring.org>; info@mejeri.dk; Simon Stig-Gylling <ssg@danskbyggeri.dk>;
'info@moesgaardmuseum.dk' <info@moesgaardmuseum.dk>; info@mortalin.dk; Nsoc-d@maerskoil.com;
knsj@danmarksnationalparker.dk; Nationalpark Mols Bjerge <mols@danmarksnationalparker.dk>; Nationalpark
Skjoldungernes Land <npskjold@danmarksnationalparker.dk>; Nationalpark Thy
<thy@danmarksnationalparker.dk>; vadehavet@danmarksnationalparker.dk; nogu@nogu.dk; niras@niras.dk;
NOAH <noah@noah.dk>; info@nord-stream.com; 'nordicom@nordicom.dk' <nordicom@nordicom.dk>;
3
formand@nkf-dk.dk; info@kystmuseet.dk; webmasters@novonordisk.com; Olie Gas Denmark
<info@oilgasdenmark.dk>; info@orbicon.dk; Parcelhusejernes Landsforening <sekretariat@parcelhus.dk>;
kontakt@plast.dk; 'plf@plf.dk' <plf@plf.dk>; tki@ddpff.dk; info@ramboll.com; Realdania
<realdania@realdania.dk>; info@ran.dk; 'returbat@returbat.dk' <returbat@returbat.dk>; info@rigsrevisionen.dk;
'formand@rfdc.dk' <formand@rfdc.dk>; info@sikkertrafik.dk; 'info@badesikkerhed.dk' <info@badesikkerhed.dk>;
'sekretariatet@danske-smaaoer.dk' <sekretariatet@danske-smaaoer.dk>; SEGES Kvæg <info@seges.dk>;
'info@skovdyrkerne.dk' <info@skovdyrkerne.dk>; info@skydebaneforeningen.dk; 'SMV@SMVdanmark.dk'
<SMV@SMVdanmark.dk>; 'ks@smaaskov.dk' <ks@smaaskov.dk>; 'sek@stf.dk' <sek@stf.dk>;
info@arbejdsgiverne.dk; Teknologirådet, Søren Gram <tekno@tekno.dk>; Teknologisk Institut
<info@teknologisk.dk>; Lars Ramme Nielsen <lrn@danskerhverv.dk>; @ Uniscrap A/S, Jens Frimand
<info@uniscrap.dk>; info@verdensskove.org; WWF Verdensnaturfonden <wwf@wwf.dk>; Eco-net@eco-net.dk;
museum@vikingeskibsmuseet.dk; contact@visitdenmark.com; info@winddenmark.dk;
aeldresagen@aeldresagen.dk; ohavsmuseet@ohavsmuseet.dk; info@okologi.dk; info@orsted.com;
cement@aalborg-portland.dk; Redaktionen Danske Regioner <regioner@regioner.dk>; Kommunernes
Landsforening (KL) <kl@kl.dk>; 44gs@hk.dk; a@aarch.dk; 'info@dmjx.dk' <info@dmjx.dk>; dtu@adm.dtu.dk;
'dca@au.dk' <dca@au.dk>; dce@au.dk; ellenmb@law.au.dk; Helle Tegner Anker <hta@ifro.ku.dk>; 'ku@ku.dk'
<ku@ku.dk>; Peter Pagh <Peter.Pagh@jur.ku.dk>; 'ruc@ruc.dk' <ruc@ruc.dk>; Københavns Universitet, Institut for
Geovidenskab og Naturforvaltning, Skov & Land <sl@sl.ku.dk>; 'sbi@sbi.aau.dk' <sbi@sbi.aau.dk>; 'sdu@sdu.dk'
<sdu@sdu.dk>; 'aau@aau.dk' <aau@aau.dk>; au@au.dk
Emne: Ekstern høring af udkast til lov om ændring af miljøvurderingsloven og husdyrbrugloven (MFVM Id nr.:
5151525)
Til alle interesserede
Hermed sendes udkast til lov om ændring af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter
(VVM) og ændring af lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning m.v., i høring.
Høringsmaterialet er vedhæftet. Det kan desuden hentes på Høringsportalen ved at anvende følgende link:
https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/64098
Høringssvar skal sendes til mfvm@mfvm.dk senest den 20. august 2020 kl. 12.00 med angivelse af journalnummer
2020-7145.
Venlig hilsen
Helle Ina Elmer
Specialkonsulent, cand.jur., Ph.D. | Natur og klimatilpasning
+45 72 54 47 33 | +45 93 58 79 94 | hinel@mfvm.dk
Miljø- og Fødevareministeriet
Departementet | Holmens Kanal 42 | 1216 København K | Tlf. +45 38 14 21 42 | mfvm@mfvm.dk | www.mfvm.dk
Facebook | Twitter | Instagram | LinkedIn
FORTROLIGHED: Denne e-mail og evt. vedhæftede filer kan indeholde fortrolige oplysninger. Er du ikke rette modtager, bedes du venligst omgående underrette os og
derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fil uden at beholde en kopi og uden at videregive oplysninger om indholdet.
Vores persondatapolitik fremgår af vores hjemmesider:
https://www.skaf-net.dk/persondatapolitik
https://www.lc.dk/persondatapolitik
https://www.co10.dk/persondatapolitik
FORTROLIGHED: Denne e-mail og evt. vedhæftede filer kan indeholde fortrolige oplysninger. Er du ikke rette modtager, bedes du venligst omgående underrette os og
derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fil uden at beholde en kopi og uden at videregive oplysninger om indholdet.
Vores persondatapolitik fremgår af vores hjemmesider:
https://www.skaf-net.dk/persondatapolitik
https://www.lc.dk/persondatapolitik
https://www.co10.dk/persondatapolitik
4
FORTROLIGHED: Denne e-mail og evt. vedhæftede filer kan indeholde fortrolige oplysninger. Er du ikke rette modtager, bedes
du venligst omgående underrette os og derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fil uden at beholde en kopi og uden at
videregive oplysninger om indholdet.
Vores persondatapolitik fremgår af vores hjemmesider:
https://www.skaf-net.dk/persondatapolitik
https://www.lc.dk/persondatapolitik
https://www.co10.dk/persondatapolitik
null[BeS8wijKiNgZtt2CvAA=.Y2NAc2thZi1uZXQuZGs=.c2lra2Vyc2thZkBza2FmLW5ldC5kaw==.2I91k
yj//arz9lc7JUcAfFxrWvJzZTj1iOES+sTRGbo=]null