Betænkning afgivet den 23. juni 2020

Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 23. juni 2020
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod højtalerforstærket bønnekald
og lignende religiøse ytringer i det offentlige rum
[af Mads Fuglede (V), Marie Krarup (DF), Marcus Knuth (KF) og Pernille Vermund (NB)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i
Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal
gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til lovfor‐
slaget kommer til 2. behandling.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF, EL og Sikandar Siddique
(UFG)) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse ved 2.
behandling.
Et mindretal i udvalget (V, DF, KF og NB) indstiller be‐
slutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiet
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget ønsker ikke
bønnekald i det danske samfund. Efter at der har været et
eksempel på bønnekald i Aarhus, har der også været hen‐
vendelser fra Islamisk Trossamfund og kommuner til mini‐
stre om emnet. Det er for Socialdemokratiet åbenlyst, at Fol‐
ketinget bør forholde sig til denne problemstilling. I første
omgang vil vi kraftigt opfordre religiøse trossamfund til ik‐
ke at udvise sådan anmassende adfærd mod omgivelserne.
Derudover vil vi ikke afvise at gribe ind med lovregulering,
og som det fremgik af debatten om beslutningsforslaget i
Folketingssalen, er regeringen gået i gang med en juridisk
afklaring af mulighederne for eventuel lovgivning samt med
at indhente erfaringer fra andre lande.
Radikale Venstre og Enhedslisten
Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af ud‐
valget understreger, at der er religionsfrihed i Danmark. Et
forbud, der alene retter sig mod bønnekald fra muslimske
trossamfund i Danmark, vil ikke være foreneligt med diskri‐
minationsforbuddene i grundlovens § 70 og Den Europæ‐
iske Menneskerettighedskonventionens artikel 14, jf. artikel
9.
Der er ikke nogen aktuel aktivitet, der indikerer et større
ønske om højtalerbaseret bønnekald i Danmark. Såfremt der
måtte opstå ønske om en sådan aktivitet og den vil kunne
virke generende for andre i f.eks. tæt boligmæssig bebyggel‐
se, vil den af myndighederne kunne reguleres af regler om
støj generelt og af reglerne for forstyrrelse af den offentlige
orden.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker ikke
islamisk bønnekald i Danmark. Det er et udtryk for islamise‐
ring af det danske samfund. DF ønsker derfor, at der lovgi‐
ves imod islamisk bønnekald nu. DF stemmer derfor ja til
beslutningsforslaget.
Det Konservative Folkeparti
Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget øn‐
sker ikke larmende bønnekald i Danmark. Vi har set en stig‐
ning i antallet af søgte tilladelser til afholdelse af bønnekald
i Danmark, hvorfor der ikke er tale om en enlig svale, da der
blev afholdt offentligt larmende højtalerforstærket bønne‐
kald i Gellerup ved Aarhus. Derfor finder Det Konservative
Folkeparti, at Folketinget allerede i dag burde gennemføre
den nødvendige lovgivning, så der er klar lovhjemmel til at
forbyde de højtalerforstærkede bønnekald i Danmark. Der‐
udover konstaterer Det Konservative Folkeparti, at regerin‐
gen har siddet på hænderne og først nu ønsker at afsøge juri‐
diske muligheder for at forbyde de højtalerforstærkede bøn‐
Til beslutningsforslag nr. B 185 Folketinget 2019-20
Journalnummer
DokumentId
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2019-20
B 185 Bilag 2
Offentligt
nekald, på trods af at bønnekaldet i Gellerup fandt sted for
over en måned siden.
4. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 17. juni 2020 og
var til 1. behandling den 23. juni 2020. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udlændin‐
ge- og Integrationsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 1 bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 10 spørgsmål
til udlændinge- og integrationsministeren til skriftlig besva‐
relse, som ventes besvaret inden 2. behandling.
Bjørn Brandenborg (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) fmd. Jeppe Bruus (S)
Julie Skovsby (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Stoklund (S) Andreas Steenberg (RV)
Katrine Robsøe (RV) Carl Valentin (SF) Jacob Mark (SF) Peder Hvelplund (EL) Rosa Lund (EL) Sikandar Siddique (UFG)
Mads Fuglede (V) Fatma Øktem (V) Heidi Bank (V) Inger Støjberg (V) Jan E. Jørgensen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Morten Dahlin (V) Pia Kjærsgaard (DF) nfmd. Marie Krarup (DF) Peter Skaarup (DF) Karsten Lauritzen (V)
Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 48
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 42
Dansk Folkeparti (DF) 16
Radikale Venstre (RV) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
2